Рішення № 19881843, 16.11.2011, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.11 Справа № 18/5009/6226/11

Суддя Носівець В.В.

за позовом відкритого акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго” в особі Запорізьких міських електричних мереж (69035, м. Запоріжжя, вул. Волгоградська, буд. 25)

до приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

про стягнення 11 361,06 грн.

Суддя Носівець В.В.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2, довіреність № 248 від 31.10.2011 р., ОСОБА_3, довіреність № 100 від 17.03.2011 р.;

від відповідача: не прибув;

СУТНІСТЬ СПОРУ:

До господарського суду Запорізької області 17.10.2011 року звернувся позивач відкрите акціонерне товариство “Запоріжжяобленерго” в особі Запорізьких міських електричних мереж з позовною заявою до відповідача приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення 11 361,06 грн. вартості спожитої електричної енергії, на підставі Акту порушень Правил користування електричною енергією від 02.08.2011 р. №00007082 та відповідно до пунктів 6.41-6.43 Правил користування електричною енергією (надалі ПКЕЕ), затверджених Постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України № 28 від 31.07.1996 року (із змінами та доповненнями) і статей 20, 173, 174, 175, 193 ГК України та ст.ст. 11, 15, 16, 629, 1212, 1213 ЦК України.

Ухвалою суду від 18.10.2011 року порушено провадження у справі № 18/5009/6226/11, судове засідання призначено на 03.11.2011 року. Ухвалою суду від 03.11.2011 р., у звязку із хворобою судді, розгляд справи 18/5009/6226/11 був перенесений на 16.11.2011 р. У судовому засіданні 16.11.2011 р. представники позивача підтримали позовні вимоги, просили суд позов задовольнити. Представник відповідача у судове засідання 16.11.2011 р. не зявився, про причини неявки суд не повідомив, повноважного представника не направив. Про час і місце судового засідання відповідач був попереджений належним чином. Статтею 64 ГПК України передбачено, що ухвала про порушення провадження у справі надсилається учасникам спору за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином. Згідно п. 3.6 Розяснення президії Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997 р. № 02-5/289 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України” з наступними змінами та доповненнями, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. Ухвала суду у справі № 18/5009/6226/11 від 18.10.2011 р. направлена на юридичну адресу відповідача, яка зазначена у позові, до суду повернулась у звязку із закінченням терміну зберігання. Таким чином, відповідач є повідомленим належним чином, про час і місце розгляду справи судом.

Відповідно до розяснення президії Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997 р. № 02-5/289 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України” з наступними змінами та доповненнями, у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Неявка представника відповідача не перешкоджала вирішенню спору, розгляд справи був закінчений 16.11.2011 р., судом оголошено вступну і резолютивну частини рішення. Справа розглянута за наявними в ній матеріалами та без застосування засобів технічної фіксації судового процесу.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача суд, -

ВСТАНОВИВ:

02.08.2011 року уповноваженими представниками відкритого акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго” (надалі позивач) було проведено контрольну перевірку дотримання відповідачем вимог Правил користування електричною енергією і за результатами перевірки складено Акт порушень Правил користування електричною енергією № 00007082 (надалі акт).

При перевірці позивачем було встановлено, що приватний підприємець ОСОБА_1 (надалі відповідач) порушила ПКЕЕ, а саме, здійснила самовільне підключення електроустановок кіоску до електричної мережі електропостачальника. Підключення виконано по мережі 220 кВ., за адресою вул. Транспортна буд. 1. На другій сторінці акту зазначено про день, місце та час засідання комісії з розгляду даного акту, а саме: 11.08.2011 року у приміщенні Центральних РЕМ, за адресою: м. Запоріжжя, вулиця Волгоградська буд. 25, о 13 год. Акт від 02.08.2011 р. одержано особисто ПП ОСОБА_1, що підтверджується її підписом на другій сторінці акту.

11.08.2011 р. відбулося засідання комісії з розгляду зазначеного Акту № 00007082 від 02.08.2011 р., оформлене відповідним протоколом. Кількість та вартість спожитої електричної енергії за Актом № 00007082, згідно розрахунку позивача, склала 11880 кВт на суму 11361,06 грн. за період часу з 15.01.2011 р. по 02.08.2011 р.

На засіданні комісії 11.08.2011 р. з розгляду Акту порушень Правил користування електричною енергію № 00007082 відповідач не був присутній, зауважень або заперечень на адресу комісії ВАТ “Запоріжжяобленерго” не направив. Позивач надіслав відповідачу: рішення комісії (за протоколом від 11.08.2011 р.), рахунок та розрахунок спожитої електричної енергії, які отримані особисто ПП ОСОБА_1 15.08.2011 р., що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення та реєстром № 2 відправленої кореспонденції рекомендованих листів за серпень 2011 р.

Відповідно до ч. 5 п. 6.42 ПКЕЕ рішення комісії споживач має право оскаржити протягом 10 днів з дня отримання споживачем протоколу комісії.

Доказів оскарження рішення комісії, оформленого протоколом, не надано.

Відповідно до виявленого порушення, зафіксованого в Акті, та у відповідності до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 4 травня 2006 р. № 562, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 4 липня 2006р. за №782/12656, із змінами затвердженими постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 18 грудня 2008 р. № 1384, зареєстрованими в Міністерстві юстиції України 19 січня 2009 р. за N 31/16047, що діяли на момент порушення, було здійснено розрахунок суми боргу за недовраховану електричну енергію. Сума боргу за використану електричну енергію 11880 кВт/год. склала 11 361,06 грн.

Як зазначено у Протоколі засідання комісії, розрахунок суми боргу було зроблено у відповідності до п. 2.1.5 вищеназваної Методики: згідно з п. 2.1. Методики, Методика застосовується на підставі акта порушень, складеного з урахуванням вимог ПКЕЕ, та в разі виявлення таких порушень ПКЕЕ: 5) самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі, яка не є власністю споживача.

Судом встановлено, що сума боргу за спожиту електричну енергію у розмірі 11361,06грн. відповідачем не сплачена.

Згідно з пунктом 6.41 розділу 6 Правил користування електричною енергією, споживач має право подати пояснення та заперечення по змісту акту, які зазначаються в акті. Відповідно до пункту 6.42 розділу 6 Правил, на підставі Акту порушень, уповноваженими представниками постачальника електричної енергії під час засідання з розгляду актів про порушення визначається обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків, також споживачу вручаються протокол, надаються розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недоврахованої електричної енергії та/або збитків. Відповідно до пункту 6.43 розділу 6 Правил, спірні питання, які виникають між сторонами при складанні Акта, визначення розміру коштів, належних до оплати, здійснення платежів вирішуються у судовому порядку.

Нормами ст. 26 Закону України “Про електроенергетику”, пунктом 1.3 Правил користування електричною енергією, встановлено, що споживання електричної енергії можливо лише на підставі договору з енергопостачальником.

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України, субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обовязки.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до підпунктів 1, 2, 4, 5, 27 пункту 10.2 ПКЕЕ, споживач електричної енергії зобов'язаний: користуватися електричною енергією виключно на підставі договору (договорів); оплачувати обсяг спожитої електричної енергії, а також здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та рахунків, виставлених на підставі актів про порушення цих Правил та умов договору; додержуватись вимог нормативно-технічних документів та умов договорів; забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок згідно з вимогами нормативно-технічних документів та нормативно-правових актів законодавства України; не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані постачальнику електричної енергії (електропередавальній організації), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача.

Відповідно до статті 27 Закону України “Про електроенергетику” правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну, кримінальну відповідальність. Правопорушенням в електроенергетиці є: крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до обєктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку; пошкодження приладів обліку; порушення правил користування енергією.

В порушення перелічених вимог законодавства, приватний підприємець ОСОБА_1 користувалася електричною енергією у приміщенні кіоску за адресою: вулиця Транспортна буд. 1, у м. Запоріжжя без укладення договору з енергопостачальником (відкрите акціонерне товариство “Запоріжжяобленерго” в особі Запорізьких міських електричних мереж відповідач), тобто нею здійснено самовільне підключення до електричних мереж.

Згідно з ст. ст. 1212, 1213 Цивільного кодексу України: “особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Набувач зобов'язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі. У разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна. Дані положення застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події”.

З огляду на вище зазначене, суд вважає, що вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості за електроенергію у сумі 11361,06 грн. є документально підтвердженою, нормативно обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідач не надав суду доказів, які б спростували позицію позивача.

Згідно із ч. 1 ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судові витрати покладаються на відповідача, відповідно до статті 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 44, 49, 75, 64, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) на користь відкритого акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго” в особі Запорізьких міських електричних мереж (69035, м. Запоріжжя, вул. Волгоградська, 25, код ЄДРПОУ 00130926, поточний рахунок зі спеціальним режимом використання № 260313141419 в ЗОУ ВАТ “Державний Ощадний банк України”, МФО 313957) 11361,06 грн. (одинадцять тисяч триста шістдесят одну грн. 06 коп.) боргу за спожиту електроенергію. Видати наказ.

3.Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) на користь відкритого акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго” в особі Запорізьких міських електричних мереж (69035, м. Запоріжжя, вул. Волгоградська, буд. 25, ЄДРПОУ 00130926, розрахунковий рахунок № 260030231709 в АТ «СБЕРБАНК РОСІЇ»; МФО 320627) 102,00 грн. (сто дві грн.) державного мита та 236,00 грн. (двісті тридцять шість грн.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

Суддя В.В. Носівець

Рішення оформлено і підписано, згідно з вимогами ст. 84 ГПК України, 29.11.2011 р.

29.11.2011