Ухвала суду № 19881822, 25.11.2011, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

роз'яснення і виправлення рішення, ухвали

25.11.11 Справа № 28/5009/5571/11

Суддя Яцун О.В.

Розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Запорізький рибокомбінат»про роз’яснення судового рішення від 16.11.2011р. у справі №28/5009/5571/11

за позовом Заступника прокурора Запорізької області (69057, м.Запоріжжя, вул. Матросова, 29-а) в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області (6901, м.Запоріжжя, вул. Перемоги, 50)

до відповідача-1 Державного підприємства “Укрриба” (04050, м.Київ, вул. Тургенівська, 82-А)

до відповідача-2 Публічного акціонерного товариства “Запорізький рибокомбінат”(69118, м.Запоріжжя, вул. Луначарського, 21)

про визнання недійсним договору про експлуатацію гідротехнічних споруд, що обліковуються на балансі ДП “Укрриба”№07/11 від 22.02.2011р. та зобов’язання ПАТ “Запорізький рибокомбінат” повернути ДП “Укрриба” майно, що передано по договору №07/11 від 22.02.2011р.

Суддя Яцун О.В.

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Запорізької області №28/5009/5571/11 від 16.11.2011р. позовні вимоги заступника прокурора Запорізької області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області до Державного підприємства «Укрриба»та Публічного акціонерного товариства «Запорізький рибокомбінат»про визнання недійсним договору про експлуатацію гідротехнічних споруд, що обліковуються на балансі ДП «Укрриба»№07/11 від 22.02.2011р. та зобов’язання ПАТ “Запорізький рибокомбінат” повернути ДП «Укрриба»майно, що передано по договору №07/11 від 22.02.2011р. задоволенні в повному обсязі. Договір про експлуатацію гідротехнічних споруд, що обліковуються на балансі ДП «Укрриба» №07/11 від 22.02.2011р., укладений між Державним підприємством «Укрриба»(04050, м. Київ, вул. Тургенівська, 82-А, код ЄДРПОУ 25592421) та Відкритим акціонерним товариством “Запорізький рибокомбінат” (69600, м.Запоріжжя, вул. Чубанова, 1, код ЄДРПОУ 00476642) визнано недійсним. Зобов’язано відповідача-2 (Публічне акціонерне товариство «Запорізький рибокомбінат») повернути Державному підприємству «Укрриба»майно, яке було предметом спірного договору. З відповідачів (ДП «Укрриба»та ПАТ «Запорізький рибокомбінат») на користь державного бюджету (навпіл) 85 грн. 00коп. державного мита та 236 грн. 00коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

25.11.2011р. на адресу господарського суду Запорізької області надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Запорізький рибокомбінат»(відповідач-2 у справі) про роз’яснення судового рішення у справі №28/5009/5571/11 від 16.11.2011р. щодо встановлення особи, яка повинна передати майно та сплатити державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, оскільки у вступній частині судового рішення відповідачем-2 зазначено Публічне акціонерне товариство «Запорізький рибокомбінат», а в резолютивній частині –Відкрите акціонерне товариство «Запорізький рибокомбінат». Також заявник зазначає, що починаючи з 01.11.2011р. набрав чинності Закон України «Про судовий збір», який не передбачає сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та в зв’язку з чим відкриті рахунки в Державному казначействі з обліку надходжень до спеціального фонду державного бюджету судового збору, які також в резолютивні частині рішення не зазначені.

Відповідно до положень ст.89 ГПК України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз’яснює рішення, ухвалу по суті, не змінюючи при цьому їх змісту.

Тобто, роз’яснення рішення ухвали це засіб виправлення недоліків судового акту, який полягає в усуненні неясності судового акту, а не в розгляді судом заявлених додаткових вимог.

Розглянувши заяву відповідача-2 про роз’яснення судового рішення у справі №28/5009/5571/11 від 16.11.2011р., суд приходить до висновку, що дана заява не підлягає задоволенню з наступних підстав:

При зверненні з позовом до суду, заступник прокурора Запорізької області відповідачем-2 зазначив Відкрите акціонерне товариство «Запорізький рибокомбінат». В ході розгляду справи та з наданих представником відповідача-2 пояснень було встановлено, що у позові не вірно вказані найменування юридичної особи (відповідача-2) та його місцезнаходження, оскільки 23 травня 2011 року на підставі рішення загальних зборів акціонерів від 28.04.2011р. відповідно до вимог Закону України “Про акціонерні товариства”(від 17.09.2008р. за №514), державним реєстратором Запорізької міської ради за №11031050018013712 внесено зміни до державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та фізичних осіб-підприємців, за якими змінено найменування на публічне акціонерне товариство. Відповідно до довідки з ЄДРПОУ серія АА№479941 від 02.06.2011р. ПАТ “Запорізький рибокомбінат” зареєстровано за адресою: м.Запоріжжя, вул. Луначарського, 21. З урахуванням зазначеного, враховуючи приписи ст. 25 ГПК України, за клопотанням представника позивача судом було здійснено процесуальне правонаступництво. На підставі чого, відповідачем-2 у справі було зазначено –Публічне акціонерне товариство «Запорізький рибокомбінат».

В той же час, при підготовці рішення в резолютивні частині було допущено описку щодо назви відповідача-2, замість ПАТ «Запорізький рибокомбінат», зазначено Відкрите акціонерне товариство «Запорізький рибокомбінат».

Враховуючи зазначеного, 25.11.2011р. суд прийняв ухвалу про виправлення допущеної описки в резолютивні частині рішення №28/5009/5571/11 щодо назви відповідача-2 у справі.

Згідно з ст. 21 ГПК України відповідачами є підприємства та організації, яким пред’явлено позовну вимогу.

Оскільки заступником прокурора позовні вимоги ставляться до ДП «Укрриба»та Публічного акціонерного товариства «Запорізький рибокомбінат», то виконувати рішення суду будуть юридичні особи, чия вина доведена матеріалами справи, в даному випадку обов’язок щодо повернення майна (гідротехнічні споруди, що обліковуються на балансі ДП «Укрриба»), яке було предметом спірного договору лежить на Публічному акціонерному товаристві «Запорізький рибокомбінат». Також в мотивувальній частині рішення зазначено, що судові витрати (розмір яких було встановлено Декретом Кабінетів Міністрів України на час звернення з позовом до суду) покладаються на відповідачів навпіл.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Публічному акціонерному товариству «Запорізький рибокомбінат»(відповідач-2 у справі) про роз’яснення судового рішення у справі №28/5009/5571/11 від 16.11.2011р. щодо встановлення особи, яка повинна передати майно та сплатити державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя О.В. Яцун

16.11.11 11:00