Рішення № 19881510, 15.11.2011, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.11 Справа № 22/5009/5415/11

за позовом: Заступника прокурора Запорізької області (69057, м. Запоріжжя, вул. Матросова, буд. 29-а) в інтересах держави в особі Фонду державного майна України (01601, м. Київ, вул. Кутузова, буд. 18/9)

до відповідача 1: Приморської міської ради Приморського району Запорізької області (72100, Запорізька область, м. Приморськ, вул. Леніна, буд. 7)

до відповідача 2: Приватного Запорізького обласного акціонерного товариства по туризму та екскурсіях “Запоріжтурист” (69017, м. Запоріжжя, о. Хортиця, ДСП)

до відповідача 3: Виконавчого комітету Приморської міської ради (72100, Запорізька область, м. Приморськ, вул. Леніна, буд. 7)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: Приморське комунальне підприємство технічної інвентаризації (72100, Запорізька область, м. Приморськ, вул. Морська, 10)

про визнання недійсним з моменту прийняття та скасування рішення виконавчого комітету Приморської міської ради № 123 від 16.06.2000р. в частині оформлення права власності на туристично-оздоровчий комплекс “Горіховий гай”, визнання права власності та витребування майна із чужого незаконного володіння

Суддя Ярешко О.В.

Представники:

Прокурор: Стешенко В.Є., на підставі посвідчення № 87 від 14.06.2011р.

від позивача: ОСОБА_1., довіреність № 55 від 12.01.2011р.

від відповідача 1: не зявився

від відповідача 2: ОСОБА_2, довіреність № 91 від 19.09.2011р.

від відповідача 3: не зявився

від третьої особи: ОСОБА_3., довіреність № б/н від 05.01.2011р.

СУТНІСТЬ СПОРУ:

09.09.2011р. до господарського суду Запорізької області звернувся Заступник прокурора Запорізької області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України з позовною заявою до Приморської міської ради Приморського району Запорізької області та Приватного Запорізького обласного акціонерного товариства по туризму та екскурсіях “Запоріжтурист” про визнання недійсним з моменту прийняття та скасування рішення виконавчого комітету Приморської міської ради № 123 від 16.06.2000р. «Про оформлення права власності на пансіонат «Приморський»та «Горіховий гай»за ЗАТ «Запоріжтурист»на їдальню по вул. Єльчина, 6 за КП ППМК-169»в частині оформлення права власності на туристично-оздоровчий комплекс “Горіховий гай”, визнання права власності держави в особі Фонду державного майна України на туристично-оздоровчий комплекс «Горіховий гай»загальною вартістю 3833330 грн., що розташовані за адресою: вул. Курортна, 25, м. Приморськ, Приморський район, Запорізька область та витребування майна із чужого незаконного володіння приватного Запорізького обласного акціонерного товариства по туризму та екскурсіях «Запоріжтурист»спірних обєктів нерухомості у власність держави в особі Фонду державного майна України.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 13.09.2011р. порушено провадження у справі № 22/5009/5415/11 та призначено судове засідання на 22.09.2011р., у сторін витребувані матеріали необхідні для розгляду справи, залучено до участі у справі в якості третього відповідача Виконавчий комітет Приморської міської ради та в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів залучено Приморське комунальне підприємство технічної інвентаризації.

У судовому засіданні 22.09.2011р. прокурор звернувся до суду з заявою про уточнення позовних вимог, якою прокурор просить визнати недійсним з моменту прийняття та скасувати рішення виконавчого комітету Приморської міської ради № 123 від 16.06.2000р. “Про оформлення права власності на пансіонат “Приморський” та “Горіховий гай” за ЗАТ “Запоріжтурист” на їдальню по вул. Єльчина, 6 за КП ППМК-169” в частині оформлення права власності на туристично-оздоровчий комплекс “Горіховий гай” (гуртожиток, літ. А1, площею 401,4 кв.м.; підвал, під А, площею 8,4 кв.м.; котельня, літ. Е, площею 139,4 кв.м.; пральня, літ. Ж, площею 149,9 кв.м.; склад, літ. З, площею 111,8 кв.м.; склад, літ. К, площею 68,1 кв.м.; гараж-плотницька, літ. Л, площею 43,4 кв.м.; склад, літ. М, площею 21,0 кв.м.; сауна, літ. Н, площею 151,4 кв.м.; їдальня, літ. П, площею 1614,6 кв.м.; підвал, під П, площею 512,2 кв.м.; житловий корпус, літ. Т, площею 742,8 кв.м.; підвал, під Т, площею 255,2 кв.м.; житловий корпус, літ. У, площею 747,0 кв.м.; підвал, під У, площею 253,3 кв.м.; житловий корпус, літ. Ф, площею 743,3 кв.м.; підвал, під Ф, площею 256,4 кв.м.; житловий корпус, літ. Ч, площею 744,1 кв.м.; підвал, під Ч, площею 253,6 кв.м.; житловий корпус, літ. Ш, площею 741,5 кв.м.; підвал, під Ш, площею 253,3 кв.м.; павільйон, літ. Э, площею 151,7 кв.м.; павільйон, літ. Э1, площею 36,1 кв.м.; танцювальний майданчик, літ. Я, площею 302,2 кв.м.; сарай, літ. Б; склад, літ. В; склад, літ. Г; водонапірна башта, літ. Д; убиральня, літ. И; навіс, літ. О; трансформатор, літ. С-С1; пожежний водойм, літ. Щ; оглядова яма, під Л; питний фонтан, літ. X; міст, літ. Ц; квітник, літ. Ю; ворота, №; хвіртка, №1; паркан, №2; паркан. №3; ворота, №4; хвіртка, №5; хвіртка, №6; ворота, №7; паркан, №8-№1 6; змощення, І; майданчик, II; змощення, III; сміттєва площадка, IV; змощення, V; майданчик, VI; паркан, №1 7; люки, 34шт.; ліхтарі, 35шт.; сходи, до С; ґанок, до А; козирок, до А; козирок, до А; боровок, до Е; димохідна труба, до Е; ґанок, до Ж; ґанок, до Ж; козирок, до Ж; ґанок, до З; ґанок, до З; ґанок, до З; козирок, до З; козирок, до З; ґанок, до П; ґанок, до П; ґанок, до П; ґанок, до П; сходи, до П; ґанок, до П; ґанок, до П; ґанок, до П; приямок, до П; приямок, до П; козирок, до П; козирок, до П; ґанок, до Т; вхід в підвал, до Т; приямок, до Т; приямок, до Т; ґанок, до У; вхід в підвал, до У; приямок, до У; приямок, до У; ґанок, до Ф; вхід в підвал, до Ф; приямок, до Ф; приямок, до Ф; ґанок, до Ч; вхід в підвал, до Ч; приямок, до Ч; приямок, до Ч; ґанок, до Ш; вхід в підвал, до Ш; приямок, до Ш; приямок, до Ш; сходи, до Я; сходи, до Я), що розташований за адресою: вул. Курортна, 25, м. Приморськ, Приморського району, Запорізької області, визнати право власності держави в особі Фонду державного майна України на туристично-оздоровчий комплекс “Горіховий гай” (до складу якого входить вище перелічене майно) загальною вартістю 3833330 грн., що розташований за адресою: вул. Курортна, 25, м. Приморськ, Приморський район, Запорізька область, витребувати із чужого незаконного володіння Приватного Запорізького обласного акціонерного товариства по туризму та екскурсіях “Запоріжтурист” туристично-оздоровчий комплекс “Горіховий гай” (до складу якого входить вище зазначене майно) загальною вартістю 3833330 грн., що розташований за адресою: вул. Курортна, 25, м. Приморськ, Приморський район, Запорізька область у власність держави в особі Фонду державного майна України.

Зазначена заява прийнята судом до розгляду.

Ухвалою від 22.09.2011р. у звязку з неявкою в судове засідання представників відповідача 3 та третьої особи, неподанням витребуваних судом доказів, що перешкоджає вирішенню спору по суті та у звязку з необхідністю встановлення фактичних обставин справи, на підставі ст. 77 ГПК України, розгляд справи було відкладено на 27.09.2011р.

27.09.2011р. представник відповідача 2 звернувся до суду з заявою про застосування позовної давності у справі № 22/5009/5415/11 у звязку із чим просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

В судовому засіданні 27.09.2011р. було оголошено перерву до 18.10.2011р.

Ухвалою від 18.10.2011р. розгляд справи відкладено на 03.11.2011р.

Ухвалою суду від 03.11.2011р. продовжено строк вирішення спору до 24.11.2011р. та відкладено розгляд справи на 15.11.2011р.

В судовому засіданні 15.11.2011р. представник позивача та прокурор підтримали свої позовні вимоги, які обумовлені наступним. У ході проведеної прокуратурою Запорізької області перевірки додержання вимог законодавства під час відчуження майна оздоровчих закладів професійних спілок, встановлено наступне. Відповідно до п. 1. рішення виконавчого комітету Приморської міської ради № 123 від 16.06.2000 «Про оформлення права власності на пансіонат «Приморський»та «Горіховий гай»за ЗАТ «Запоріжтурист»на їдальню по вул. Єльчина, 6 за КП ППМК-169», вирішено оформити право власності на пансіонат «Горіховий гай»за закритим акціонерним товариством по туризму та екскурсіях «Запоріжтурист»(змінено найменування на Приватне Запорізьке обласне акціонерне товариство по туризму та екскурсіях «Запоріжтурист»). У подальшому, на підставі зазначеного рішення виконкому ЗАТ по туризму та екскурсіях «Запоріжтурист»видано свідоцтво про право колективної власності на об'єкт в цілому - пансіонат «Горіховий гай», що знаходиться за адресою: вул. Курортна, буд. 25, м. Приморськ та складається з 24 будівель. Однак, як зазначають прокурор та позивач, дане рішення виконавчого комітету Приморської міської ради в частині пансіонату «Горіховий гай»суперечить вимогам законодавства України виходячи з наступного. На виконання Постанови Ради Міністрів УРСР від 23.04.1960 № 606 «Про передачу профспілкам санаторіїв і будинків відпочинку Міністерства охорони здоров'я УРСР»усі діючі госпрозрахункові санаторії, будинки відпочинку та пансіонати Міністерство охорони здоров'я зобов'язане було передати до 1 травня 1960 року Українській республіканській раді профспілок з метою подальшого поліпшення організації відпочинку і санаторно-курортного обслуговування трудящих і підвищення ролі профспілок. Згідно з п. 2 вказаної Постанови майно передавалося профспілковим органам у відання. На підставі ст. 86 ЦК Української РСР це передбачало право останньої лише на володіння і користування цим державним майном. Після розпаду СРСР правонаступником Української республіканської ради профспілок стала Рада Федерації професійних спілок України. Постановою Верховної Ради Української РСР «Про захист суверенних прав власності Української РСР»від 29.11.1990 № 506 введено мораторій на території республіки на будь-які зміни форми власності і власника державного майна до введення в дію Закону Української РСР про роздержавлення майна. Статтею 1 Закону України «Про підприємства, установи та організації союзного підпорядкування, розташованих на території України»від 10.09.1991 №1540-ХП встановлено, що майно підприємств, установ і організацій та інших об'єктів союзного підпорядкування є державною власністю. Постановою Верховної Ради України від 04.02.1994 № 3943-ХП «Про майно загальносоюзних громадських організацій колишнього Союзу РСР»визначено, що тимчасово, до законодавчого визначення суб'єктів права власності майна загальносоюзних громадських організацій колишнього Союзу РСР, розташованого на території України останнє є загальнодержавною власністю. Пунктом 3 зазначеної постанови також передбачено, що до законодавчого визначення правонаступників майна загальносоюзних громадських організацій колишнього Союзу РСР Фонд державного майна України здійснює право розпорядження цим майном у процесі приватизації та повноваження орендодавця майнових комплексів підприємств та організацій (їх структурних підрозділів). Крім того, згідно з ст. 1 Тимчасового Положення «Про Фонд державного майна України»затвердженого постановою Верховної Ради України від 07.07.1992 Фонд державного майна України здійснює державну політику у сфері приватизації державного майна та виступає орендодавцем майнових комплексів, що є загальнодержавною власністю. На підставі вищевикладеного, як зазначають прокурор та позивач, власником спірного цілісного майнового комплексу на момент прийняття Приморською міською радою незаконного рішення № 123 від 16.06.2000 була держава в особі Фонду державного майна України. Таким чином, на той момент лише Фонд державного майна України був уповноважений здійснювати розпорядження спірними об'єктами нерухомості (як державним майном), а не Запорізька міська рада. Отже, при прийнятті спірного рішення органом місцевого самоврядування порушено законодавство України. Разом з тим, на виконання рішення виконавчого комітету Приморської міської ради №123 від 16.06.2000 та рішення господарського суду Запорізької області від 22.06.2006 по справі № 20/135/06 Приморським комунальним підприємством технічної інвентаризації зареєстровано право колективної власності за приватним Запорізьким обласним акціонерним товариством по туризму та екскурсіях «Запоріжтурист»на туристично-оздоровчий комплекс «Горіховий гай», що знаходиться за адресою: вул. Курортна, 25, м. Приморськ, Запорізька область та який складається із 102 об'єктів загальною вартістю 3 млн. 833 тис. 330 грн. і площею 3926,4 м.кв. згідно із витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно від 13.09.2010 серія ССТ №423621. Незаконне перебування вищевказаних об'єктів нерухомого майна, яке знаходиться по вул. Курортна, 25, в м. Приморськ Приморського району Запорізької області, у колективній власності ПРАТ «Запоріжтурист»унеможливлює виконання ФДМ України покладених на нього функцій та порушує право власності держави, як власника вказаного майна, в особі саме цього органу. Як стверджують прокурор та позивач, внаслідок незаконної видачі відповідачу 2 свідоцтва про право власності на спірний цілісний майновий комплекс, порушено право держави як власника в особі Фонду державного майна, державу позбавлено правомочностей з володіння, користування, розпорядження її майном, яке перебуває в незаконному володінні відповідача 2. Оскільки на сьогоднішній день власником майна, яке прокурор вважає державним, є комерційна структура, яка оспорює право власності держави на це майно, захист права власності держави можливий лише за умови визнання права власності держави на спірний цілісний майновий комплекс на підставі п.1 ч.2 ст.16, ст.392 ЦК України. Крім того, на підставі ст. 387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним. За змістом ч. 1 ст. 388 ЦК України власник, з володіння якого майно вибуло не з його волі вправі витребовувати це майно у добросовісного набувача, якщо останнім воно набуте за відплатним договором. Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 388 ЦК України якщо майно було набуте безвідплатно в особи, яка не мала права його відчужувати, власник має право витребувати його від добросовісного набувача у всіх випадках. Як зазначили прокурор та позивач, враховуючи, що у власника майна (держави) спірне нерухоме майно вибуло поза його волею, повноцінний захист державних інтересів, як власника, потребує пред'явлення позовної вимоги також про витребування майна з чужого незаконного володіння.

15.11.2011р. судом отримано пояснення Приморської міської ради Приморського району Запорізької області, в яких зазначено, що на момент прийняття рішення виконавчого комітету Приморської міської ради № 123 від 16.06.2000 р., діяла Інструкція про порядок державної реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, що перебувають у власності юридичних та фізичних осіб, зокрема у п. 4 зазначеної інструкції вказаний порядок оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна та у Додатку 1 до Інструкції про порядок державної реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, що перебувають у власності юридичних та фізичних осіб перелік правовстановлюючих документів, на підставі яких провадиться державна реєстрація права власності на об'єкти нерухомого майна. На підставі зазначеної Інструкції та додатків до неї, а також на підставі наданих документів приймалося зазначене рішення.

Також, 15.11.2011р. судом отримано заяву відповідача 1 про розгляд справи без участі Приморської міської ради Приморського району Запорізької області у звязку із неможливістю направити представника відповідача 1. У даному листі зазначено, що відповідач 1 позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Представник Приватного Запорізького обласного акціонерного товариства по туризму та екскурсіях “Запоріжтурист” в судовому засіданні проти задоволення позову заперечив, з підстав зазначених у відзиві та доповненнях до відзиву. Зокрема, у звязку із наступним. Відповідно до ст. 2 ГПК України прокурор, який звертається до господарського суду в інтересах держави, самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави, та обґрунтовує необхідність їх захисту, в позовній заяві вказує орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах. Конституційний суд України в рішенні від 08.04.1999 р. визначив, що під поняттям «орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах», зазначених в ч. 2 ст. 2 ГПК України, треба розуміти орган державної влади або орган місцевого самоврядування, який законом наділений повноваженнями органу виконавчої влади. В пункті 5 мотивувальної частини рішення КСУ передбачено, що орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах, фактично є позивачем у справі, порушеній за позовною заявою прокурора, та на підставі ч. 1 ст. 2 ГПК України є стороною у процесі і саме цей орган здійснює процесуальні дії відповідно до вимог ст. 22 ГПК України. В рішенні Конституційного Суду України від 08 квітня 1999 року зазначено, що інтереси держави відрізняються від інтересів інших учасників суспільних відносин. В основі перших завжди є потреба у здійсненні загальнодержавних (політичних, економічних, соціальних та інших) дій, програм, спрямованих на захист суверенітету, територіальної цілісності, державного кордону України, гарантування її державної, економічної, інформаційної, екологічної безпеки, охорону землі як національного багатства, захист прав усіх суб'єктів права власності та господарювання тощо. Згідно з Тимчасовим положенням про Фонд державного майна України - Фонд є органом державної влади, який здійснює державну політику у сфері приватизації державного майна. Як зазначив представник Приватного Запорізького обласного акціонерного товариства по туризму та екскурсіях “Запоріжтурист” майно відповідача 2 у даній справі ніколи не підлягало приватизації. Тому повноваження позивача не можуть розповсюджуватись на спірні Об'єкти нерухомого майна. Право оперативного управління майном загальносоюзних громадських організацій (перелік яких до цього часу не визначений) було надане позивачу додатково до функцій, визначених Положенням про Фонд, постановою Верховної Ради України від 10.04.92р., за якою він був зобов'язаний прийняти це майно до 01.05.92р. і здійснювати оперативне управління до вирішення питання про власність на нього відповідним Законом. Але момент реалізації цього права - ст.128 ЦК України і постанова ВР України від 10.04.92р. пов'язують також з передачею майна уповноваженій особі, тобто позивачеві, яке він повинен був прийняти у встановлений строк від іншої юридичної особи, в даному випадку, очевидно, від Федерації профспілок України, яка є його власником. Позивач не виконав доручення Верховної Ради України і не прийняв у своє оперативне управління жодного із об'єктів, названих у вказаній постанові. Таким чином позивач не може бути визнаний як орган управління майном загальносоюзних громадських організацій, у тому числі і як юридична особа, що має право на судовий захист свого права, оскільки таке право у нього відсутнє. Як стверджує представник відповідача 2 позивачем за таким позовом може бути власник або титульний володілець, право власності якого порушене виданням переліченими органами актів, і таке право має вже існувати тобто, беззаперечно передувати зверненню до суду, адже відсутність права виключає його судовий захист. Фактично, доводячи у мотивувальній частині позову порушення інтересів держави в особі Фонду державного майна України, прокурор не зазначив в чому саме полягають вимоги до відповідачів, та які норми законодавства ними порушені. Позовні вимоги обґрунтовуються виключно історичним дослідженням створення та діяльності профспілкового руху в СРСР, Українських профспілок. Позивачем не доведений та нез'ясований організаційно-правовий статус профспілок УРСР у структурі організацій профспілок СРСР і, відповідно, належність або ні Відповідача 2 та його засновників, на час виникнення спірних правовідносин, до загальносоюзних громадських організацій. Дія постанови Верховної Ради України від 10 квітня 1992 р. «Про майнові комплекси та фінансові ресурси громадських організацій колишнього Союзу РСР розташовані на території України», та від 4 лютого 1994р. «Про майно загальносоюзних громадських організацій колишнього Союзу РСР»не поширюється на профспілкові організації ФІГУ, оскільки вони, ще у жовтні 1990 р. вийшли зі складу загальносоюзної громадської організації ВЦРПС. Більше того, з прийняттям Конституції України зазначені постанови втратили практичне застосування. Оскільки, не відповідають нормі ст. 92 Конституції України, згідно з якою правовий режим власності визначається виключно законами України. Тому ці постанови не породжують будь-яких правових наслідків щодо майна ФПУ та в свою чергу ПрАТ «Запоріжтурист». Як стверджує відповідач 2, ані прокурором, ані позивачем не надано суду жодних доказів того, що Фондом державного майна України прийнято та обліковується як державне - майно Санаторію «Приморський», що знаходяться в м. Приморськ Запорізької області по вул. Курортній, 25. Позовна заява не містить жодних посилань на порушення відповідачів законодавства України, а відповідно і вимог до відповідачів у справі, оскільки це законодавство їх ні до чого не зобов'язувало. Відповідно до ч. 4 ст. З Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" право власності та інші речові права на нерухоме майно, набуті згідно з діючими нормативно-правовими актами до набрання чинності цим Законом, визнаються державою. Зареєстровані речові права мають пріоритет над незареєстрованими в разі спору щодо нерухомого майна. З урахуванням наведених положень Закону, зареєстроване право власності за ЗАТ "Запоріжтурист" має пріоритет перед незареєстрованим позивача у справі. Тобто, саме державою, порушенням інтересів якої обґрунтовується позов, було підтверджено право власності ЗАТ «Запоріжтурист»на спірний Об'єкт. Враховуючи наведені обставини є всі підстави стверджувати, що право власності за ЗАТ "Запоріжтурист" було правомірно закріплено рішенням виконавчого комітету Приморської міської ради від 16.06.2000 року № 123 в частині надання дозволу та належним чином зареєстровано Приморським комунальним підприємством бюро технічної інвентаризації. На підставі вищевикладеного, відповідач 2 просить у задоволенні позовних вимог відмовити.

В судове засідання 15.11.2011р. представник Виконавчого комітету Приморської міської ради не зявився. Письмові пояснення відповідачем 3 не надавались. У попередньому судовому засіданні представник Виконавчого комітету Приморської міської ради проти позову не заперечував.

Представник Приморського комунального підприємства технічної інвентаризації в судовому засіданні пояснив, що на даний момент туристично-оздоровчий комплекс «Горіховий гай», розташований в м. Приморську, Приморського району, по вул. Курортній, 25, зареєстрований за Запорізьким обласним закритим акціонерним товариством по туризму та екскурсіях «Запоріжтурист»на підставі свідоцтва про право власності від 30.08.2000р., виданого на підставі рішення виконавчого комітету Приморської міської ради від 16.06.2000р. № 123.

15.11.2011р. судом отримано клопотання відповідача 2 про призначення судової будівельно-технічної експертизи будівель та споруд Пансіонату «Горіховий гай», у звязку із чим зупинити провадження по справі № 22/5009/5415/11 на період проведення будівельно-технічної експертизи, проведення якої, Приватне Запорізьке обласне акціонерне товариство по туризму та екскурсіях “Запоріжтурист” просить доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6). Зазначене клопотання обґрунтовано наступним. Майно що належить ПрАТ «Запоріжтурист»та підприємствам, створеним за його участю, було створено ще під час СРСР. Незважаючи, що зазначене майно в більшості випадків є нерухомим, протягом років існування незалежної України, проводилися значні за обсягом будівельні роботи, капітальні та поточні ремонти, відновлення майна. Таким чином, під час оформлення права власності на спірне майно видавалися правовстановлюючі документи, як на майно створене до 24 серпня 1991 року, так і новозбудоване (оновлене) під час незалежності України. Встановити вищевказані дані можливо лише за допомогою спеціальних знань в будівельно-технічній галузі. Як зазначено у клопотанні, відповідач 2 вважає, що необхідно встановити предмет спірних правовідносин, шляхом визначення складу будівель і споруд, які, на думку позивача, вибули з його володіння, тим будівлям і спорудам, що зараз знаходяться у володінні відповідача.

Відповідно до ст. 41 ГПК України, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Розглянувши зазначене клопотання, суд не вбачає необхідності призначення судової будівельно-технічної експертизи. Таким чином, дане клопотання відповідача 2 судом відхиляється.

За ініціативою суду розгляд справи здійснювалося із застосуванням технічних засобів фіксації судового процесу програмно-апаратного комплексу “Оберіг”.

Згідно ст. 75 ГПК України справу розглянуто за наявними матеріалами, які суд визнав достатніми для вирішення спору по суті.

Розгляд справи закінчено 15.11.2011р. оголошенням вступної та резолютивної частин рішення.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, прокурора та третьої особи, суд

ВСТАНОВИВ:

Постановою Секретаріату Української республіканської ради профспілок від 03.05.1965 року було вирішено створити обласні ради по туризму в областях, зокрема, у Запорізькій.

Постановою Президії Української республіканської ради профспілок від 02.10.1969 року вирішено змінити найменування Республіканської та обласних рад по туризму і надалі іменувати їх Республіканська, обласна рада по туризму і екскурсіях.

Згідно паспорту туристської установи (туристського готелю, туристської бази, кемпінгу, туристського пансіонату) туристичної бази «Горіховий гай», м. Приморськ, Запорізької обласної ради по туризму та екскурсіях, 04.08.1971 року Обласній Раді по туризму був зроблений відвід в натурі земельної ділянки площею 4,8 га із земель Ногайського радгоспу технікуму у звязку із будівництвом бази відпочинку.

26.04.1979р. між Запорізькою обласною радою по туризму та екскурсіях (надалі туррада) та Обєднанням «Укркурортрембуд»(надалі пайовик) був укладений договір на дольову участь обєднання «Укркурортрембуд»у будівництві турбази на 440 місць у м. Приморську, Запорізької області. Відповідно до п. 1 даного договору, туррада представляє право часткового будівництва бази на 440 місць у м. Приморськ, Запорізької області на суму 1200,0 тис. руб. фактичних затрат. Згідно із п. 2 договору, туррада виступає замовником по будівництву туристичної бази у м. Приморськ, а підрядником - обєднання «Укркурортрембуд». Пунктом 4 договору передбачено, що оплату робіт пайовику зробить туррада.

Згідно акту державної приймальної комісії про приймання в експлуатацію закінченого будівництвом обєкту від 31.12.1983р., пусковий комплекс на 176 місць турбази на 440 місць у м. Приморськ прийнято в експлуатацію.

10.04.1985р. Запорізький облдоррембудтрест МЖКХ УРСР та обєднання «Укркурортрембуд» уклали договір. За цим договором, облдоррембудтрест зобовязався виконати до 10 травня 1985 року власними силами, механізмами та матеріалами устрій та асфальтування внутрішньоплощадочних доріг, пішохідних доріжок, площадок, спортплощадок та тротуарів в обємі до 30 тисяч рублів на турбазі «Горіховий гай»у м. Приморськ. А обєднання «Укркурортрембуд»в свою чергу зобовязалося в рахунок виконаного обєму по дольовій участі щорічно виділяти на турбазу «Горіховий гай»по 10 місць пропорційно заїздам (всього 9 заїздів по 15 днів) с 15 травня по 5 жовтня.

Рішенням Виконавчого комітету Приморської міської ради народних депутатів від 11.07.1985 року № 192 затверджено акт держкомісії по прийманню та введенню в експлуатацію туристичної бази на 440 місць Запорізької обласної ради по туризму та екскурсіях корисною площею 6304,48 кв.м. у тому числі житловою площею 3149,2 кв.м. з оцінкою «задовільно».

Президія Ради Федерації незалежних профспілок України (яка є правонаступником Української республіканської Ради профспілок) постановою № П-7-7 від 23.08.1991 зі змінами від 09.10.1991р. прийняла рішення про перетворення Української республіканської ради по туризму і екскурсіях у акціонерне товариство “Укрпрофтур”.

04.10.1991р. між Радою Федерації незалежних профспілок України та Фондом соціального страхування України укладено установчий договір про створення на базі туристично-екскурсійних підприємств і організацій Української республіканської ради по туризму та екскурсіях акціонерного товариства “Укрпрофтур” і затвердили його статут, який зареєстрований Київським міськвиконкомом 28.10.1991р.

На час створення акціонерного товариства “Укрпрофтур” Рада Федерації незалежних профспілок передала до його статутного фонду основні фонди та оборотні засоби туристсько-екскурсійних підприємств, обєднань та організацій профспілок України на суму 381 206 тис. руб. (в тому числі і будівлі та майно туристичної бази “Горіховий гай”, м. Приморськ, Запорізька область), а Фонд соціального страхування 10 млн. руб.

Українське акціонерне товариство по туризму та екскурсіях «Укрпрофтур»рішенням правління від 03.12.1991р. протокол № 1 вирішило створити з 11.12.1991р. Запорізьке обласне дочірнє підприємство «Запоріжтурист»Українського акціонерного товариства по туризму та екскурсіях «Укрпрофтур».

04.03.1997р. Приморською районною радою народних депутатів Приморського району Запорізької області України видано Запорізькому обласному дочірньому підприємству «Запоріжтурист»державний акт на право постійного користування землею І-ЗП № 001622, з гідно з яким останньому надано у постійне користування 5,0 гектарів землі в межах згідно з планом землекористування для розміщення бази відпочинку, відповідно до рішення Приморської районної ради народних депутатів від 10.03.1995р. № 19. Зазначений акт зареєстровано в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 75.

Постановою Ради Українського акціонерного товариства по туризму та екскурсіях «Укрпрофтур»протокол № 27/13 від 06.10.1997р. вирішено погодити рішення Правління АТ «Укрпорфтур»про створення Запорізького закритого акціонерного товариства по туризму та екскурсіях «Запоріжтурист»шляхом реорганізації обласного дочірнього підприємства «Запоріжтурист», також вирішено передати до статутного фонду ЗАТ «Запоріжтурист»майно та інші цінності, закріплені на правах повного господарського відання за обласним дочірнім підприємством «Запоріжтурист», виключивши його із статутного фонду АТ «Укрпрофтур».

21.11.1997 року між Українським акціонерним товариством по туризму та екскурсіях «Укрпрофтур»та громадянами України працівниками Запорізького обласного дочірнього підприємства «Запоріжтурист»в кількості 113 осіб (надалі засновники) був укладений установчий договір про створення Запорізького обласного закритого акціонерного товариства по туризму та екскурсіях «Запоріжтурист»шляхом реорганізації Запорізького обласного дочірнього підприємства «Запоріжтурист»Українського акціонерного товариства по туризму та екскурсіях «Укрпрофтур»в акціонерне товариство закритого типу на основі добровільного обєднання свого капіталу, грошових коштів, інших матеріальних цінностей. Зазначений договір затверджено установчими зборами засновників Запорізького обласного закритого акціонерного товариства по туризму та екскурсіях «Запоріжтурист»від 10.10.1997р. протокол № 1.

Згідно із зазначеним установчим договором, 15.12.1997 року Українське акціонерне товариство по туризму та екскурсіях «Укрпрофтур»передало у власність, а Запорізьке обласне закрите акціонерне товариство по туризму та екскурсіях «Запоріжтурист»прийняло у власність будівлі та майно загальною вартістю 18 мільйонів 562 тисячі гривень, в тому числі: будівлі та майно туристсько-оздоровчого комплексу «Приморський», 332410, м. Приморськ, загальною вартістю 9073 тисячі гривень. До складу комплексу «Приморський»входять: Туристська база «Приморська», 332410, м. Приморськ, згідно паспорту та Туристська база «Горіховий гай», 332410, м. Приморськ, згідно паспорту. Вищезазначене підтверджується актом передачі у власність Запорізькому обласному закритому акціонерному товариству по туризму та екскурсіях «Запоріжтурист»майна та будівель від 15.12.1997р. № 514.

Відповідно до п. 1.1. статуту відповідача 2, Запорізьке обласне закрите акціонерне товариство по туризму та екскурсіях «Запоріжтурист»є повним правонаступником Запорізького обласного дочірнього підприємства «Запоріжтурист»Українського акціонерного товариства по туризму та екскурсіях «Укрпрофтур». Запорізьке обласне акціонерне товариство по туризму та екскурсіях «Запоріжтурист», що було створене шляхом реорганізації (перетворення) Запорізького обласного дочірнього підприємства «Запоріжтурист»Українського акціонерного товариства по туризму та екскурсіях «Укрпрофтур»у вищеназване акціонерне товариство, змінило своє найменування на Приватне Запорізьке обласне акціонерне товариство по туризму та екскурсіях «Запоріжтурист»у звязку із приведенням діяльності у відповідність до вимог Закону України «Про акціонерні товариства».

08.06.2000р. Оздоровчий комплекс санаторного типу «Приморський»філія Запорізького обласного закритого акціонерного товариства по туризму та екскурсіях «Запоріжтурист»звернувся до Міського голови м. Приморська Ламанова А.Ф. з заявою № 179 від 08.06.2000р. про видачу свідоцтва на право власності пансіонатів «Приморський»та «Горіховий гай»ЗАТ «Запоріжтурист». З зазначеної заяви вбачається, що додатками до заяви було надано наступні документи: акт на землю пансіонатів «Приморський»та «Горіховий гай»; статут ЗАТ «Запоріжтурист»; свідоцтво про реєстрацію; довідка ЗАТ; рішення загальних зборів; наказ про реорганізацію.

Пунктом 4.1. Інструкції про порядок державної реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, що перебувають у власності юридичних та фізичних осіб, затвердженої наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 09.06.1998р. № 121 (в редакції від 03.11.1999р.) передбачено, що оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна провадиться з видачею свідоцтва про право власності місцевими органами державної виконавчої влади, місцевого самоврядування, зокрема: фізичним та юридичним особам, прийнятим у співзасновники підприємства, які внесли в статутний фонд цього підприємства об'єкт нерухомого майна; фізичним та юридичним особам при представленні договору про дольову участь у будівництві об'єкта нерухомого майна, акта про прийняття об'єкта в експлуатацію та акта прийняття-передачі цього об'єкта дольовику; фізичним та юридичним особам на підставі документів, встановлених законодавством, які підтверджують їх право власності на об'єкти нерухомого майна.

Додатком 1 до зазначеної Інструкції є перелік правовстановлювальних документів, на підставі яких провадиться державна реєстрація права власності на об'єкти нерухомого майна, до яких віднесено: договори купівлі-продажу, міни, дарування, довічного утримання, посвідчені державними нотаріальними конторами та приватними нотаріусами; свідоцтва про право власності на частку в спільному майні подружжя, що видаються державними нотаріальними конторами та приватними нотаріусами; свідоцтва про право на спадщину, видані державними нотаріальними конторами; свідоцтва про придбання житлових будинків з прилюдних торгів, видані державними нотаріальними конторами та приватними нотаріусами; свідоцтва про придбання об'єктів нерухомого майна на аукціонах з реалізації заставленого майна, видані державними нотаріальними конторами та приватними нотаріусами; свідоцтва про право власності на об'єкти нерухомого майна, видані органами місцевої виконавчої влади чи місцевого самоврядування; свідоцтва про право власності, видані органами приватизації наймачам квартир у державному житловому фонді; свідоцтва про право власності на спадщину та свідоцтва про право власності на частку в спільному майні подружжя, оформлені консульськими установами України; договори купівлі-продажу, міни, зареєстровані біржею; договори відчуження між юридичними особами недержавної форми власності; рішення судів, арбітражних судів про визнання права власності на об'єкти нерухомого майна; Акти про денаціоналізацію (демуніципалізацію) будівель; витяг із нотаріально посвідченого договору, укладеного між житлово-будівельним колективом або членом цього колективу і виконкомом міської (районної) ради депутатів трудящих, про безстрокове користування відведеною земельною ділянкою і про будівництво багатоквартирного будинку з правом власності на окрему квартиру, за наявності акта про прийняття будинку в експлуатацію; рішення товариського суду про розподіл майна колишнього колгоспного двору; мирова угода, затверджена ухвалою суду; накази органів Фонду державного майна з додатком - переліком об'єктів нерухомого майна про передачу у власність цих об'єктів акціонерним товариствам; копія виконавчого листа щодо конфіскації об'єкта нерухомого майна та копія опису нерухомого майна, затверджена суддею.

Рішенням Виконавчого комітету Приморської міської ради № 123 від 16.06.2000р. “Про оформлення права власності на пансіонат “Приморський” та “Горіховий гай” за ЗАТ “Запоріжтурист” на їдальню по вул. Єчіна, 6 за КП ППМК-169” оформлено право власності на пансіонат «Приморський»та «Горіховий гай»за Закритим акціонерним товариством по туризму та екскурсіях «Запоріжтурист».

На підставі рішення Виконавчого комітету Приморської міської ради № 123 від 16.06.2000р. Приморською міською радою 30.08.2000р. видано Закритому акціонерному товариству по туризму та екскурсіях «Запоріжтурист»свідоцтво про право власності на пансіонат «Горіховий гай», що розташований за адресою: м. Приморськ, вул. Курортна, 25.

У попередніх судових засіданнях представник Виконавчого комітету Приморської міської ради зазначив, що відповідачем 2 було подано не всі документи, які були необхідні для проведення державної реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна.

30.10.2003р. між Запорізьким обласним закритим акціонерним товариством по туризму та екскурсіях «Запоріжтурист»(продавець) та Відкритим акціонерним товариством «Броварисільбуд»(покупець) був укладений договір купівлі-продажу обєкта нерухомості № 14. За умовами зазначеного договору, продавець продає, покупець придбає на умовах даного договору туристично-оздоровчий комплекс «Горіховий гай», який розташований за адресою: Запорізька область, м. Приморськ, вул. Курортна, 25. У розділі 3 цього договору зазначено, що покупець повинен сплатити продавцю вартість ТОК «Горіховий гай»в сумі 4736 тис. грн., що складає 885223 доларів США не пізніше 15.10.2006р. У Пункті 3.8. договору зазначено, що право власності на майно у покупця виникає після повної оплати його вартості продавцю. В 12.01.2004 року між продавцем та покупцем був складений акт прийому-передачі обєктів туристично-оздоровчого комплексу «Горіховий гай».

На підставі договору купівлі продажу обєкта нерухомості № 14 від 30.10.2003р. та акту прийому-передачі від 12.01.2004р. за Відкритим акціонерним товариством «Броварисільбуд»Приморським комунальним підприємством бюро технічної інвентаризації було зареєстровано право власності на туристично-оздоровчий комплекс «Горіховий гай», що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 3284768 від 07.04.2004р.

Рішенням господарського суду Запорізької області по справі 20/135/06 від 22.06.2006р. за позовом Запорізького обласного закритого акціонерного товариства по туризму та екскурсіях «Запоріжтурист»до Приморського комунального підприємства бюро технічної інвентаризації про визнання недійсним рішення про реєстрацію права власності на майновий комплекс, скасування свідоцтва про право власності та спонукання здійснити державну реєстрацію права власності на нерухоме майно встановлено, що ВАТ “Броварисільбуд” не в повному обсязі розрахувалося з Запорізьким обласним закритим акціонерним товариством по туризму та екскурсіях «Запоріжтурист»за обєкт нерухомості, який є предметом договору купівлі-продажу від 30.10.2003р., у звязку із чим, позов задоволено повністю. Вирішено відновити становище, яке існувало до порушення прав та законних інтересів Запорізького обласного закритого акціонерного товариства по туризму та екскурсіях “Запоріжтурист”, а саме: скасувати рішення реєстратора Приморського комунального підприємства технічної інвентаризації від 06.04.2004р. “Про реєстрацію права власності за ВАТ “Броварисільбуд” на туристично-оздоровчий комплекс “Горіховий гай”, розташований за адресою: Запорізька область, м. Приморськ, вул. Курортна, буд. 25. Зобовязано Приморське комунальне підприємство технічної інвентаризації відновити реєстрацію права власності на туристично-оздоровчий комплекс “Горіховий гай”, розташований за адресою: Запорізька область, м. Приморськ, вул. Курортна, 25, за Запорізьким обласним закритим акціонерним товариством по туризму та екскурсіях “Запоріжтурист”.

На підставі зазначеного рішення, за Запорізьким обласним закритим акціонерним товариством по туризму та екскурсіях «Запоріжтурист»Приморським комунальним підприємством бюро технічної інвентаризації було зареєстровано право власності на туристично-оздоровчий комплекс «Горіховий гай», за адресою: Запорізька область, м. Приморськ, вул. Курортна, буд. 25, згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно.

В ході перевірки проведеної у серпні 2011 року, за завданням та додатковим дорученням Генеральної прокуратури України за № 07/2/1-302вих-417окв-11 від 04.08.2011р. щодо додержання вимог законодавства під час відчуження державного майна, що перебуває у віданні Федерації професійних спілок України, прокуратурою Запорізької області встановлено, що рішення Виконавчого комітету Приморської міської ради № 123 від 16.06.2000р. суперечить вимогам законодавства України та порушує права держави, оскільки обєкти нерухомого майна на які за відповідачем 2 визнано право власності, на момент прийняття рішення перебували у державній власності і лише Фонд державного майна України був уповноважений здійснювати розпорядження спірними обєктами нерухомості.

На підставі викладеного, прокурор просить суд визнати недійсним з моменту прийняття та скасувати рішення виконавчого комітету Приморської міської ради № 123 від 16.06.2000р. “Про оформлення права власності на пансіонат “Приморський” та “Горіховий гай” за ЗАТ “Запоріжтурист” на їдальню по вул. Єльчина, 6 за КП ППМК-169” в частині оформлення права власності на туристично-оздоровчий комплекс “Горіховий гай” (гуртожиток, літ. А1, площею 401,4 кв.м.; підвал, під А, площею 8,4 кв.м.; котельня, літ. Е, площею 139,4 кв.м.; пральня, літ. Ж, площею 149,9 кв.м.; склад, літ. З, площею 111,8 кв.м.; склад, літ. К, площею 68,1 кв.м.; гараж-плотницька, літ. Л, площею 43,4 кв.м.; склад, літ. М, площею 21,0 кв.м.; сауна, літ. Н, площею 151,4 кв.м.; їдальня, літ. П, площею 1614,6 кв.м.; підвал, під П, площею 512,2 кв.м.; житловий корпус, літ. Т, площею 742,8 кв.м.; підвал, під Т, площею 255,2 кв.м.; житловий корпус, літ. У, площею 747,0 кв.м.; підвал, під У, площею 253,3 кв.м.; житловий корпус, літ. Ф, площею 743,3 кв.м.; підвал, під Ф, площею 256,4 кв.м.; житловий корпус, літ. Ч, площею 744,1 кв.м.; підвал, під Ч, площею 253,6 кв.м.; житловий корпус, літ. Ш, площею 741,5 кв.м.; підвал, під Ш, площею 253,3 кв.м.; павільйон, літ. Э, площею 151,7 кв.м.; павільйон, літ. Э1, площею 36,1 кв.м.; танцювальний майданчик, літ. Я, площею 302,2 кв.м.; сарай, літ. Б; склад, літ. В; склад, літ. Г; водонапірна башта, літ. Д; убиральня, літ. И; навіс, літ. О; трансформатор, літ. С-С1; пожежний водойм, літ. Щ; оглядова яма, під Л; питний фонтан, літ. X; міст, літ. Ц; квітник, літ. Ю; ворота, №; хвіртка, №1; паркан, №2; паркан. №3; ворота, №4; хвіртка, №5; хвіртка, №6; ворота, №7; паркан, №8-№1 6; змощення, І; майданчик, II; змощення, III; сміттєва площадка, IV; змощення, V; майданчик, VI; паркан, №1 7; люки, 34шт.; ліхтарі, 35шт.; сходи, до С; ґанок, до А; козирок, до А; козирок, до А; боровок, до Е; димохідна труба, до Е; ґанок, до Ж; ґанок, до Ж; козирок, до Ж; ґанок, до З; ґанок, до З; ґанок, до З; козирок, до З; козирок, до З; ґанок, до П; ґанок, до П; ґанок, до П; ґанок, до П; сходи, до П; ґанок, до П; ґанок, до П; ґанок, до П; приямок, до П; приямок, до П; козирок, до П; козирок, до П; ґанок, до Т; вхід в підвал, до Т; приямок, до Т; приямок, до Т; ґанок, до У; вхід в підвал, до У; приямок, до У; приямок, до У; ґанок, до Ф; вхід в підвал, до Ф; приямок, до Ф; приямок, до Ф; ґанок, до Ч; вхід в підвал, до Ч; приямок, до Ч; приямок, до Ч; ґанок, до Ш; вхід в підвал, до Ш; приямок, до Ш; приямок, до Ш; сходи, до Я; сходи, до Я), що розташований за адресою: вул. Курортна, 25, м. Приморськ, Приморського району, Запорізької області, визнати право власності держави в особі Фонду державного майна України на туристично-оздоровчий комплекс “Горіховий гай” (до складу якого входить вище перелічене майно) загальною вартістю 3833330 грн., що розташований за адресою: вул. Курортна, 25, м. Приморськ, Приморський район, Запорізька область, витребувати із чужого незаконного володіння Приватного Запорізького обласного акціонерного товариства по туризму та екскурсіях “Запоріжтурист” туристично-оздоровчий комплекс “Горіховий гай” (до складу якого входить вище зазначене майно) загальною вартістю 3833330 грн., що розташований за адресою: вул. Курортна, 25, м. Приморськ, Приморський район, Запорізька область у власність держави в особі Фонду державного майна України.

Проаналізувавши норми законодавства, оцінивши докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню.

Згідно з постановою Ради Міністрів УРСР № 606 від 23.04.1960р. “Про передачу профспілкам санаторіїв і будинків відпочинку Міністерства охорони здоровя УРСР” усі діючі госпрозрахункові санаторії, будинки відпочинку та пансіонати, Міністерство охорони здоровя зобовязане було передати у строк до 01.05.1960р. Українській республіканській раді профспілок з метою подальшого поліпшення організації відпочинку і санітарно-курортного обслуговування трудящих і підвищення ролі профспілок. Згідно з п. 2 вказаної постанови майно передавалось профспілковим організаціям у відання.

Відповідно до положення про Українську республіканську раду по туризму та екскурсіях, затвердженого постановою Президії Центральної ради по туризму і екскурсіях № 8-3 від 27.07.1982р., однією з основних задач Української республіканської Ради є організація робіт з подальшого розвитку та удосконалення туристично-екскурсійної справи у Українській РСР.

Згідно статті 10 Конституції Української Радянської Соціалістичної Республіки (прийнятої позачерговою сьомою сесією Верховної Ради Української РСР дев'ятого скликання 20 квітня 1978 року) встановлено, що основу економічної системи Української РСР становить соціалістична власність на засоби виробництва у формі державної (загальнонародної) і колгоспно-кооперативної власності. Соціалістичною власністю є також майно профспілкових та інших громадських організацій, необхідне їм для здійснення статутних завдань.

Відповідно до статті 87 Цивільного кодексу Української РСР (в редакції 1963 року), соціалістичною власністю є: державна (загальнодержавна) власність; колгоспно-кооперативна власність; власність профспілкових та інших громадських організацій.

Статтею 89 ЦК УРСР визначено, що державна власність основна форма соціалістичної власності. Держава є єдиним власником всього державного майна.

З вищевикладеного вбачається, що майно, яке передане у відання профспілок згідно з постановою Ради Міністрів УРСР № 606 від 23.04.1960р., є державною (загальнодержавною) власністю.

Правонаступником Української республіканської Ради профспілок стала Рада Федерації незалежних профспілок України, правонаступником якої в свою чергу є Федерація професійних спілок України.

Згідно зі ст. 1 чинного Закону Союзу Радянських Соціалістичних Республік (СРСР) “Про професійні спілки, права та гарантії їхньої діяльності” від 10.12.90р., професійна спілка (профспілка) є добровільною громадською організацією, яка об'єднує трудящих, зв'язаних спільними інтересами за родом їхньої діяльності як у виробничій, так і в невиробничій сферах, для захисту трудових і соціально-економічних прав та інтересів своїх членів. Професійні спілки СРСР очолювались Всесоюзною центральною радою профспілок (ВЦРСП), яка обиралась на всесоюзному зїзді, за участю делегатів від профсоюзів всіх союзних республік , у тому числі Української РСР.

Відповідно до постанови Верховної ради України від 10.04.1992р. № 2268 “Про майнові комплекси та фінансові ресурси громадських організацій колишнього Союзу РСР, розташовані на території України”, майно та фінансові ресурси розташованих на території України підприємств, установ та об'єктів, що перебували у віданні центральних органів цих організацій, до визначення правонаступників загальносоюзних громадських організацій колишнього Союзу РСР вирішено тимчасово передати Фонду державного майна України.

Крім того, постановою Верховної ради України № 3943 від 04.02.1994р. “Про майно загальносоюзних громадських організацій колишнього Союзу РСР” встановлено, що тимчасово, до законодавчого визначення суб'єктів права власності майна загальносоюзних громадських організацій колишнього Союзу РСР, розташованого на території України, зазначене майно було визнане загальнодержавною власністю (п.1).

Згідно з п. 1 Тимчасового положення про Фонд державного майна України, затвердженого постановою Верховної Ради України № 2558 від 07.07.1992р., Фонд здійснює державну політику у сфері приватизації державного майна і виступає орендодавцем майнових комплексів, що є загальнодержавною власністю.

Таким чином, Федерація незалежних профспілок України за відсутності згоди Фонду державного майна України неправомірно передала Українському закритому акціонерному товариству по туризму та екскурсіях “Укрпрофтур” туристично-оздоровчий комплекс “Горіховий гай”, що є державною власністю.

Отже, з вищевикладеного вбачається, що Українське закрите акціонерне товариство по туризму та екскурсіях “Укрпрофтур” передало у власність Запорізького обласного закритого акціонерного товариства по туризму та екскурсіях “Запоріжтурист” будівлі та майно туристично-оздоровчого комплексу “Горіховий гай”, Запорізька область, м. Приморськ, вул. Курортна, 25, не будучи власником цього майна.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що Виконавчим комітетом Приморської міської ради рішення № 123 від 16.06.2000р. “Про оформлення права власності на пансіонат «Приморський» та «Горіховий гай»за ЗАТ «Запоріжтурист»на їдальню по вул. Єчіна, 6 за КП ППМК-169” в частині оформлення за відповідачем 2 права власності на пансіонат «Горіховий гай», було прийнято без достатніх на те правових підстав.

Згідно з п.п. 1, 2 Розяснення Президії Вищого Арбітражного суду України № 02-5/35 від 26.01.2000р. акт державного чи іншого органу це юридична форма рішень цих органів, тобто офіційний письмовий документ, який породжує певні правові наслідки, спрямований на врегулювання тих чи інших суспільних відносин і має обовязків характер для субєктів цих відносин. Підставами для визнання акту недійсним є невідповідність його вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт. Обовязковою умовою визнання акта недійсним є також порушення у звязку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів підприємства чи організації позивача у справі.

Згідно зі статтею 21 Цивільного кодексу України суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Відповідно до п. 10. ст.59 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні” акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

На підставі аналізу вищенаведеного, суд вважає обґрунтованими та доведеними позовні вимоги до Виконавчого комітету Приморської міської ради про визнання недійсним рішення Виконавчого комітету Приморської міської ради № 123 від 16.06.2000р. “Про оформлення права власності на пансіонат “Приморський” та “Горіховий гай” за ЗАТ “Запоріжтурист” на їдальню по вул. Єчіна, 6 за КП ППМК-169” в частині оформлення права власності на туристично-оздоровчий комплекс “Горіховий гай” за відповідачем 2.

Враховуючи, що зазначене рішення було прийнято Виконавчим комітетом Приморської міської ради, а інші позовні вимоги не стосуються Приморської міської ради Приморського району Запорізької області, то в частині позовних вимог до Приморської міської ради Приморського району Запорізької області слід відмовити.

Також, прокурор та позивач просять визнати право власності держави в особі Фонду державного майна України на туристично-оздоровчий комплекс «Горіховий гай»(гуртожиток, літ. А1, площею 401,4 кв.м.; підвал, під А, площею 8,4 кв.м.; котельня, літ. Е, площею 139,4 кв.м.; пральня, літ. Ж, площею 149,9 кв.м.; склад, літ. З, площею 111,8 кв.м.; склад, літ. К, площею 68,1 кв.м.; гараж-плотницька, літ. Л, площею 43,4 кв.м.; склад, літ. М, площею 21,0 кв.м.; сауна, літ. Н, площею 151,4 кв.м.; їдальня, літ. П, площею 1614,6 кв.м.; підвал, під П, площею 512,2 кв.м.; житловий корпус, літ. Т, площею 742,8 кв.м.; підвал, під Т, площею 255,2 кв.м.; житловий корпус, літ. У, площею 747,0 кв.м.; підвал, під У, площею 253,3 кв.м.; житловий корпус, літ. Ф, площею 743,3 кв.м.; підвал, під Ф, площею 256,4 кв.м.; житловий корпус, літ. Ч, площею 744,1 кв.м.; підвал, під Ч, площею 253,6 кв.м.; житловий корпус, літ. Ш, площею 741,5 кв.м.; підвал, під Ш, площею 253,3 кв.м.; павільйон, літ. Э, площею 151,7 кв.м.; павільйон, літ. Э1, площею 36,1 кв.м.; танцювальний майданчик, літ. Я, площею 302,2 кв.м.; сарай, літ. Б; склад, літ. В; склад, літ. Г; водонапірна башта, літ. Д; убиральня, літ. И; навіс, літ. О; трансформатор, літ. С-С1; пожежний водойм, літ. Щ; оглядова яма, під Л; питний фонтан, літ. X; міст, літ. Ц; квітник, літ. Ю; ворота, №; хвіртка, №1; паркан, №2; паркан. №3; ворота, №4; хвіртка, №5; хвіртка, №6; ворота, №7; паркан, №8-№1 6; змощення, І; майданчик, II; змощення, III; сміттєва площадка, IV; змощення, V; майданчик, VI; паркан, №1 7; люки, 34шт.; ліхтарі, 35шт.; сходи, до С; ґанок, до А; козирок, до А; козирок, до А; боровок, до Е; димохідна труба, до Е; ґанок, до Ж; ґанок, до Ж; козирок, до Ж; ґанок, до З; ґанок, до З; ґанок, до З; козирок, до З; козирок, до З; ґанок, до П; ґанок, до П; ґанок, до П; ґанок, до П; сходи, до П; ґанок, до П; ґанок, до П; ґанок, до П; приямок, до П; приямок, до П; козирок, до П; козирок, до П; ґанок, до Т; вхід в підвал, до Т; приямок, до Т; приямок, до Т; ґанок, до У; вхід в підвал, до У; приямок, до У; приямок, до У; ґанок, до Ф; вхід в підвал, до Ф; приямок, до Ф; приямок, до Ф; ґанок, до Ч; вхід в підвал, до Ч; приямок, до Ч; приямок, до Ч; ґанок, до Ш; вхід в підвал, до Ш; приямок, до Ш; приямок, до Ш; сходи, до Я; сходи, до Я), загальною вартістю 3833330 грн., що розташований за адресою: вул. Курортна, 25, м. Приморськ, Приморський район, Запорізька область.

Згідно інформаційної довідки з реєстру прав власності на нерухоме майно станом на 19.09.2011р. та матеріалів технічної інвентаризації за відповідачем 2 зареєстровано туристично-оздоровчий комплекс «Горіховий гай», розташований за адресою: Запорізька область, Приморський район, м. Приморськ, вул. Курортна, буд. 25. Відповідно до витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно до складу туристично-оздоровчого комплексу «Горіховий гай»входять наступні будівлі та споруди: гуртожиток, літ. А, площею 401,4 кв.м.; підвал, під А, площею 8,4 кв.м.; котельня, літ. Е, площею 139,4 кв.м.; пральня, літ. Ж, площею 149,9 кв.м.; склад, літ. З, площею 111,8 кв.м.; склад, літ. К, площею 68,1 кв.м.; гараж-плотницька, літ. Л, площею 43,4 кв.м.; склад, літ. М, площею 21,0 кв.м.; сауна, літ. Н, площею 151,4 кв.м.; їдальня, літ. П, площею 1614,6 кв.м.; підвал, під П, площею 512,2 кв.м.; житловий корпус, літ. Т, площею 742,8 кв.м.; підвал, під Т, площею 255,2 кв.м.; житловий корпус, літ. У, площею 747,0 кв.м.; підвал, під У, площею 253,3 кв.м.; житловий корпус, літ. Ф, площею 743,3 кв.м.; підвал, під Ф, площею 256,4 кв.м.; житловий корпус, літ. Ч, площею 744,1 кв.м.; підвал, під Ч, площею 253,6 кв.м.; житловий корпус, літ. Ш, площею 741,5 кв.м.; підвал, під Ш, площею 253,3 кв.м.; павільйон, літ. Э, площею 151,7 кв.м.; павільйон, літ. Э1, площею 36,1 кв.м.; танцювальний майданчик, літ. Я, площею 302,2 кв.м.; сарай, літ. Б; склад, літ. В; склад, літ. Г; водонапірна башта, літ. Д; убиральня, літ. И; навіс, літ. О; трансформатор, літ. С-С1; пожежний водойм, літ. Щ; оглядова яма, під Л; питний фонтан, літ. X; міст, літ. Ц; квітник, літ. Ю; ворота, №; хвіртка, №1; паркан, №2; паркан, №3; ворота, №4; хвіртка, №5; хвіртка, №6; ворота, №7; паркани, №8-№1 6; замощення, І; майданчик, II; замощення, III; сміттєва площадка, IV; замощення, V; майданчик, VI; паркан, №1 7; люки, 34шт.; ліхтарі, 35шт.; сходи, до С; ґанок, до А; козирок, до А; козирок, до А; боровок, до Е; димохідна труба, до Е; ґанок, до Ж; ґанок, до Ж; козирок, до Ж; ґанок, до З; ґанок, до З; ґанок, до З; козирок, до З; козирок, до З; ґанок, до П; ґанок, до П; ґанок, до П; ґанок, до П; сходи, до П; ґанок, до П; ґанок, до П; ґанок, до П; приямок, до П; приямок, до П; козирок, до П; козирок, до П; ґанок, до Т; вхід в підвал, до Т; приямок, до Т; приямок, до Т; ґанок, до У; вхід в підвал, до У; приямок, до У; приямок, до У; ґанок, до Ф; вхід в підвал, до Ф; приямок, до Ф; приямок, до Ф; ґанок, до Ч; вхід в підвал, до Ч; приямок, до Ч; приямок, до Ч; ґанок, до Ш; вхід в підвал, до Ш; приямок, до Ш; приямок, до Ш; сходи, до Я; сходи, до Я.

Приписами ст. 392 ЦК України зазначено, що власник майна може заявити позов про визнання його права власності, якщо це право оскаржується чи не визнається іншою особою, а також у випадку втрати ним документу, що засвідчує його право власності.

Право власності держави України на спірний обєкт не визнається відповідачем 2. Доводи Приватного Запорізького обласного акціонерного товариства по туризму та екскурсіях “Запоріжтурист” про правомірність набуття ним права власності на спірний обєкт спростовуються вищевикладеним.

Враховуючи зазначені вище обставини в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги прокурора про визнання права власності за державою в особі Фонду державного майна України на туристично-оздоровчий комплекс «Горіховий гай», що розташований за адресою: Запорізька область, м. Приморськ, вул. Курортна, буд. 25 підлягають задоволенню.

До того ж, твердження відповідача 2 про те, що відповідно до договору про закріплення прав по володінню, користуванню та розпорядженню профспілковим майном від 18.10.1990р., який був укладений між Загальною Конфедерацією Профспілок СРСР та Федерацією незалежних профспілок України, за Федерацією незалежних профспілок України було закріплено на праві власності майно туристичної бази «Горіховий гай»нічим не підтверджуються, адже в договорі майно, яке закріпляється на праві власності за Федерацією незалежних профспілок України не наведено, а є посилання на додаток, який сторонами суду так і не наданий.

Крім того, прокурор та позивач просять витребувати із чужого незаконного володіння відповідача 2 туристично-оздоровчий комплекс «Горіховий гай»у власність держави в особі Фонду державного майна України.

Нормами ст. 387 ЦК України встановлено, що власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Враховуючи, що на даний час туристично-оздоровчий комплекс «Горіховий гай»перебуває у володінні відповідача 2, та те, що вимога про визнання права власності на зазначений комплекс підлягає задоволенню, суд задовольняє вимогу про витребування із чужого незаконного володіння Приватного Запорізького обласного акціонерного товариства по туризму та екскурсіях “Запоріжтурист” туристично-оздоровчого комплексу «Горіховий гай».

Розглянувши заяву відповідача 2 про застосування позовної давності та відмову у позові у звязку із спливом позовної давності, суд не вбачає підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 76 ЦК УРСР, 1999 року, чинного на момент винесення спірного рішення Виконавчого комітету Приморської міської ради, перебіг строку позовної давності починається з дня виникнення права на позов. Право на позов виникає з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення свого права.

В свою чергу відповідно до ч. 1 ст. 261 нині чинного ЦК України, перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Прокурор стверджує, що про порушення інтересів держави він дізнався в ході прокурорської перевірки на виконання доручення від 04.08.2011р. Генеральної прокуратури України. Доводи прокурора в цій частині відповідають матеріалам справи.

Відповідно до ст. 257 ЦК України, загальний строк для захисту права за позовом особи, право якої порушено (позовна давність) встановлено три роки.

Факт обізнаності позивача, про знаходження спірного обєкту у інших осіб, на що посилається відповідач 2, не має істотного значення для звернення прокурора до суду з даним позовом.

За таких обставин, суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, тому згідно з ч. 5 ст. 267 ЦК України порушене право підлягає захисту.

На підставі викладеного, позовні вимоги задовольняються частково.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідачів.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати недійсним рішення Виконавчого комітету Приморської міської ради № 123 від 16.06.2000р. “Про оформлення права власності на пансіонат “Приморський” та “Горіховий гай” за ЗАТ “Запоріжтурист” на їдальню по вул. Єчіна, 6 за КП ППМК-169” в частині оформлення права власності на туристично-оздоровчий комплекс “Горіховий гай”.

Визнати право власності за державою в особі Фонду державного майна України на туристично-оздоровчий комплекс “Горіховий гай” (гуртожиток, літ. А, площею 401,4 кв.м.; підвал, під А, площею 8,4 кв.м.; котельня, літ. Е, площею 139,4 кв.м.; пральня, літ. Ж, площею 149,9 кв.м.; склад, літ. З, площею 111,8 кв.м.; склад, літ. К, площею 68,1 кв.м.; гараж-плотницька, літ. Л, площею 43,4 кв.м.; склад, літ. М, площею 21,0 кв.м.; сауна, літ. Н, площею 151,4 кв.м.; їдальня, літ. П, площею 1614,6 кв.м.; підвал, під П, площею 512,2 кв.м.; житловий корпус, літ. Т, площею 742,8 кв.м.; підвал, під Т, площею 255,2 кв.м.; житловий корпус, літ. У, площею 747,0 кв.м.; підвал, під У, площею 253,3 кв.м.; житловий корпус, літ. Ф, площею 743,3 кв.м.; підвал, під Ф, площею 256,4 кв.м.; житловий корпус, літ. Ч, площею 744,1 кв.м.; підвал, під Ч, площею 253,6 кв.м.; житловий корпус, літ. Ш, площею 741,5 кв.м.; підвал, під Ш, площею 253,3 кв.м.; павільйон, літ. Э, площею 151,7 кв.м.; павільйон, літ. Э1, площею 36,1 кв.м.; танцювальний майданчик, літ. Я, площею 302,2 кв.м.; сарай, літ. Б; склад, літ. В; склад, літ. Г; водонапірна башта, літ. Д; убиральня, літ. И; навіс, літ. О; трансформатор, літ. С-С1; пожежний водойм, літ. Щ; оглядова яма, під Л; питний фонтан, літ. X; міст, літ. Ц; квітник, літ. Ю; ворота, №; хвіртка, №1; паркан, №2; паркан, №3; ворота, №4; хвіртка, №5; хвіртка, №6; ворота, №7; паркани, №8-№1 6; замощення, І; майданчик, II; замощення, III; сміттєва площадка, IV; замощення, V; майданчик, VI; паркан, №1 7; люки, 34шт.; ліхтарі, 35шт.; сходи, до С; ґанок, до А; козирок, до А; козирок, до А; боровок, до Е; димохідна труба, до Е; ґанок, до Ж; ґанок, до Ж; козирок, до Ж; ґанок, до З; ґанок, до З; ґанок, до З; козирок, до З; козирок, до З; ґанок, до П; ґанок, до П; ґанок, до П; ґанок, до П; сходи, до П; ґанок, до П; ґанок, до П; ґанок, до П; приямок, до П; приямок, до П; козирок, до П; козирок, до П; ґанок, до Т; вхід в підвал, до Т; приямок, до Т; приямок, до Т; ґанок, до У; вхід в підвал, до У; приямок, до У; приямок, до У; ґанок, до Ф; вхід в підвал, до Ф; приямок, до Ф; приямок, до Ф; ґанок, до Ч; вхід в підвал, до Ч; приямок, до Ч; приямок, до Ч; ґанок, до Ш; вхід в підвал, до Ш; приямок, до Ш; приямок, до Ш; сходи, до Я; сходи, до Я), що розташований за адресою: вул. Курортна, 25, м. Приморськ, Приморський район, Запорізька область.

Витребувати із чужого незаконного володіння Приватного Запорізького обласного акціонерного товариства по туризму та екскурсіях “Запоріжтурист” туристично-оздоровчий комплекс “Горіховий гай” (гуртожиток, літ. А, площею 401,4 кв.м.; підвал, під А, площею 8,4 кв.м.; котельня, літ. Е, площею 139,4 кв.м.; пральня, літ. Ж, площею 149,9 кв.м.; склад, літ. З, площею 111,8 кв.м.; склад, літ. К, площею 68,1 кв.м.; гараж-плотницька, літ. Л, площею 43,4 кв.м.; склад, літ. М, площею 21,0 кв.м.; сауна, літ. Н, площею 151,4 кв.м.; їдальня, літ. П, площею 1614,6 кв.м.; підвал, під П, площею 512,2 кв.м.; житловий корпус, літ. Т, площею 742,8 кв.м.; підвал, під Т, площею 255,2 кв.м.; житловий корпус, літ. У, площею 747,0 кв.м.; підвал, під У, площею 253,3 кв.м.; житловий корпус, літ. Ф, площею 743,3 кв.м.; підвал, під Ф, площею 256,4 кв.м.; житловий корпус, літ. Ч, площею 744,1 кв.м.; підвал, під Ч, площею 253,6 кв.м.; житловий корпус, літ. Ш, площею 741,5 кв.м.; підвал, під Ш, площею 253,3 кв.м.; павільйон, літ. Э, площею 151,7 кв.м.; павільйон, літ. Э1, площею 36,1 кв.м.; танцювальний майданчик, літ. Я, площею 302,2 кв.м.; сарай, літ. Б; склад, літ. В; склад, літ. Г; водонапірна башта, літ. Д; убиральня, літ. И; навіс, літ. О; трансформатор, літ. С-С1; пожежний водойм, літ. Щ; оглядова яма, під Л; питний фонтан, літ. X; міст, літ. Ц; квітник, літ. Ю; ворота, №; хвіртка, №1; паркан, №2; паркан, №3; ворота, №4; хвіртка, №5; хвіртка, №6; ворота, №7; паркани, №8-№1 6; замощення, І; майданчик, II; замощення, III; сміттєва площадка, IV; замощення, V; майданчик, VI; паркан, №1 7; люки, 34шт.; ліхтарі, 35шт.; сходи, до С; ґанок, до А; козирок, до А; козирок, до А; боровок, до Е; димохідна труба, до Е; ґанок, до Ж; ґанок, до Ж; козирок, до Ж; ґанок, до З; ґанок, до З; ґанок, до З; козирок, до З; козирок, до З; ґанок, до П; ґанок, до П; ґанок, до П; ґанок, до П; сходи, до П; ґанок, до П; ґанок, до П; ґанок, до П; приямок, до П; приямок, до П; козирок, до П; козирок, до П; ґанок, до Т; вхід в підвал, до Т; приямок, до Т; приямок, до Т; ґанок, до У; вхід в підвал, до У; приямок, до У; приямок, до У; ґанок, до Ф; вхід в підвал, до Ф; приямок, до Ф; приямок, до Ф; ґанок, до Ч; вхід в підвал, до Ч; приямок, до Ч; приямок, до Ч; ґанок, до Ш; вхід в підвал, до Ш; приямок, до Ш; приямок, до Ш; сходи, до Я; сходи, до Я), що розташований за адресою: вул. Курортна, 25, м. Приморськ, Приморський район, Запорізька область у власність держави в особі Фонду державного майна України.

В частині позовних вимог до Приморської міської ради Приморського району Запорізької області відмовити.

Стягнути з Приватного Запорізького обласного акціонерного товариства по туризму та екскурсіях “Запоріжтурист” (69017, м. Запоріжжя, о. Хортиця, ДСП, код ЄДРПОУ 02647444) на користь Державного бюджету України (отримувач: Державний бюджет Орджонікідзевського району м.Запоріжжя, банк отримувача: Головне управління Державного казначейства України у Запорізькій області, р/р 31119095700007, МФО 813015, код ЄДРПОУ 34677145, код бюджетної класифікації 22090200, символ банку 095) 12792 (дванадцять тисяч сімсот девяносто дві) грн. 50 коп. державного мита. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з Виконавчого комітету Приморської міської ради (72100, Запорізька область, м. Приморськ, вул. Леніна, буд. 7, код ЄДРПОУ 04593273) на користь Державного бюджету України (отримувач: Державний бюджет Орджонікідзевського району м.Запоріжжя, банк отримувача: Головне управління Державного казначейства України у Запорізькій області, р/р 31119095700007, МФО 813015, код ЄДРПОУ 34677145, код бюджетної класифікації 22090200, символ банку 095) 12792 (дванадцять тисяч сімсот девяносто дві) грн. 50 коп. державного мита. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з Приватного Запорізького обласного акціонерного товариства по туризму та екскурсіях “Запоріжтурист” (69017, м. Запоріжжя, о. Хортиця, ДСП, код ЄДРПОУ 02647444) на користь Державного бюджету України (отримувач: Державний бюджет Орджонікідзевського району м.Запоріжжя, банк отримувач: Головне управління Державного казначейства України у Запорізькій області, р/р 31218264700007, МФО 813015, код ЄДРПОУ 34677145, код бюджетної класифікації 22050003, символ звітності банку 264) 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з Виконавчого комітету Приморської міської ради (72100, Запорізька область, м. Приморськ, вул. Леніна, буд. 7, код ЄДРПОУ 04593273) на користь Державного бюджету України (отримувач: Державний бюджет Орджонікідзевського району м.Запоріжжя, банк отримувач: Головне управління Державного казначейства України у Запорізькій області, р/р 31218264700007, МФО 813015, код ЄДРПОУ 34677145, код бюджетної класифікації 22050003, символ звітності банку 264) 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя О.В. Ярешко

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підпису.

Рішення оформлене і підписане згідно із вимогами ст. 84 ГПК України 24.11.2011р.

24.11.2011