Рішення № 19881479, 14.11.2011, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.11 Справа № 8/5009/5984/11

Суддя Попова І.А.

За позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області (69001, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 50)

До відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Гранд-Авто Запоріжжя” (69068, м. Запоріжжя, вул. Аваліані, 4, кв. 18)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Публічне акціонерне товариство “Запорізький завод феросплавів” (69035, м. Запоріжжя, вул. Діагональна, 11)

про розірвання договору оренди № 2222 від 29.12.2006 р., стягнення 8047 грн. 85 коп. заборгованості з орендної плати, 318 грн. 11 коп. пені, 804 грн. 79 коп. штрафу, виселення відповідача з орендованого приміщення

Суддя Попова І.А.

Представники:

від позивача:ОСОБА_1, дов. № 01/278 від 29.11.2010 р.

від відповідача: не з'явився

від третьої особи: не з'явився (ОСОБА_2, дов. № 18-141 від 26.04.2011 р. в засіданні 19.10.2011 р.)

Розглядаються позовні вимоги про розірвання договору оренди № 2222 від 29.12.2006 р., стягнення з відповідача 8047 грн. 85 коп. заборгованості з орендної плати, 318 грн. 11 коп. пені, 804 грн. 79 коп. штрафу, виселення відповідача з орендованого приміщення.

Розгляд справи, призначений на 19.10.2011 р., відкладався до 14.11.2011 р.

Вступну та резолютивну частини рішення оголошено в судовому засіданні 14.11.2011 р.

Позивач підтримує вимоги з підстав, викладених у позові, відповідно до ст.. 526, 530, ч. 2 ст. 651 ЦК України, п. 1 ст. 216, ч. 3 ст. 291 ГК України, ст.ст. 10, 18, п. 3 ст. 26 Закону України «Про оренду державного та комунального майна». В обґрунтування вимог зазначає, що 29.12.2006 р. Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Запорізькій області та ТОВ “Гранд-Авто Запоріжжя»укладено договір №2222 оренди державного нерухомого майна. Згідно п. 1.1 договору відповідачу передано державне нерухоме майно: вбудовані в підвальний поверх чотирьохповерхового житлового будинку нежитлове приміщення № 86, частини кімнат № 1-14 включно, № 18, частина сходової клітини № ІІІ, загальною площею по внутрішньому обміру 261,4 кв.м., за адресою м.Запоріжжя, вул.. Маяковського, 5/вул.. Правди, 35. Орендоване майно знаходиться на балансі ВАТ «Запорізький завод феросплавів». Відповідно до п. 10.1 договору він укладений з 29.12.2006 р. по 25.12.2007 р. Сторонами вносилися зміни щодо строку дії договору, відповідно до яких строк договору продовжений до 19.12.2011 р. Відповідно до п.3.5 договору (в редакції договору про зміни № 4 від 07.03.2008 р.) сплата орендних платежів до державного бюджету проводиться орендарем щомісячно до 10 числа місяця відповідно до пропорцій розподілу, встановлених Кабінетом Міністрів України і чинних на кінець періоду, за який здійснюється платіж. Позивач зазначає, що відповідачем в порушення умов договору не здійснюється своєчасне внесення орендної плати, внаслідок чого за останнім склалася заборгованість за період з березня 2011р. по серпень 2011 р. в розмірі 8047 грн. 85 коп., яку позивач просить стягнути з відповідача. За несвоєчасне виконання зобов'язань по сплаті орендних платежів позивачем до стягнення заявлено 318 грн. 11 коп. пені, нарахованої за період з 26.01.2011 р. по 25.07.2011 р., та 804 грн. 79 коп. штрафу. Крім того, позивач просить розірвати договір № 2222 від 29.11.2006 р. оренди державного нерухомого майна, в зв'язку з невиконанням відповідачем зобовязань за договором щодо внесення орендних платежів, та виселити відповідача з орендованого приміщення.

Відповідач заявлені позовні вимоги не спростував, представник в судове засідання за викликом двічі не зявився, правом надати відзив на позов не скористався. Згідно до п. 3.6 роз'яснень президії ВГСУ від 18.09.1997 р. № 02-5/289 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України” (з наступними змінами та доповненнями) особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. До повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб учасників судового процесу. Відповідно до довідки Головного управління статистики у Запорізькій області ТОВ «Гранд-Авто Запоріжжя»зареєстровано за адресою: м. Запоріжжя, вул. Авалі ані, 4, кв. 18. Відповідні процесуальні документи надіслані згідно з поштовими реквізитами учасників процесу. Відповідно до положень інформаційного листа Вищого господарського суду України № 01-8/675 від 14.08.07р. в разі коли фактичне місцезнаходження юридичної особи - учасника судового процесу з якихось причин не відповідає її місцезнаходженню, визначеному згідно з законом, і дана особа своєчасно не довела про це до відома господарського суду, інших учасників процесу, то всі процесуальні наслідки такої невідповідності покладаються на цю юридичну особу. Ухвали суду від 05.10.2011 р. та від 19.10.2011 р. по даній справі, які направлялися на юридичну адресу відповідача з повідомленням про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органом зв'язку з позначкою «за зазначеною адресою не значиться», тому з урахуванням обставин справи вважається належним доказом виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення судом певних процесуальних дій.

Згідно ст. 75 ГПК України справу розглянуто за наявними матеріалами, які суд визнав достатніми для вирішення спору по суті.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ПАТ «Запорізький завод феросплавів»- в судове засідання 14.11.2011 р. свого представника не направив. В поясненнях, які надані в судовому засіданні 19.10.2011 р., зазначає, що відповідно до розділу 3 договору орендна плата перераховується у співвідношеннях: 70 відсотків від розміру орендної плати за кожний місяць до Державного бюджету; 30 відсотків орендної плати за кожний місяць - балансоутримувачу на його розрахунковий рахунок. З квітня 2011 р. по вересень 2011 р. зобов'язання по оплаті відповідачем орендної плати ПАТ «Запорізький завод феросплавів»у розмірі 30 відсотків розміру орендної плати за кожний місяць не виконало. Третя особа заперечує про задоволення вимог позивача в часині розірвання договору оренди № 2222 від 29.12.2006 р. та повернення майна, оскільки відповідач має несплачену заборгованість по зазначеному договору оренди та за договором про надання послуг.

Заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд встановив, що 29.12.2006 р. Регіональне відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області та Приватний підприємець ОСОБА_3 уклали договір №2222 оренди державного нерухомого майна, за умовами якого орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування державне нерухоме майно, а саме: вбудовані в підвальний поверх чотирьохповерхового житлового будинку нежитлові приміщення № 86, частини кімнат № 1-14 включно, № 18, частина сходової клітини № ІІІ, загальною площею по внутрішньому обміру 261,4 кв.м відповідно до плану підвального поверху та експлікації приміщень з технічного паспорту, за адресою м.Запоріжжя, вул.. Маяковського, 5/вул.. Правди, 35.

26 жовтня 2007 р. Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Запорізькій області та Товариством з обмеженою відповідальністю «Гранд-Авто Запоріжжя»укладено договір про зміни № 3 до договору оренди від 29.12.2006 р. № 2222 державного нерухомого майна, відповідно до якого орендарем визначено ТОВ «Гранд-Авто Запоріжжя»на підставі листа Приватного підприємця ОСОБА_3 від 10.09.2007 р. у звязку з утворенням Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд-Авто Запоріжжя», яке є правонаступником прав та обов'язків оренди приміщення, відповідно п. 7.5 статуту ТОВ «Гранд-Авто Запоріжжя».

Пунктом 3.4 договору оренди передбачено, що орендна плата спрямовується наступним чином: 70 відсотків від розміру орендної плати за кожний місяць до державного бюджету; 30 відсотків розміру орендної плати за кожний місяць балансоутримувачу на його розрахунковий рахунок.

Відповідно до п.п.3.5, 5.3 договору (в редакції договору про зміни № 4 від 07.03.2008 р.), сплата орендних платежів до державного бюджету проводиться щомісяця до 10 числа відповідно до пропорцій розподілу, встановлених Кабінетом Міністрів України і чинних на кінець періоду, за який здійснюється платежі. Щомісяця до 12 числа надавати орендар зобов'язаний орендодавцеві інформацію про перерахування орендної плати за попередній місяць.

Строк дії договору узгоджено п. 10.1 договору, відповідно до якого договір укладений з 29.12.2006 р. по 25.12.2007 р., який продовжувався сторонами шляхом укладення договорів про зміни, а саме: договором про зміни № 2 від 27..04.2007 р. строк дії договору продовжено до 20.12.2009 р., договором про зміни № 5 від 30.12.2009 р. до 20.12.2010 р., договором про зміни № 6 від 21.12.2010 р. до 19.12.2011 р.

Як свідчать вивчені матеріали, за відповідачем склалася заборгованість з орендної плати за договором №2222 оренди державного нерухомого майна в сумі 8047 грн. 85 коп., нарахована за період з березня 2011 року по серпень 2011 р.

Оскільки предметом оренди за договором оренди № 2222 від 29.12.2006 р. є державне майно, правовідносини сторін щодо порядку користування ним регулюються приписами Закону України “Про оренду державного та комунального майна”. Як передбачено ст. 18 зазначеного Закону орендар зобовязаний своєчасно і в повному обсязі вносити орендну плату. У відповідності до ст.19 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності, строки внесення орендної плати визначаються у договорі.

Відповідач не надав суду доказів сплати заборгованості з орендної плати за спірний період в узгодженому розмірі. Як передбачено приписами ст. 526 ЦК України та ст. 193 ГК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону та договору. Суд вважає вимоги про стягнення заборгованості з орендної плати в розмірі 8047 грн. 85 коп. за період з березня 2011 р. по серпень 2011 р. обґрунтованими, підтвердженими доданими матеріалами та такими, що підлягають задоволенню.

Вимоги про стягнення пені в розмірі 318 грн. 11 коп., нарахованої за період з 27.03.2011 р. по 26.09.2011 р., позивач обґрунтовує з посиланням на пункт 3.6 договору оренди № 2222, яким передбачено, що орендна плата, яка перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується до державного бюджету та балансоутримувачу у визначеному п. 3.4 співвідношенні відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, на який нараховується пеня від суми заборгованості з урахуванням індексації, за кожний день прострочення, включаючи день оплати.

У відповідності до ст.. 29 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” за невиконання зобов'язань за договором оренди сторони несуть відповідальність, встановлену законодавчими актами України та договором. Відповідно до вимог Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Суд знаходить представлений розрахунок обґрунтованим, вимоги не суперечними ст. 232 ГК України та Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” та такими, що підлягають задоволенню.

Також пунктом 3.9 договору (в редакції договору про зміни № 4 від 07.03.2008 р.) сторони домовились, що у разі, якщо на дату сплати орендної плати заборгованість за нею становить загалом не менше ніж три місяці, орендар додатково до пені сплачує штраф у розмірі10% від суми заборгованості. Враховуючи, що заборгованість відповідача становить більше 3 місяців, вимоги про стягнення штрафу в сумі 804 грн. 79 коп. також є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” на вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірвано за рішенням суду у разі невиконання сторонами своїх зобов'язань та з інших підстав, передбачених законодавчими актами України. Відповідно до пункту 10.4 договору на вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірвано за рішенням суду у разі невиконання сторонами своїх зобовязань та з інших підстав, передбачених законодавчими актами України та договором.

Суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню вимоги позивача про розірвання договору оренди від 29.12.2006 р. № 2222, оскільки впродовж строку дії зазначеного договору товариство систематично порушує його умови шляхом несвоєчасного перерахування орендної плати.

Статтею 27 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” визначено, що у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

Пунктом 2.5 договору оренди визначено, що у разі припинення договору майно повертається орендарем орендодавцю або балансоутримувачу (за вказівкою орендодавця) за актом приймання-передачі. Майно вважається поверненим орендодавцеві з моменту підписання сторонами акту прийому-передачі, обовязок по складанню якого покладається на сторону, яка передає майно. Суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню вимоги про виселення відповідача з орендованого приміщення.

Позовні вимоги задовольняються в повному обсязі.

Судові витрати по справі покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, ст. 18, 19, 26, 27, 29 Закону України “Про оренду державного та комунального майна”, ст. 193 ГК України, ст. 526 ЦК України, керуючись ст.ст. 49, 75, 82-84 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Договір № 2222 від 29.12.2006 року, укладений Регіональним відділенням Фонду Державного майна України по Запорізькій області та Товариством з обмеженою відповідальністю «Гранд-Авто Запоріжжя», розірвати.

Виселити Товариство з обмеженою відповідальністю «Гранд-Авто Запоріжжя»(69068, м. Запоріжжя, вул. Аваліані, 4, кв. 18, ЄДРПОУ 35366453) з орендованого приміщення, а саме: вбудованого в підвальний поверх чотирьохповерхового житлового будинку нежитлове приміщення № 86, частини кімнат № 1-14 включно, № 18, частина сходової клітини № ІІІ, загальною площею по внутрішньому обміру 261,4 кв.м відповідно ддо плану підвального поверху та експлікації приміщень з технічного паспорту, за адресою м.Запоріжжя, вул.. Маяковського, 5/вул.. Правди, 35, повернувши балансоутримувачу Публічному акціонерному товариству «Запорізький завод феросплавів»за участю Регіонального відділення Фонду державного майна України (69001, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 50, ЄДРПОУ 20495280). Видати наказ.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд-Авто Запоріжжя»(69068, м. Запоріжжя, вул. Аваліані, 4, кв. 18, ЄДРПОУ 35366453) за вимогами Регіонального відділення Фонду державного майна України (69001, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 50, ЄДРПОУ 20495280) в доход державного бюджету України (отримувач Державний бюджет Шевченківського району, код класифікації: 22080300, банк одержувач: УДК в Запорізькій області, МФО 813015, р/р 3111809700009, ЄДРПОУ 34676911) 8047 грн. 85 коп. основного боргу, 318 грн. 11 коп. пені, 804 грн. 79 коп. штрафу. Видати наказ.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд-Авто Запоріжжя»(69068, м. Запоріжжя, вул. Авалі ані, 4, кв. 18, ЄДРПОУ 35366453) в доход державного бюджету України (отримувач: Державний бюджет Орджонікідзевського району, банк отримувача: Головне управління Державного казначейства України у Запорізькій області, р/р 31119095700007, МФО 813015, код ЄДРПОУ 34677145, код бюджетної класифікації 22090200, символ банку 095) 272 грн. коп. державного мита. Видати наказ.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд-Авто Запоріжжя»(69068, м. Запоріжжя, вул. Авалі ані, 4, кв. 18, ЄДРПОУ 35366453) в доход державного бюджету України (отримувач Державний бюджет Орджонікідзевського району; банк отримувача УДК у Запорізькій області, МФО 813015,ЄДРПОУ 34677145, рахунок № 31218264700007, код бюджетної класифікації 22050003; символ звітності банку 264) 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

Суддя І.А. Попова

Рішення підписано 23 листопада 2011 року.

23.11.2011