Рішення № 19881231, 22.11.2011, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.11 Справа № 6/5009/6730/11

Суддя Місюра Л.С.

За позовом Прокурора Приазовського району Запорізької області (72401, смт. Приазовське Запорізької області, вул. Фрунзе, буд. 2-А) в інтересах держави орган, уповноважений представляти інтереси держави: позивач Добрівська сільська рада Запорізької області (72443,с. Добрівка Приазовського району Запорізької області, вул. Нова, буд. 32-А)

До Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державна екологічна інспекція в Запорізькій області (69035, м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, буд. 72-а)

про стягнення 71 248 грн. 79 коп.

СуддяМісюра Л.С.

За участю представників:

Від прокуратури:Соловйова О.С. посвідчення № 235 від 10.08.2011р.

Від позивача:Бордюг А.С. сільський голова, посвідчення (шосте скликання 2010-2014)

Від відповідача:не зявився

Від третьої особи:ОСОБА_4 дов. № 956/03 від 25.05.2011р.

Розглянувши матеріали справи за позовом Прокурора Приазовського району Запорізької області смт. Приазовське Запорізької області в інтересах держави орган, уповноважений представляти інтереси держави: позивач Добрівська сільська рада Запорізької області, с. Добрівка Приазовського району Запорізької області до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 с. Добрівка Приазовського району Запорізької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державна екологічна інспекція в Запорізькій області м. Запоріжжя про стягнення 71 248 грн. 79 коп., суд-

В С Т А Н О В И В:

Заявник в інтересах позивача просить стягнути з відповідача збитки, заподіяні державі самовільним забором води із підземного водоносного горизонту (артезіанських свердловин) у розмірі 71248 грн. 79 коп., та зарахувати вказану суму на користь відповідача у складі держбюджету на р/р № 33118331700265, код ЄДРПОУ 34676995, управління держказначейства у Запорізькій області, МФО 813015, код платежу 24062100.

Третя особа письмові пояснення на позов не надала. В судовому засідання представник третьої особи підтримав заявлені позовні вимоги, просить позов задовольнити у повному обсязі.

В матеріалах справи знаходяться Витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців № 11492842 від 25.10.2011 року та № 11690487 від 11.11.2011 року, згідно яких відповідач приживає за адресою: АДРЕСА_1.

Позовна заява заявником та ухвала суду про порушення провадження у справі були надіслані відповідачу саме за цією адресою.

Ухвала суду про порушення провадження у справі була вручена відповідачу 08.11.2011 року, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення № 09688889, яке знаходиться в матеріалах справи.

Відповідач, повідомлений про місце, день та час розгляду справи, в порядку, передбаченому ГПК України, в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, витребувані судом документи не надав, проти позову не заперечив.

Стаття 75 ГПК України дозволяє суду розглянути спір за наявними в справі матеріалами, у випадку, якщо відзив на позов та витребувані судом документі не надані.

За таких обставин, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши та оцінивши всі надані суду матеріали справи, заслухавши пояснення представників заявника, позивача та третьої особи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ст. 38 Закону України “Про охорону навколишнього природного середовища” № 1264 від 25.06.1991 року, та ст. ст. 46 - 48 Водного кодексу України від 06.06.1995 року, використання водних ресурсів в Україні здійснюється в порядку загального та спеціального використання природних ресурсів.

Відповідно до ст. 49 Водного кодексу України, спеціальне водокористування здійснюється на підставі дозволу. Видача дозволу на спеціальне водокористування здійснюється на підставі клопотання водокористувача з обґрунтуванням потреби у воді, погодженим з державним органом водного господарства.

У дозволі на спеціальне водокористування встановлюється ліміт забору води, ліміт використання води та ліміт скидання забруднюючих речовин. Спеціальне водокористування є платним.

Пунктом 6 ч. 3 ст. 110 Водного кодексу України передбачена відповідальність за порушення водного законодавства, а саме не дотримання умов дозволу або порушення правил спеціального водокористування.

На підставі наказу № 140 від 17.02.2011 року третьою особою була проведена позапланова перевірка відповідача щодо дотримання вимог природоохоронного законодавства, за результатами якої складено акт від 18.02.2011 року.

Проведеною перевіркою було встановлено, що відповідач у період з 15.02.2008 року по 18.11.2010 року здійснював самовільний забір води з артезіанської свердловини (підземного водоносного горизонту) без дозволу на спеціальне водокористування, що є порушенням ст.. 38 Закону України „Про охорону навколишнього природного середовища”.

Також, актом перевірки було встановлено, що відповідачем самовільно зібрано з підземного водоносного горизонту в період з 15.02.2008 року по 23.08.2009 року 46,6тис. м3 води, а в період з 24.08.2009 року по 18.11.2010 року самовільно було зібрано 29,0 тис. м3 води.

В матеріалах справи міститься довідка відповідача, в якій вказано, що відповідачем самовільно було забрано з підземного водоносного горизонту (артсвердловин) без дозволу на спеціальне водокористування в період з 15.02.2008 року по 18.11.2010 року 75,6 тис. м3 води, при цьому в період з 15.02.2008р. по 23.08.2009р. самовільно забрано 46,6 тис. м3 води, а в період з 24.08.2009 р. по 18.11.2010р. самовільно забрано 29,0 тис. м3.

Відповідно до п. 6.1 Методики розрахунку розміру відшкодування збитків, завданих державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів, затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища та ядерної безпеки України № 37 від 18.05.1995 року, та зареєстрованої в Міністерстві юстиції 01.06.1995 року за № 162/698, третьою особою був проведений розрахунок збитків, завданих діями відповідача у період з 15.02.2008 року по 23.08.2009 року, який склав 1 126 грн. 79 коп.

Наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України № 389 від 20.07.2009 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14.08.2009 року за № за v0959227-09, було затверджено Методику розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів (надалі Методика № 389), а також визнано таким, що втратив чинність, наказ Мінекобезпеки від 18.05.1995 року за № 37 „Про затвердження Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів”, зареєстрованого в Мінюсті України 01.06.1995 року за № 162/698.

На підставі п. 9.1 Методики № 389 третьою особою був проведений розрахунок збитків, завданих діями відповідача у період з 24.08.2009 року по 18.11.2009 року, який склав 70 122 грн.

Факт самовільного використання відповідачем водних ресурсів без отримання відповідного дозволу та завдання збитків в сумі 71248 грн. 79 коп. був встановлений постановою Приазовського районного суду Запорізької області від 05.08.2011 року у справі № 1-89/2011. Постанова набрала законної сили 15.08.2011 року, про що вказано на другому аркуші постанови.

У постанові вказано, що ОСОБА_1 визнав свою вину.

При цьому, цивільний позов прокурора, заявлений в інтересах позивача до відповідача в рамках цивільної справи № 1-89/2011, був залишений постановою від 05.08.2011 року без розгляду.

Копія постанови знаходяться в матеріалах справи.

Відповідно до положень ст. 35 ГПК України, вирок суду з кримінальної справи, що набрав законної сили, є обовязковим для господарського суду при вирішенні спору з питань, чи мали місце певні дії та ким вони вчинені.

З наведеного слідує, що вироком місцевого суду, який набрав законної сили, вирішений спір з питань та дій, що мали місце між сторонами, і ці питання не досліджуються знову судом при розгляді даного спору.

Таким чином, відповідачу обґрунтовано були нараховані збитки в сумі 71 248 грн. 79 коп.

За таких обставин, вимоги заявника та позивача є обґрунтованими, і з відповідача підлягає стягненню сума 71 248 грн. 79 коп.

Судові витрати покладаються на відповідача, відповідно до статті 49 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 44 49, 82 85 ГПК України, суддя

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити. Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код № НОМЕР_1; р/р не відомі) на користь Добривської сільської ради Приазовського району Запорізької області (72443, с. Добрівка Приазовського району Запорізької області, вул. Нова, буд. 32-А; код ЄДРПОУ 20491371) збитки, заподіяні державі самовільним забором води із підземного водоносного горизонту (артезіанських свердловин) у розмірі 71248 (сімдесят одна тисяча двісті сорок вісім) грн. 79 коп., та зарахувати вказану суму на користь відповідача у складі держбюджету на р/р № 33118331700265, код ЄДРПОУ 34676995, управління Держказначейства у Запорізькій області, МФО 813015, код платежу 24062100. Надати наказ.

Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код № НОМЕР_1; р/р не відомі) на користь державного бюджету України (отримувач: Державний бюджет Орджонікідзевського району; банк отримувача: ГУДК у Запорізькій області; МФО 813015; ЄДРПОУ 34677145; рахунок № 31119095700007; код бюджетної класифікації 22090200; символ звітності банку 095) державне мито в сумі 712 (сімсот дванадцять) грн. 48 коп. Надати наказ.

Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код № НОМЕР_1; р/р не відомі) на користь державного бюджету України (отримувач: Державний бюджет Орджонікідзевського району; банк отримувача: ГУДК у Запорізькій області, МФО 813015, код ЄДРПОУ 34677145, рахунок № 31218264700007, код бюджетної класифікації 22050003, символ звітності банку 264) витрати інформаційно технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 (двісті тридцять шість) грн. Надати наказ.

Суддя Л.С. Місюра

Рішення підписано: 22.11.2011р.

22.11.2011