Рішення № 19881230, 17.11.2011, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.11 Справа № 10/5009/6248/11

Суддя Алейникова Т.Г.

м. Запоріжжя

За позовом: Відкритого акціонерного товариства ”Запоріжжяобленерго” в особі Запорізьких міських електричних мереж, м. Запоріжжя

до відповідача: Комунального підприємства “Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове обєднання № 7”, м. Запоріжжя

про стягнення суми 4 035 грн. 17 коп.

Суддя: Алейникова Т.Г.

представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_1, на підставі довіреності № 248 від 31.10.2011 р.

від відповідача: не зявився;

Розглядається позовна заява Відкритого акціонерного товариства “Запріжжяобленерго” в особі Запорізьких міських електричних мереж, м. Запоріжжя до Комунального підприємства “Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове обєднання № 7”, м. Запоріжжя про стягнення суми 4 035 грн. 17 коп.

Ухвалою від 18 жовтня 2011 року порушено провадження у справі, судове засідання призначене на 07.11.2011 року.

В судовому засіданні 07.11.2011 року представник позивача підтримав свої позовні вимоги.

Представник відповідача проти позову заперечував, але письмового відзиву не надав.

В судовому засіданні було оголошено прореву на 17.11.2011 р.

Представник відповідача у судове засідання 17.11.2011 р. не зявився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. 11.11.2011 р. відповідачем було надано клопотання про перенесення розгляду справи у звязку з щорічною відпусткою юриста КП “ВРЕЖО № 7”, але суд клопотання відповідача відхилив так як відпустка юриста не є поважною причиною для відкладення справи судом та у звязку з тим, що в матеріалах справи містяться всі необхідні документи для її розгляду. Письмового відзиву з боку відповідача до суду не надходило.

Неявка відповідача в судове засідання не звільняє відповідача від виконання вимог суду, викладених в ухвалах суду і направлення суду витребуваних матеріалів.

Згідно ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами, якщо їх достатньо для вирішення спору по суті. Відповідач свої зобовязання не виконав, не скористався правом на захист своїх інтересів.

За заявою представників сторін розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

У судовому засіданні 17.11.2011р. судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

Між Відкритим акціонерним товариством "Запоріжжяобленерго" та Комунальним підприємством "Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання № 7" було укладено договір про постачання електричної енергії від 10.01.1996 року № 500.

Представниками енергопостачальника 30.05.2011 під час проведення рейдової перевірки в будинку за адресою: пров. Явірний, 4, м. Запоріжжя, було виявлено порушення пункту 7.6. "Правил користування електричною енергією" затвердженими Постановою НКРЕ від 31.07.1996 року № 28 (далі ПКЕЕ). А саме: самовільне підключення електроустановки комунального навантаження житлового будинку до електричної мережі енергопостачальника. Комунальне навантаження даного будинку було раніше відключено.

В пункті 10.2. ПКЕЕ зазначено, що споживач електричної енергії зобов'язаний користуватися електричною енергією виключно на підставі договору (договорів); оплачувати обсяг спожитої електричної енергії, а також здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та рахунків, виставлених на підставі актів про порушення цих Правил та умов договору; додержуватись вимог нормативно-технічних документів та умов договорів, та інше.

Відповідно до пункту 6.41. ПКЕЕ у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень. У разі відмови споживача підписати акт в ньому робиться запис про відмову.

Пунктом 6.42. ПКЕЕ передбачено, що на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем” збитків.

Рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу. Разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недоврахованої електричної енергії та/або збитків.

Відповідно до пункту 6.43. ПКЕЕ кошти за недовраховану електричну енергію перераховуються споживачем на поточний рахунок із спеціальним режимом використання постачальника електричної енергії за регульованим тарифом або поточний рахунок постачальника електричної енергії за нерегульованим тарифом.

Споживач має оплатити розрахункові документи за недовраховану електричну енергію протягом ЗО календарних днів від дня отримання рахунка.

Спірні питання, які виникають між сторонами при складанні акта, визначення розміру коштів, належних до оплати, здійснення платежів вирішуються у судовому порядку.

Пунктом 1.2. Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією затвердженої постановою НКРЕ від 4 травня 2006 р. N 562 (далі Методика) встановлено, що вона застосовується енергопостачальником при визначенні обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією та/або виявлення фактів крадіжки електричної енергії, самовільного підключення до об'єктів електроенергетики і споживання електричної енергії без приладів обліку.

Відповідно до підпункту 5 пункту 2.1. Методики - самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника - є порушенням ПКЕЕ, виявлення якого є підставою для здійснення розрахунку обсягу та вартості необлікованої електричної енергії в порядку передбаченому пунктом 2.7. Методики.

Факт виявленого представником енергопостачальника порушення споживачем вимог ПКЕЕ було оформлено актом про порушення від 30.05.2011 № 00006844. Акт про порушення було складено у присутності представника споживача: майстра II категорії ОСОБА_2 В акті було зазначено зміст виявленого порушення та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії. Акт підписаний трьома представниками енергопостачальника, споживач від підпису відмовився, про що є відповідний запис в акті. Акт про порушення було вручено представнику споживача того ж дня, та запрошено на засідання комісії з розгляду актів на 09.06.2011 за адресою м. Запоріжжя, вул. Волгоградська, 25, к. 306.

На засіданні комісії з розгляду актів про порушення було прийнято рішення виконати розрахунок недоврахованої електричної енергії по акту згідно підпункту 5 пункту 2.1. Методики, за період роботи з 31.05.2010 по 30.05.2011, час роботи - 24 год., та визначити обсяг недоврахованої електричної енергії у кількості 14 694 кВт/год. на суму 4 035,17 грн.

Рішення комісії було оформлено протоколом від 09.06.2011, копія якого, разом з розрахунком по акту та рахунком на сплату була отримана споживачем 14.06.2011 рекомендованим поштовим відправленням. З цього дня рішення комісії набрало чинності (пункт 6.42. ПКЕЕ).

Отже, кінцевим терміном сплати вартості недоврахованої електричної енергії є 14.07.2011. Відповідач в зазначений термін, та на день подання позову рахунок на сплату недоврахованої електричної енергії не сплатив.

Також на день подання позову відповідач не звертався до суду з приводу складання акта про порушення від 30.05.2011 № 00006844, визначення розміру коштів, належних до оплати та здійснення платежів, що свідчить про відсутність будь-яких спірних питань між сторонами.

Відповідно до статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: договори та інші правочини; створення літературних, художніх творів, винаходів та інших результатів інтелектуальної, творчої діяльності; завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі; інші юридичні факти.

Згідно статті 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. В свою чергу, стаття 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Положенням пункту 1 статті 530 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

На даний час сума боргу за недораховану електричну енергію відповідачем у розмірі 4 035 (чотири тисячі тридцять пять) грн. 17 коп. не сплачена.

Тому позивач звернувся до суду з позовом про стягнення суми боргу за недораховану електричну енергію відповідачем у розмірі 4 035 (чотири тисячі тридцять пять) грн. 17 коп., посилаючись на Правила користування електричною енергією, затвердженими постановою НКРЕ України від 31.07.1996 року № 28 (у редакції постанови НКРЕ України від 17.10.2005 р. № 910). та Методику визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією», затвердженою постановою НКРЕ України №562 від 04.05.2006 р.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги той факт, що суду не надано доказів сплати відповідачем заборгованості за недораховану електричну енергію, суд вважає, що вимоги позивача про стягнення з Комунального підприємства “Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове обєднання № 7” суми боргу 4 035, 17 грн., обґрунтовані, підтверджені доданими документами у зв'язку з чим є такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати у справі 102, 00 гривень державне мито та 236,00 гривень - витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ відносяться на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 75, 82, 84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Відкритого акціонерного товариства “Запріжжяобленерго” в особі Запорізьких міських електричних мереж до Комунального підприємства “Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове обєднання № 7” задовольнити.

Стягнути з Комунального підприємства “Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове обєднання № 7”, (69065, м. Запоріжжя, пров. Явірний, 8-а, код ЄДРПОУ 05478717) на користь ВАТ „Запоріжжяобленерго" в особі Запорізьких міських електричних мереж 69035, м. Запоріжжя, вул. Волгоградська, 25 на поточний рахунок з спеціальним режимом використання № 260313141419, МФО - 313957, ЄДРПОУ - 00130926 в ЗОУ ВАТ «Державний Ощадний банк України»борг за спожиту електроенергію у сумі 4 035 (чотири тисячі тридцять пять) грн. 17 коп., 102 (сто дві) грн. 00 коп. - державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Суддя Т.Г. Алейникова

Рішення підписане 21.11.2011 р.

21.11.2011