Рішення № 19881074, 14.11.2011, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.11 Справа № 8/5009/5994/11

Суддя Попова І.А.

ПозивачКонцерн ”Міські теплові мережі“ в особі Філії Концерну ”Міські теплові мережі“ Орджонікідзевського району, м. Запоріжжя

Відповідач Суб'єкт підприємницької діяльності фізична особа ОСОБА_3, м. Запоріжжя

Суддя

І.А. Попова

Представники

Позивача:ОСОБА_5, дов. № 18/27 від 04.01.2011 р.

Відповідача:не з'явився

Заявлено позовні вимоги про стягнення 8909 грн. основного боргу за договором № 201611 від 01.12.2008 р., 608 грн. 43 коп. річних процентів.

Розгляд справи призначений на 19.10.2011 р. відкладався до 14.11.2011 р.

Розглядаються позовні вимоги про стягнення 8909 грн. основного боргу за договором № 201611 від 01.12.2008 р., 608 грн. 43 коп. річних процентів.

Вступну та резолютивну частини рішення оголошено в засіданні 14.11.2011 р.

Позивач підтримує вимоги з підстав, викладених у позові. В обґрунтування вимог вказує, що відповідно до умов договору № 201611 купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді, укладеного з відповідачем 01.12.2008 р., свої зобов'язання перед відповідачем виконав. Відповідач зобовязання щодо оплати отриманих послуг не виконав в повному обсязі, внаслідок чого за ним склалася заборгованість в сумі 8 909 грн. за період серпень 2008 р. - вересень 2009 р. та травень 2011 р. - липень 2011 р. На час пред'явлення позову відповідно до ст.ст. 11, 15, 16, 96, 509, 526, 530 ЦК України, ст.ст. 193, 276 ГК України позивач просив стягнути з СПД-ФО ОСОБА_3 8909 грн. основного боргу за договором № 201611 від 01.12.2008 р., 608 грн. 43 коп. річних процентів, нарахованих за період з 21.09.2008 р. по 15.09.2011 р. В судовому засіданні 14.11.2011 р. позивачем подано заяву про уточнення позовних вимог в зв'язку з частковою оплатою боргу після порушення провадження по даній справі у розмірі 2000 грн.

Відповідач заявлені позовні вимоги не спростував, представник відповідача в судове засідання за викликом не зявився, правом надати відзив на позов не скористався. Згідно до п. 3.6 роз'яснень президії ВГСУ від 18.09.1997 р. № 02-5/289 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України” (з наступними змінами та доповненнями) особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. До повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місце проживання фізичних осіб учасників судового процесу. Відповідно до довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців місцем проживання СПД-ФО ОСОБА_3 є адреса: АДРЕСА_1. Відповідні процесуальні документи надіслані згідно з поштовими реквізитами учасників процесу. Відповідно до положень інформаційного листа Вищого господарського суду України № 01-8/675 від 14.08.07р. в разі коли фактичне місце проживання фізичної особи - учасника судового процесу з якихось причин не відповідає її місцезнаходженню, визначеному згідно з законом, і дана особа своєчасно не довела про це до відома господарського суду, інших учасників процесу, то всі процесуальні наслідки такої невідповідності покладаються на цю особу. Ухвала суду від 05.10.2011 р. по даній справі, яка направлялася на адресу відповідача з повідомленням про вручення рекомендованої кореспонденції, повернута органом зв'язку з позначкою «за закінченням терміну зберігання», тому з урахуванням обставин справи вважається належним доказом виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення судом певних процесуальних дій.

Відповідно до ст. 75 ГПК України справу розглянуто за наявними матеріалами, які суд визнав достатніми для вирішення спору по суті.

Заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд встановив, що сторонами по справі 01.12.2008 р. укладено договір № 201611 за умовами якого позивач зобов'язався відпускати теплову енергію в гарячій воді відповідачу, а відповідач прийняти та оплатити вартість одержаної теплової енергії за діючими тарифами (цінами) в терміни та порядку, встановленими умовами договору та додатками до договору. Порядок розрахунків узгоджено сторонами пунктами 6.1-6.11 вказаного договору, якими передбачено, що підставою для розрахунків споживача з теплопостачальною організацією є рахунок та акт приймання-передачі. Оплата за теплову енергію проводиться шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок теплопостачальної організації до 20 числа місяця, наступного за розрахунковим. Споживач з 10 по 12 число місяця, наступного за розрахунковим повинен отримати від теплопостачальної організації рахунок-фактуру, акт приймання-передачі та податкову накладну. Отриманий акт споживач зобов'язаний підписати, оформити належним чином та повернути на адресу теплопостачальної організації протягом пяти днів з дати отримання. У разі неотримання підписаного Акту приймання-передачі або обґрунтованих заперечень в його підписанні у встановлений термін, акт підписується теплопостачальною організацією з позначенням про відмову у підписанні його споживачем, та оформлений таким чином акт вважається погодженим і є підставою для проведення остаточних розрахунків за зазначений в ньому розрахунковий період.

Як свідчать вивчені матеріали, на оплату наданих відповідачу послуг з постачання теплової енергії за період серпень 2008 р. - вересень 2009 р., травень 2011 р. липень 2011 р. позивачем направлено відповідачу акти приймання-передачі теплової енергії. Відповідач акти приймання теплової енергії не підписав та не повернув теплопостачальній організації, зауважень на висловив.

В судовому засіданні 14.11.2011 р. позивачем заявлено про часткову оплату заборгованості після подачі позовної заяви у сумі 2 000 грн., на підтвердження чого надано копію заяви на переказ готівки № 129 від 24.10.2011 р. Суд вважає за необхідне в частині стягнення з відповідача 2 000 грн. основного боргу провадження у справі припинити внаслідок врегулювання спору в добровільному порядку.

Як вказує позивач, відповідач в порушення умов договору в узгоджені строки та в узгоджених розмірах не розрахувався за спожиту теплову енергію, внаслідок чого за ним склалася заборгованість за серпень 2008 р.- вересень 2009 р., травень 2011 р. липень 2011 р. в сумі 6 909 грн. У відповідності до ст. 526 ЦК України та ст. 193 ГК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону та договору. Оскільки відповідач не надав суду доказів оплати боргу позивачу, позовні вимоги не оспорив, суд вважає, що вимоги про стягнення 6 909 грн. основного боргу за серпень 2008 р. - вересень 2009 р., травень 2011 р. липень 2011 р. за договором №201611 від 01.12.2008 р. обґрунтовані, підтверджені доданими розрахунками та підлягають задоволенню.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Таким чином, оскільки судом встановлено, що відповідач прострочив виконання зобов'язань по оплаті спожитої теплової енергії в гарячій воді, вимоги про стягнення річних процентів в сумі 608 грн. 43 коп., нарахованих за період з 21.09.2008 р. по 15.09.2011 р., суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Позовні вимоги задовольняються частково.

Судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, ст. ст. 526, 625 ЦК України, ст. 193 ГК України, керуючись ст.ст. 49, 75, 80 п. 1-1, 82-84 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

В частині стягнення 2 000 грн. основного боргу провадження по справі припинити.

В іншій частині позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, ідентиф. номер НОМЕР_1) на користь Концерну “Міські теплові мережі” (69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137, ЄДРПОУ 32121458, п/р зі спеціальним режимом використання № 26030301001951 у Філії-Запорізьке обласне управління ВАТ “Державний ощадний банк України”, МФО 313957, код ЄДРПОУ 32121458) 6 909 грн. основного боргу, 608 грн. 43 коп. річних процентів, 338 грн. судових витрат. Видати наказ.

Суддя І.А. Попова

Рішення підписано 18 листопада 2011 року.