Рішення № 19880846, 09.11.2011, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.11 Справа № 10/5009/6046/11

Суддя Алейникова Т.Г.

м. Запоріжжя

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЗАЦЬКА ЗАЛОГА»(69017, м.Запоріжжя, вул.Заповідна, буд.23)

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)

про стягнення 24000,00 грн.

Суддя Алейникова Т.Г.

За участю представників:

від позивача: ОСОБА_3, довіреність б/н від 01.08.2011

від відповідача: не зявився

СУТНІСТЬ СПОРУ:

10.10.2011 до господарського суду Запорізької області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «КОЗАЦЬКА ЗАЛОГА», м.Запоріжжя, з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Мелітополь, про стягнення 24000,00 грн. збитків.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 11.10.2011 порушено провадження у справі №10/5009/6046/11, судове засідання призначено на 26.10.2011, у сторін витребувані документи і матеріали, необхідні для вирішення справи.

Ухвалою від 26.10.2011 у звязку з неявкою відповідача, в порядку ст.77 ГПК України, розгляд справи відкладено на 09.11.2011.

В судовому засіданні 09.11.2011 представник позивача підтримав свої позовні вимоги, які обумовлені наступним. 21.06.2011 між сторонами був укладений договір підряду, згідно якого Позивач доручив, а Відповідач взяв на себе зобовязання здійснити ремонт нежитлових приміщень денників кінного відділення телятнику в кількості 8 штук загальною площею 81,6 кв.м., розташованих за адресою: АДРЕСА_2. Пунктом 6.1 Договору було передбачено, що договір набирає чинності з моменту підписання його сторонами і діє до повного виконання сторонами своїх обовязків, але не пізніш ніж до 01.10.2011. Склад та обєм робіт, які повинні були бути виконані Відповідачем, зазначені у кошторисі, який є невідємною частиною Договору, і передбачає: виготовлення решіток на денники арматурою у кількості 168 пог.метрів, монтаж решіток, виготовлення підлоги в денниках із твердих порід дерева висотою до 15 см, укладка полу площею 81,6 кв.м.

Згідно п.1.4 Договору ремонтні роботи повинні були виконані в термін 10 днів з моменту отримання передоплати. А згідно до п.4.1 Договору оплата вартості робіт Відповідача в сумі 24000,00 грн., без ПДВ, здійснюється шляхом внесення передоплати в розмірі 100% договірної ціни. Згідно п.1.3 Договору Відповідач повинен був приступити до виконання робіт, передбачених Договором, в строк не пізніше наступного дня з моменту одержання передоплати. Одержавши 21.06.2011 передоплату в розмірі 24000,00 грн., тобто 100% договірної ціни, (докази додаються), Відповідач повинен був приступити до виконання робіт з 22.06.2011, однак до виконання своїх обовязків не приступив, чим порушив умови Договору. Станом на сьогоднішній день спір між сторонами Договору не врегульований і, не зважаючи на те, що Відповідач так і не приступив до виконання робіт, повертати одержану суму в розмірі 24000,00 грн. відмовляється. На підставі викладеного позивач просить стягнути з відповідача 24000,00 грн. збитків.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, витребувані судом матеріали не надав. Про час та місце судового засідання відповідача повідомлено належним чином. Згідно п.3.6 розяснень президії ВГСУ «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України»від 18.09.1997 №02-5/289, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час та місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку незявлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них, справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 29.09.2011 №11265441, копія якого додана позивачем до позовної заяви, адресою відповідача є: АДРЕСА_1. Саме на цю адресу направлялась кореспонденція, тому судом були вжиті всі заходи повідомлення відповідача про розгляд справи.

Відповідно до ст.33 ГПК України кожна сторона довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

За клопотанням представника позивача судовий процес вівся без застосування засобів технічної фіксації.

Згідно ст.75 ГПК України справу розглянуто за наявними матеріалами, які судом визнані достатніми для вирішення спору по суті.

Розгляд справи закінчено 09.11.2011 оголошенням вступної та резолютивної частин рішення.

Розглянувши матеріали справи, та заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

21.06.2011 між ТОВ «КОЗАЦЬКА ЗАЛОГА»(замовник) та ФОП ОСОБА_2 (підрядник) був укладений договір підряду .

Згідно п.1.1. договору замовник доручив, а підрядник взяв на себе зобовязання здійснити ремонт нежитлових приміщень денників кінного відділення телятнику в кількості 8 штук загальною площею 81,6 кв.м., розташованих за адресою: АДРЕСА_2. Склад та обєм робіт, які повинні були бути виконані підрядником, зазначені у кошторисі, який є невідємною частиною Договору, і передбачає: виготовлення решіток на денники арматурою у кількості 168 пог.метрів, монтаж решіток, виготовлення підлоги в денниках із твердих порід дерева висотою до 15 см, укладка полу площею 81,6 кв.м.

Згідно п.1.2 договору всі роботи по договору підрядник виконує з використанням свого обладнання, інструментів, матеріалів та інших ресурсів.

Згідно п.1.4 Договору строк виконання ремонтних робіт - 10 календарних днів з моменту отримання передоплати. Згідно до п.4.1 Договору оплата вартості робіт Відповідача в сумі 24000,00 грн., без ПДВ, здійснюється шляхом внесення передоплати в розмірі 100% договірної ціни. Згідно п.1.3 Договору підрядник повинен був приступити до виконання робіт, передбачених Договором, в строк не пізніше наступного дня з моменту одержання передоплати.

Позивачем, на виконання п.4.1 договору, 21.06.2011 було здійснено передоплату підрядних робіт відповідачу у розмірі 24000,00 грн., що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру б/н від 21.06.2011.

Відповідно до п.3.1 договору приймання результатів робіт здійснюється замовником протягом 1 дня з моменту отримання ним повідомлення підрядника про готовність виконаних робіт по здачі.

Здача результатів робіт підрядником та приймання їх замовником оформлюється актом приймання-передачі виконаних робіт, який підписується представниками обох сторін. За наявності претензій замовника щодо якості та обєму виконаних робіт, він має право відмовитись від підписання акту та направити підряднику зауваження з зазначенням строків для усунення недоліків (пункт 3.2 договору).

Відповідач в порушення умов договору, в установлений п.1.4 договору строк, підрядні роботи не виконав, що не спростовується відповідачем, та підтверджується відсутністю повідомлення підрядника про готовність виконаних робіт до здачі та відсутністю акту приймання-передачі виконаних робіт.

Проаналізувавши норми законодавства, оцінивши докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з таких підстав.

Згідно зі ст.11 Цивільного кодексу України цивільні права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обовязки. Підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Відповідно до ст.837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобовязується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобовязується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Відповідно до ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до вимог закону, умов договору. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 629 Цивільного кодексу України встановлює, що договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до п.п.1, 4 ч.1 ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до ч.2 ч.1 ст.22 Цивільного кодексу України, збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку із знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Таким чином, позовні вимоги про стягнення 24000,00 грн. збитків підлягають задоволенню.

Згідно ст. 44, 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82, 84 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЗАЦЬКА ЗАЛОГА»до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЗАЦЬКА ЗАЛОГА» (69017, м. Запоріжжя, вул. Заповідна, буд.23, код ЄДРПОУ 36576010) 24000,00 (двадцять чотири тисячі) гривень 00 коп. грн. збитків, 240,00 (двісті сорок гривень 00 коп.) грн. державного мита та 236,00 (двісті тридцять шість гривень 00 коп.) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

СуддяТ.Г. Алейникова

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Рішення оформлене і підписане згідно з вимогами ст.84 ГПК України 11.11.2011 р.