Ухвала суду № 19880796, 08.11.2011, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

08.11.11

№ 6/5009/7227/11

Суддя Місюра Л.С.

розглянувши матеріали

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Елемент Лізинг” (03058, м. Київ, вул. Лева невського, буд. 6, офіс 85)

До Товариства з обмеженою відповідальністю „Мега-ТЕК” (адреса реєстрації: 69076, м. Запоріжжя, вул. Запорізького козацтва, буд. 27, 141; адреса фактична: 69076, м. Запоріжжя, вул. Седова, буд. 11, оф. 216)

про розірвання договору фінансового лізингу транспортних засобів за № ЭЛ/Кив –0082/ДЛ від 29.10.2007 року, зобов’язання позивача повернути предмет лізингу та стягнення 121 506 грн. 98 коп.

В с т а н о в и в:

Позовна заява вих. № 460 від 21.10.2011 року Товариства з обмеженою відповідальністю „Елемент Лізинг” надійшла до господарського суду Запорізької області 07.11.2011 року, про що свідчить відбиток штампу вхідної кореспонденції канцелярії господарського суду Запорізької області за № 7186/09-05.

Вказана позовна заява була направлена позивачем до суду поштою 02.11.2011 року, про що свідчить відбиток штампу поштового відділення № 58 в м. Києві, що зроблений на конверті.

Надана позивачем позовна заява вих. № 460 від 21.10.2011 року підлягає поверненню відповідно до п. п. 4 та 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України у зв’язку з тим, що не було надано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі, а також не надано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Як зазначалось вище, позивач позовну заяву направив до суду 02.11.2011 року.

В якості докази оплату судових витрат за позовом, позивачем було надано оригінал платіжного доручення № 1363 від 25.10.2011 року на суму 85 грн. (державне мито), оригінал платіжного доручення № 1361 від 25.10.2011 року на суму 1 215 грн. 07 коп. (державне мито) та оригінал платіжного доручення № 1362 від 25.10.2011 року на суму 236 грн. (інформаційно –технічне забезпечення).

Однак, з 01.11.2011 року набрав чинності Закон України „Про судовий збір” від 08.07.2011 року № 02/163-48, який регулює порядок та умови справляння судового збору, у т.ч. за подання заяв до господарських судів.

Розмір ставок судового збору за подання до господарського суду позовних заяв визначений в статті 4 вказаного Закону.

Відповідно до листа Управління державного казначейства у місті Запоріжжі Головного управління Державного казначейства України у Запорізькій області № 04-13/2050/2346 від 31.10.2011 року, оплата судового збору по коду бюджетної класифікації 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)»: проводиться за наступними реквізитами:

Одержувач: Державний бюджет Орджонікідзевського району

Банк одержувача: ГУДКУ у Запорізькій області

МФО: 813015

Код ЄДРПОУ: 34677145

№ рахунку: 31210206700007.

Позивачем до позовних матеріалів не було надано жодного документу, який би свідчив про сплату судового збору за даним позовом.

З огляду на вище викладене, суд не може прийняти надані позивачем платіжні доручення як докази сплати судового збору.

Крім того, суду не було надано доказів направлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Так, статтями 54 та 57 ГПК України встановлено вимоги щодо форми і змісту позовної заяви та комплектності документів, які повинні додаватися до неї. Зокрема, пунктом 2 ч.1 ст. 57 ГПК України передбачено, що до позовної заяви, що подається до господарського суду, мають бути додані документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно з постановою Верховної ради України № v9126837-11 від 19.05.2011 року про внесення змін до статті 56 Господарського процесуального кодексу України, частиною 1 статті 56 ГПК України визначено, що позивач, прокурор чи його заступник зобов’язані при подання позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Позивачем в якості доказів направлення відповідачу позовної заяви і доданих до неї документів були надані суду оригінали фіскальних чеків № 1439 та № 1440 від 26.10.2011 року та оригінали двох описів вкладення у цінний лист від 26.10.2011 року.

Оригінали вказаних фіскальних чеків № 1439 та № 1440 від 26.10.2011 року свідчать про здійснення 26.10.2011 року відправки кореспонденції на ім’я відповідача на дві адреси.

Надані суду оригінали двох описів вкладення у цінний лист від 26.10.2011 року свідчать про здійснення відправки на дві адреси відповідача тільки позовної заяви /без зазначення номеру та дати/, копії договору фін.лізингу з додатками /без зазначення номеру та дати/ та копії технічного паспорту /без зазначення номеру та дати/.

При цьому, у кожному описі вказано, що направляється два предмети, у той час, як фактично у позові зазначено три (позов, договір, технічний паспорт).

Опису вкладення у цінний лист про направлення на адресу відповідача позовної заяви вих. № 460 від 21.10.2011 року та усіх додатків, доданих до цієї позовної заяви – суду не було надано.

Таким чином, надані позивачем оригінали фіскальних чеків № 1439 та № 1440 від 26.10.2011 року та оригінали двох описів вкладення у цінний лист від 26.10.2011 року, з урахуванням вищевказаних положень законодавства, не можуть розглядатись в якості належного доказу надсилання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, а тому вказана позовна заява підлягає поверненню позивачу без розгляду.

У відповідності до п. 3.3 Роз’яснень президії Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997 р. № 02-5/289 (з наступними змінами та доповненнями) недодержання вимог статті 57 ГПК України щодо форми, змісту та додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки передбачені статтею 63 ГПК України.

Повернення позовної заяви на підставі статті 63 Господарського процесуального кодексу України не перешкоджає повторному зверненню з ним до господарського суду у загальному порядку після усунення допущених порушень.

При повторному зверненні до суду вам необхідно врахувати викладені вище обставини та надати суду належні докази направлення позовної заяви з додатками відповідачу, з урахуванням приписів ст. 56 ГПК України у чинній редакції, та належні докази сплати судового збору.

Керуючись п. п. 4 та 6 ст.63 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву з додатками повернути позивачу.

Додаток: позовні матеріали на двадцяти восьми аркушах, у т.ч. оригінали: позовної заяви вих. № 460 від 21.10.2011 року на трьох аркушах, двох фіскальних чеків № 1439 та № 1440 від 26.10.2011 року, двох описів вкладення у цінний лист від 26.10.2011 року, платіжного доручення № 1363 від 25.10.2011р. (державне мито –85 грн.), платіжного доручення № 1363 від 25.10.2011р. (державне мито –1 215 грн. 07 коп.) та платіжного доручення № 1362 від 25.11.2011р. (інформаційно –технічне забезпечення - 236 грн.).

Суддя Л.С. Місюра