Рішення № 19880535, 01.12.2011, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

01.12.2011 Справа № 5008/1396/2011

9/5008/1396/2011 13701/2011

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Торсат", м. Київ

до приватного підприємства „ТРК-Імре”, смт. Вишково Хустського району

Суддя Г.Й. Бобрик

Представники:

від позивача –не з”явився

від відповідача - не з"явився

СУТЬ СПОРУ : товариство з обмеженою відповідальністю "Торсат" м. Київ звернулось до господарського суду з позовом, яким просить суд стягнути з приватного підприємства „ТРК-Імре” смт. Вишково Хустського району заборгованість в сумі 2 429, 50 грн., 39,73 грн. –3 % річних, 53,26 грн. –інфляційних витрат, 1 500, 00 грн. - штрафу за неповернення карток доступу та заборонити відповідачу здійснювати ретрансляцію програм телевізійних каналів права на які належать позивачу по мережах кабельного телебачення на території України без отримання відповідних повноважень від правовласника - позивача та покласти на відповідача витрати на відрядження представника пов’язані з участю в господарському суді.

Позивач, надісланими на адресу суду поясненнями від 31.10.11 уточнив позовні вимоги та просить суд :

стягнути з відповідача заборгованість в сумі 2 429, 50 грн. за період з лютого 2011 року по травень 2011 року за надання невиключного права на ретрансляцію програм телеканалів "Первый канал.Всемирная сеть", "Дом кино", "Карусель" („Теленяня”);

стягнути відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України, суму інфляційних витрат в розмірі 53,26 грн. та 3 % річних в сумі 39,73 грн.;

стягнути штраф за неповернення карток доступу до телепрограм, відповідно до п. 7 Доповнення № 1 до договору № 492-пн та п. 7 Доповнення № 1 до договору № 492-ДТ, в розмірі 1 500, 00 грн. за 3 картки доступу;

заборонити відповідачу здійснювати ретрансляцію зазначених програм телевізійних каналів "Первый канал. Всемирная сеть", "Дом кино", "Карусель"(„Теленяня”), права на які належать позивачу, по мережах кабельного телебачення відповідача на території України без отримання відповідних повноважень від правовласника - позивача;

покласти на відповідача витрати на відрядження представника, пов’язані з участю в господарському суді Закарпатської області по даній справі.

Клопотанням від 27.10.11, позивач просить суд розглянути справу без участі його представників за наявними у справі матеріалами, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідач, повідомлений про час та місце розгляду справи, не надав на вимогу суду письмових пояснень по суті позовних вимог та документів на їх підтвердження та не забезпечив на виклик суду явку уповноваженого представника для участі в засіданні суду по розгляду справи. Про причини неприбуття в судове засідання не повідомив.

За таких обставин, справа розглядається за наявними в ній матеріалами, відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ :

1.10.2009 ТОВ "Торсат" (підприємство) та ПП „ТРК-Імре” (оператор) уклали договір № 492-ДТ про надання прав на ретрансляцію телевізійних програм „Первый канал. Всемирная сеть” та договір № 492-пк про надання прав на ретрансляцію телевізійних програм „Дом кино”, „Карусель” („Теленяня”) (далі - договори).

Відповідно до п. 1.1. укладених Договорів № 492-ДТ, № 492-пк, позивач (підприємство) надавав відповідачу (оператору) невиключне право на ретрансляцію зазначених програм телевізійних телеканалів в мережі кабельного телебачення відповідача на території смт. Вишково Хустського району Закарпатської області.

Умовами п. 6.1 згаданих договорів відповідач зобов’язався виплачувати позивачу винагороду за надані права на зазначені програми телеканалів, порядок виплати та розмір якої визначено у Доповненнях до договорів, які долучені до позовної заяви

Пунктом 13 Доповнення №1 від 01.10.2009р. до договору №492-ДТ та п. 13 Доповнення №1 від 01.10.2009р. до договору №492-пк (далі Доповнення до договорів) сторони передбачили щомісячне оформлення актів виконаних робіт (послуг). Відповідач зобов’язався до 20 числа місяця, наступного за звітним, надавати позивачу оформлений акт виконаних робіт (послуг). У разі неотримання актів роботи (послуги) вважаються виконаними (наданими).

Протягом дії договорів від 01.10.2009 відповідач у повному обсязі не виконав своїх договірних зобов’язань по виплаті винагороди за надання права на ретрансляцію телевізійних програм по договору № 492-пк та Договору № 492 –ДТ, у зв’язку з чим виникла заборгованість відповідача перед позивачем у розмірі 2 429, 50 грн. Наявна заборгованість підтверджується Актом звірки взаєморозрахунків, складеним станом на 17.06.2011.

У зв’язку з неоплатою відповідачем винагороди, 18.05.2011 р. позивач направив на адресу відповідача претензію (вимогу) № 211-1/05 про сплату суми 2 429,50 грн., та попередив, що у разі несплати боргу, Договір № 492-пк та Договір № 492 –ДТ будуть розірвані в односторонньому порядку.

Надіслана відповідачу претензія (вимога) залишена останнім без розгляду та задоволення, борг не оплачено.

Відповідно до п.п. 1, 2 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов’язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов’язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов’язків, зокрема, є договори та інші правочини.

В силу ст. 509 ЦК України, зобов'язання є правовідношенням, в якому сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно з приписами статті 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно ст.ст. 526, 527 Цивільного кодексу України боржник зобов’язаний виконати свій обов’язок та зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, цього Кодексу та інших актів цивільного законодавства.

Оскільки, в матеріалах справи відсутні докази оплати відповідачем у повному обсязі отриманих послуг то вимога позивача про стягнення заборгованості по виплаті винагороди в сумі 2 429, 50 грн. за надання права по договору № 492-пк та Договору № 492 –ДТ, заявлена позивачем правомірно та підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 11.2 Договору № 492-пк та Договору № 492 –ДТ у разі якщо одна із сторін договору допустить будь-яке суттєве його порушення, та не усуне його протягом 30 днів з моменту отримання письмового повідомлення, то сторона має право розірвати даний договір в односторонньому порядку шляхом направлення іншій стороні письмового повідомлення про факт та дату розірвання договору.

Дія Договору № 492-пк і Договору № 492-ДТ припинена з 17 червня 2011 року на підставі Протоколів розірвання Договорів від 16.06.2011.

Відповідно до п. 2 Протоколів розірвання від 16 червня 2011 до вказаних Договорів сторони погодились, що в разі якщо будь-які фінансові зобовязання сторін не були виконані на дату припинення дії договорів, сторона,яка має відповідні зобовязання повинна виконати усі розрахунки із іншою стороною не пізніше 17 липня 2011 року.

Пунктами 9.3 договорів від 1.10.2009 визначено, що у разі припинення дії договору, його положення зберігають свою силу для зобов'язань, що виникли на його основі та не були виконані сторонами в період дії договору.

Відповідно до ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ч. 2 статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно розрахунків позивача, сума інфляційних за період прострочення відповідачем платежу складає 53,26 грн., три проценти річних складають 39,73 грн. (розрахунки містяться в матеріалах справи).

Зважаючи на те, що відповідач, взяті на себе зобов’язання по виплаті винагороди за надання невиключного права по договору № 492-пк та Договору № 492 –ДТ належним чином не виконав, надіслану претензію не задоволив, вимоги позивача про стягнення 2 429, 50 грн. основного боргу, 53,26 грн. - інфляційних за період , 39.73 грн. - трьох процентів річних є законним, обґрунтованими матеріалами справи, відповідачем не спростовані та такими що підлягають до задоволення.

Окрім того, відповідно до умов договорів позивач надав відповідачу картки, що забезпечують доступ до телевізійних каналів.

Позивач, покликаючись на неповернення відповідачем 3 карток доступу до телевізійних каналів, вважає зазначені картки втраченими та на підставі п. 7 Доповнення до договору № 492-ДТ та № 492-пк, виходячи із розміру штрафу за кожну неповернуту картки доступу в розмірі 500 грн. просить стягнути з відповідача1 500 грн..

Відповідно до п. 5.1, 5.2 договорів картки є засобами, завдяки яким позивач забезпечує доступ відповідачу до програм. Картки є власністю позивача.

Пунктом 5.4 договорів від 01.10.2009 визначено, що після припинення дії договору з будь-якої причини надані в розпорядження відповідача картки повинні бути повернуті позивачу протягом місяця будь-яким здобним для відповідача, документально підтвердженим способом.

Відповідно до актів активації карток № 032486655783, № 032287437879, № 032487437835 долучених до матеріалів справи, позивач передав а відповідач отримав зазначені карки доступу, про що свідчать підпис та відтиски печатки сторін. Беручи до уваги що сторони добровільно погодили умови п.5.4 договору № 492-ДТ, № 492-пн та п. 7 Доповнення до договорів, та те що матеріали справи не містять доказів повернення відповідачем вказаних карток, суд вважає що вимога про стягнення з відповідача штрафу розміром 1 500, 00 грн. за неповернуті картки доступу, яка не спростована відповідачем є правомірною та підлягає задоволенню.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торсат»володіє виключними правами на використання на території України шляхом розповсюдження по мережах кабельного телебачення аудіовізуальних творів та інших об'єктів авторського права та/або суміжних прав, які у своїй сукупності складають щоденні телевізійні програми :

- „Дом Кино”, «Карусель»(стара назва - «ТелеНяня») за договором № 203-01/11 від 01.01.2011 укладеним Товариством з обмеженою відповідальністю «Об'єднання Російських Телеканалів»

- «Первый канал. Всемирная сеть» - за договором №02-01/11 від 01.01.2010 року, укладеним із Товариством з обмеженою відповідальністю «Об'єднання Російських Телеканалів».

Пункт 3 ч. 2 ст. 16 Цивільного кодексу України передбачає такий спосіб захисту цивільних прав та інтересів як припинення дії, яка порушує право.

Частиною 3 ст. 426 Цивільного кодексу України встановлено, що використання об'єкта права інтелектуальної власності іншою особою здійснюється з дозволу особи, яка має виключне право дозволяти використання об'єкта права інтелектуальної власності, крім випадків правомірного використання такого дозволу, передбаченого цим Кодексом та іншими законами.

Відповідно до ч. 2 ст. 41 Закону України "Про авторське право і суміжні права" майнові права організації мовлення можуть передаватися (відчужуватися) іншим особам на підставі договору, в якому визначаються спосіб і строк використання програми мовлення, розмір і порядок виплати винагороди, територія, на яку розповсюджуються передані права, тощо.

Зважаючи на те, що відповідач грошові зобов'язання по оплаті наданих йому прав не виконав, і не повернув картки, що забезпечують доступ до телевізійних каналів, а доказів правомірного використання ПП „ТРК-Імре” права здійснювати ретрансляцію мережами кабельного телебачення телеканалів «Первый канал. Всемирная сеть», «Дом кино», «ТелеНяня», на території смт. Вишково Хустського району Закарпатської області відсутні, так як договори на підставі яких відповідач здійснював ретрансляцію телевізійних програм є припиненими, то суд вважає, що вимога ТОВ «Торсат»про заборону ПП „ТРК-Імре” здійснювати ретрансляцію програм телевізійних каналів „Первый канал. Всемирная сеть", "Дом кино", "Карусель"(„Теленяня”),, виключні права на розповсюдження яких належать Товариству з обмеженою відповідальністю «Торсат»по мережах кабельного телебачення відповідача на території України без отримання відповідних повноважень від правовласника – позивача також підлягає задоволенню судом.

Стосовно прохання позивача про покладення витрат позивача, пов’язаних з відрядженням для участі на відповідача в господарському суді Закарпатської області по даній справі яке не визначені сумою, позивачем документально та нормативно не обгрунтовано та враховуючи відсутність представника у судовому засіданні під час розгляду справи - суд не задовольняє

Керуючись ст.ст. 11, 426, 509, 526, 610, 625, 629, 692, Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 22, 33-34, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ :

1. Позов задоволити частково.

2. Стягнути з приватного підприємства „ТРК-Імре” ( вул.Красна площа, 1 смт. Вишково, Хустського району, код ЄДРПОУ 33767578) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Торсат" (вул.Дмитріївська, буд. 18/24, офіс 30, м. Київ, код ЄДРПОУ 30264135) 2 429, 50 грн. – основного боргу, 39,73 грн. – 3 % річних, 53,26 грн. – інфляційних витрат, 1 500, 00 грн. - штрафу за неповернення карток доступу та 338 грн. відшкодування судових витрат.

3. Заборонити приватному підприємству „ТРК-Імре” ( вул.Красна площа, 1 смт. Вишково, Хустського району, код ЄДРПОУ 33767578) здійснювати ретрансляцію програм телевізійних каналів, „Первый канал. Всемирная сеть", "Дом кино", "Карусель"(„Теленяня”), права на які належать ТОВ „Торсат”, по мережах кабельного телебачення ПП „ТРК-Імре” на території України без отримання відповідних повноважень від правовласника - ТОВ „Торсат”.

4. У задоволенні вимоги про покладення на відповідача витрат на відрядження представника пов’язаних з участю в господарському суді Закарпатської області по даній справі відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття та підлягає оскарженню в порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя Г.Й. Бобрик

Рішення підписано 13.12.2011 р.