Ухвала суду № 19880524, 12.12.2011, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"12" грудня 2011 р. Справа № 5008/1680/2011

14/5008/1680/2011 13613/2011

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „АУЗ Факторинг”, м. Київ

до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, смт. Буштино Тячівського району

третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача - Акціонерне товариство „Індустріально Експортний Банк”

про стягнення загальної суми 44987,30грн. (в тому числі сума 36522,16грн. заборгованість по тілу кредиту, по відсоткам за користування кредитними коштами та по нарахованій комісії, сума 2110,28грн. три проценти річних та сума 6354,86грн. інфляційні втрати),

Суддя В.І. Карпинець

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_3 представник за дов. від 09.11.2011р.

від відповідача: не з”явився

від третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача: явка на власний розсуд

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю „АУЗ Факторинг”, м. Київ (далі позивач) звернулося до господарського суду з позовом до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, смт. Буштино Тячівського району (далі відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача - Акціонерне товариство „Індустріально Експортний Банк”, залучена судом до участі у справі на підставі ухвали від 04.11.2011р. про порушення провадження у справі №5008/1680/2011( нове найменування ПАТ «Кредит Агріколь»), про стягнення загальної суми 44987,30грн. (в тому числі сума 36522,16грн. заборгованість по тілу кредиту, по відсоткам за користування кредитними коштами та по нарахованій комісії, сума 2110,28грн. три проценти річних та сума 6354,86грн. інфляційні втрати).

Представником позивача подано до матеріалів справи оригінал поштової квитанції від 09.12.2011р., як доказ у підтвердження надсилання третій особі, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача - ПАТ «Кредит Агріколь» (старе найменування - АТ „Індустріально Експортний Банк”) примірника позовної заяви з додатками до неї.

Крім того суд зазначає, що позивачем надіслано факсограмою до матеріалів справи розрахунок заборгованості ФОП ОСОБА_1 по Договору овердрафту №4/06/531-о від 07.08.2006р., в якому (даному розрахунку ) наведено відомості про рух коштів по погашенню поточної та простроченої заборгованості за Договором овердрафту № 4/06/531-о від 07.08.2006р., відомості про сплачені суми в рахунок погашення простроченої заборгованості по Договору овердрафту, відомості про сплачені суми овердрафту в рахунок погашення нарахованих відсотків по Договору овердрафту та відомості про сплачені суми в рахунок прострочених відсотків по Договору овердрафту.

Представником позивача у дане судове засідання подано суду для огляду - оригінал Договору факторингу №03/09 від 26.09.2009р. з додатками №1, №2 та №3 до нього та актом від 26.09.2009р. приймання передачі розширеного реєстру боржників станом на кінець робочого дня 25.09.2009р. до Договору факторингу №03/09 від 26.09.2009р., а саме з: додатком №1 від 26.09.2009р. до Договору факторингу №03/09 від 26.09.2009р., який стосується реєстру прав вимог до боржників по сплаті суми боргу, які передає Клієнт Фактору та із зазначенням сум боргу по кожному боржнику станом на 25.09.2009р. включно; додатком №2 від 26.09.2009р. до Договору факторингу №03/09 від 26.09.2009р., який стосується оригіналів документів, які зобов”язаний Клієнт передати Фактору щодо права вимоги по кожному боржнику, додатком №3 від 26.09.2009р. до Договору факторингу №03/09 від 26.09.2009р., який стосується форми повідомлення боржника за Кредитним договором про відступлення Клієнтом відповідно до Договору факторингу №03/09 від 26.09.2009р. Фактору права вимоги до такого боржника та актом від 26.09.2009р. приймання передачі розширеного реєстру боржників станом на кінець робочого дня 25.09.2009р. до Договору факторингу №03/09 від 26.09.2009р., який стосується факту передачі Клієнтом в електронному вигляді Фактору реєстру боржників з наявними вимогами відповідно до Договору факторингу №03/09 від 26.09.2009р. станом на кінець робочого дня 25.09.2009р. та перелік таких боржників міститься в файлі Final_ CredEх_29092009.

Суд зазначає, що при огляді оригіналу Договору факторингу №03/09 від 26.09.2009р. встановлено, що оригінал даного Договору містить розділ 3 „Порядок розрахунків”, в якому в п.3.1 зазначено визначення та порядок сплати суми фінансування та у п.3.2 зазначено визначення та порядок сплати винагороди, тоді як долучений до матеріалів позовної заяви Договір факторингу №03/09 від 26.09.2009р. у засвідченій копії, не містить повного тексту розділу 3, а тільки містить зазначення розділ 3 „Порядок розрахунків”.

Разом з тим представником позивача у дане судове засідання подано ксерокопії з повного тексту розділу 3 „Порядок розрахунків” та з вищезазначених додатків №1, №2 та №3 та з акту від 26.09.2009р. приймання передачі розширеного реєстру боржників станом на кінець робочого дня 25.09.2009р. до Договору факторингу №03/09 від 26.09.2009р. та зазначено обставину щодо неможливості подання в повному обсязі витребуваних судом письмових документів, з підстав їх знаходження у іншого представника позивача, та які (такі письмові документи) будуть подані у наступне судове засідання по розгляду даної справи.

Відповідач письмовий відзив на позов з доказами в його обґрунтування не подав та не забезпечив участь свого уповноваженого представника у даному судовому засіданні по розгляду даної справи, хоча належним чином повідомлений судом про час і місце розгляду даної справи відповідно до ухвали суду від 18.11.2011р. про відкладення розгляду справи №5008/1680/2011 на 12.12.2011р. на адресу, зазначену у позовній заяві Тячівський район, смт. Буштино, вул. Травнева, 22, та яка є ідентичною адресі, зазначеній у Спеціальному витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на 12.12.2011р., отриманого судом за електронним запитом, та яка (дана ухвала суду) на адресу суду не поверталась, що свідчить про її отримання відповідачем.

Надаючи повторно можливість, як позивачеві подати до матеріалів справи в повному обсязі витребувані документальні докази, так і відповідачеві, з урахуванням відсутності у суду даних щодо позиції відповідача із заявленого позивачем позову, щодо подання до матеріалів справи письмового відзиву на позов та забезпечення участі його уповноваженого представника у судовому засіданні по розгляду даної справи, суд вважає за можливе відкласти розгляд справи на інший термін.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "22" грудня 2011 р. на 10:00 год. за київським часом.

2. Зобов"язати повторно позивача виконати в повному обсязі вимоги ухвали від 18.11.2011р. по справі №5008/1680/2011, зокрема, щодо подання до матеріалів справи:

- додаткових доказових матеріалів у підтвердження виконання, як новим кредитором, перед первісним кредитором, умов, як розділу 2 та розділу 5 Договору факторингу №03/09 від 26.09.2009р.;

- письмового розгорнутого розрахунку заявленої до стягнення з відповідача, як зазначеної загальної суми 36522,16грн. боргу, з окремим відображенням сум заборгованості, як по тілу кредиту, по відсоткам за користування кредитними коштами, так і по нарахованій комісії та з періоду їх виникнення до періоду існування;

- розгорнутих банківських витягів, як доказу у підтвердження наявності заборгованості у відповідача, станом на день подання позову, як по тілу кредита, по відсоткам за користування кредитними коштами, так і по нарахованій комісії, по кредитних рахунках відповідача за №2207, №2237, №2209 та №2239, які зазначено у витязі з додатку №1 до Договору факторингу №03/09 від 26.09.2009р., та по яких існує у відповідача заборгованість у загальній сумі 36522,16грн., яка складається з суми 26181,21грн., як залишок по рахунку №2207, №2237 та з суми 10340,95грн., як залишок по рахунку №2209 та №2239, у підтвердження періодів виникнення та існування заборгованості, як по отриманому кредиту, по нарахованим відсоткам, так і по нарахованій комісії за Договором про надання овердрафту №4/06/531-0 від 07.08.2006р.;

- доказу у підтвердження факту перебування позивача у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців зі статусом юридичної особи станом на день подання позову (витяг з ЄДРЮО та ФОП та/ або довідку Державного реєстратора), оскільки долучена до заяви засвідчена копія з Свідоцтва серії А01 №647228 про державну реєстрацію юридичної особи датована 2009роком;

- додатково - засвідчені копії з додатків №1, №2 та №3, акту від 26.09.2009р. приймання передачі розширеного реєстру боржників станом на кінець робочого дня 25.09.2009р. до Договору факторингу №03/09 від 26.09.2009р. та з розділу 3 „Порядок розрахунків” Договору факторингу №03/09 від 26.09.2009р.;

- додатково засвідчену копію з файлу Final_ CredEх_29092009, відповідно до якого передано Клієнтом Фактору реєстр боржників станом на кінець робочого дня 25.09.2009р., відповідно до акту від 26.09.2009р. приймання передачі розширеного реєстру боржників, що стосується повної інформації по боржнику - ФОП ОСОБА_1 та загальної суми його заборгованості за Кредитним договором;

- додатково засвідчену копію з повідомлення боржника - ФОП ОСОБА_1 за Кредитним договором про відступлення Клієнтом відповідно до Договору факторингу №03/09 від 26.09.2009р. Фактору права вимоги до боржника - ФОП ОСОБА_1;

- додатково - засвідчену копію з оригіналів документів, які було передано Клієнтом Фактору на підтвердження права вимоги до боржника - ФОП ОСОБА_1 та які зазначено у додатку №2 від 26.09.2009р. до Договору факторингу №03/09 від 26.09.2009р.

Попередити позивача, що у випадку повторного неподання вищезазначених витребуваних доказових матеріалів та додатково витребуваних судом засвідчених копій з вищезазначених документів, які є необхідними для оцінки їх судом в сукупності з наявними у справі доказовими матеріалами та для всебічного, повного і обєктивного встановлення всіх фактичних обставин справи в їх сукупності , позов буде судом залишено без розгляду відповідно до вимог п.5 ст. 81 ГК України.

-для огляду - оригінали документів, засвідчені копії з яких долучено до матеріалів позовної заяви та якими підтверджуються позовні вимоги та з документів, які додатково витребуються судом у засвідчених копіях з вищезазначених документів;

- при наявності - докази повної або часткової оплати відповідачем заявленої до стягнення суми.

3. Зобов"язати відповідача подати до матеріалів справи:

- письмовий відзив на позов з доказами в його обґрунтування;

- при наявності, документальний нормативно - обґрунтований контррозрахунок заявленої до стягнення суми;

- при наявності - докази повної або часткової оплати заявленої до стягнення суми.

Попередити при цьому відповідача, що у випадку повторного неподання письмового відзиву на позов та незабезпечення без поважних причин свого уповноваженого представника у судове засідання, справу буде розглянуто на наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст. 75 ГПК України.

Також довести до відома відповідача, що фізична особа - підприємець може вести свої справи у господарському суді особисто або через уповноважених представників, повноваження яких підтверджуються нотаріально посвідченою довіреністю.

4. Зобов”язати третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача - ПАТ «Кредит Агріколь» (старе найменування - АТ „Індустріально Експортний Банк”):

-при наявності подати до матеріалів справи - письмову нормативно-обґрунтовану позицію щодо заявленого позивачем позову, з урахуванням отриманого від позивача примірника позовної заяви з додатками до неї, який надіслано позивачем на адресу даної третьої особи відповідно до поштової квитанції від 09.12.2011р. №5871.

Явку уповноважених представників позивача та відповідача у судове засідання визнати обовязковою!

Явка уповноваженого представника третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача - на власний розсуд.

Копію ухвали надіслати позивачеві, відповідачеві та третій особі, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача.

Суддя Карпинець В.І.