Рішення № 19880484, 08.12.2011, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

08.12.2011 Справа № 5008/1405/2011

3/5008/1405/2011 13565/2011

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Укрзернотранс-К”, м. Київ

до публічного акціонерного товариства „Берегівський комбінат хлібопродуктів”, м. Ужгород

про стягнення суми 103 788 грн. 17 коп., в т. ч. 87 767 грн. 68 коп. заборгованості за надані послуги згідно договору № 260/11/10 від 08.11.2010 року, 9 377 грн. 80 коп. пені, 3 636 грн. 33 коп. інфляційних нарахувань та 3 006 грн. 36 коп. 5% річних.

Суддя господарського суду – В.В.Мокану

представники:

Позивача – не з’явився

Відповідача – не з’явився

СУТЬ СПОРУ: товариством з обмеженою відповідальністю „Укрзернотранс-К”, м. Київ заявлено позов до публічного акціонерного товариства „Берегівський комбінат хлібопродуктів”, м. Ужгород про стягнення суми 103 788 грн. 17 коп., в т. ч. 87 767 грн. 68 коп. заборгованості за надані послуги згідно договору № 260/11/10 від 08.11.2010 року, 9 377 грн. 80 коп. пені, 3 636 грн. 33 коп. інфляційних нарахувань та 3 006 грн. 36 коп. 5% річних.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги порушенням відповідачем зобов’язання по повній та своєчасній оплаті витрат експедитора, пов’язаних з наданням послуг, та винагороди згідно договору № 260/11/10 від 08.11.2010 року. Представник позивача в судове засідання не з’явився, надіслав суду докази перейменування відповідача з відкритого акціонерного товариства „Берегівський комбінат хлібопродуктів” на публічне акціонерне товариство „Берегівський комбінат хлібопродуктів”, у відповідності до вимог Закону України „Про акціонерні товариства” та зміни місцезнаходження відповідача (м. Ужгород, вул. Боженка,2, офіс, 4).

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи (ухвала суду про порушення провадження у справі від 12.10.2011 року та ухвали про відкладення розгляду справи від 26.10.2011 року, від 28.11.2011 року, 28.11.2011 року надіслані відповідачеві рекомендованими листами, повідомлення про вручення рекомендованих листів долучені до матеріалів справи), у судове засідання явку уповноваженого представника не забезпечив, витребувані ухвалами суду документи не подав, хоча, надісланим на адресу суду клопотанням від 25.10.2011 року, яке було задоволено судом, його уповноважений представник просив відкласти розгляд справи на інший термін у зв’язку з неможливістю з’явитися в судове засідання по розгляду справи за станом здоров’я. Тому справа розглядається в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, присутнього в попередніх судових засіданнях, суд

встановив:

продовження рішення господарського суду Закарпатської області від 08.12.2011 року у справі № 5008/1405/2011

Між сторонами спору 08.11.2010 року укладено договір № 260/11/10, згідно умов якого експедитор (позивач) зобов’язався за плату та за рахунок клієнта (відповідача) організувати виконання транспортно – експедиторських послуг, пов’язаних з перевезенням вантажів залізничним транспортом. Додатками до договору № 1 та № 2 до договору № 260/11/10 від 08.11.2010 року сторони погодили ставки відвантаження та статті витрат на відправлення.

Умови та строк оплати за надані послуги сторонами погоджено у п. 3 договору, який передбачає, що за надання послуг експедитор виставляє клієнтові рахунок за погодженими ставками, оплата проводиться клієнтом шляхом 100% передплати договірної ціни згідно виставленого експедитором рахунку протягом 3 банківських днів, починаючи з дня виставлення експедитором рахунку. Розрахунки між сторонами здійснюються в національній валюті України шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок експедитора по кожному додатку окремо. По закінченню виконання робіт/надання послуг з відправлення заявленого вантажу здійснюється звірка виконаних сторонами обов’язків, після чого експедитор надсилає клієнтові акт звірки взаєморозрахунків, який є актом виконаних робіт, у відповідності до якого здійснюються кінцеві взаєморозрахунки сторін.

На виконання умов укладеного договору позивач згідно заявок відповідача в листопаді та грудні 2010 року надав послуги з транспортно – експедиторського обслуговування перевезень 61 вагону пшениці продовольчої зі станції Підволочинськ та Гусятин Львівської залізниці до станції Берегово Львівської залізниці на загальну суму 597 337 грн. 68 коп.

Надані послуги транспортно – експедиторського обслуговування оформлені позивачем актами виконаних робіт № 1 від 22.11.2010 року, № 2 від 23.11.2010 року, № 3 від 30.11.2010 року, № 3а від 10.12.2010 року, № 4 від 08.11.2010 року, № 4а від 10.12.2010 року, № 5 від 10.12.2010 року, № 6 від 10.12.2010 року, № 7 від 31.12.2010 року, які надіслані відповідачеві протягом листопада – грудня 2010 року.

Матеріалами справи встановлено, що надання позивачем транспортно – експедиційних послуг відбулось без здійснення відповідачем погодженої сторонами у договорі повної стовідсоткової передоплати товару.

Виставлений позивачем на підставі додатку № 1 до договору рахунок – фактура № 221 від 08.11.2010 року та акти виконаних робіт № 1 від 22.11.2010 року, № 2 від 23.11.2010 року відповідачем оплачені в повному обсязі на суму 279 569 грн. 40 коп. згідно платіжних доручень № 2 від 09.11.2010 року на суму 10 913 грн. 88 коп. № 80 від 09.11.2010 року на суму 15 000, № 81 від 09.11.2010 року на суму 30 000 грн., № 90 від 11.11.2010 року на суму 83 870 грн. 82 коп., № 100 від 16.11.2010 року на суму 93 189 грн. 80 коп., № 119 від 22.11.2010 року на 27 956 грн. 94 коп., № 137 від 24.11.2010 року на суму 18 637 грн. 96 коп.

Виставлений позивачем на підставі додатку № 2 до договору рахунок – фактура № 238 від 18.11.2010 року та акти виконаних робіт № 3 від 30.11.2010 року, № 3а від 10.12.2010 року, № 4 від 08.11.2010 року, № 4а від 10.12.2010 року, № 5 від 10.12.2010 року, № 6 від 10.12.2010 року, № 7 від 31.12.2010 року, відповідачем оплачені частково на суму 230 000 грн. згідно платіжних доручень № 9 від 26.11.2010 року на суму 30 000 грн., № 14 від 30.2010 року на суму 30 000 грн., № 20 від 01.12.2010 року на суму 40 000 грн., № 153 від 06.12.2010 року на суму 10 000 грн., № 154 від 07.12.2010 року на суму 30 000 грн., № 156 від 07.12.2010 року на суму 20 000 грн., № 30 від 10.12.2010 року на суму 70 000 грн.

Факт підписання відповідачем без заперечень отриманих від позивача актів виконаних робіт № 3 від 30.11.2010 року, № 3а від 10.12.2010 року, № 4 від

продовження рішення господарського суду Закарпатської області від 08.12.2011 року у справі № 5008/1405/2011

08.11.2010 року, № 4а від 10.12.2010 року, № 5 від 10.12.2010 року, № 6 від 10.12.2010 року, № 7 від 31.12.2010 року та часткова їх оплата підтверджує погодження ним виставлених до оплати сум за надані послуги на загальну суму 597 337 грн. 68 коп.

Отже, загалом надані позивачем транспортно – експедиційні послуги на суму 597 337 грн. 68 коп. оплачені відповідачем частково в сумі 509 569 грн. 40 коп. Неоплаченою залишилася сума 87 767 грн. 68 коп., яку позивач просить стягнути з відповідача в примусовому порядку.

Cтаном на час розгляду справи заборгованість відповідача перед позивачем за надані послуги складає 87 767 грн. 68 коп. Вимога позивача про стягнення заборгованості належним чином обґрунтована доданими до матеріалів справи документальними доказами.

У відповідності до ст. 193 Господарського кодексу України від 16.01.2003 року № 436-IV, ст. 526 Цивільного кодексу України від 16.01.2003 року № 435-1V, зобов'язання має виконуватися належним чином. Порушене право позивача підлягає захисту судом шляхом стягнення з відповідача на його користь суми 87 767 грн. 68 коп. заборгованості за надані згідно договору № 260/11/10 від 08.11.2010 року послуги.

Разом з тим, пунктом 4.2. договору передбачено, що у випадку несвоєчасного здійснення клієнтом платежів, останній виплачує експедиторові пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, а також 5 % річних за кожен день прострочення платежу. При цьому штрафні санкції підлягають нарахуванню з моменту, коли грошове зобов’язання мало бути виконано по день фактичного виконання (або стягнення в примусовому порядку).

Згідно даної умови договору позивач просить стягнути з відповідача суму 9 377 грн. 80 коп. пені, нараховану за період з 01.01.2011 року по 30.09.2011 року, що фактично складає 272 дні, проте, позивачем в розрахунку вказано як 252 дні.

Нарахована позивачем сума пені без врахування обмеження терміну її нарахування відповідно до ст. 232 Господарського кодексу України, оскільки умовами договору передбачено її нарахування з моменту, коли грошове зобов’язання мало бути виконано по день фактичного виконання (або стягнення в примусовому порядку), підлягає стягненню з відповідача в розмірі, заявленому позивачем, у сумі 9 377 грн. 80 коп. за 252 дні.

Також, за прострочку виконання відповідачем своїх зобов’язань по оплаті наданих послуг, позивач, просить стягнути з нього суму 3 636 грн. 33 коп. інфляційних нарахувань та 3 006 грн. 36 коп. 5% річних.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора повинен сплатити суму боргу з врахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір процентів. Умовами укладеного договору передбачено нарахування 5% річних (п.4.2.).

Отже, нараховані позивачем інфляційні нарахування в сумі 3 636 грн. 33 коп. за період з 01.01.2011 року по 30.09.2011 року та п’ять відсотків річних в сумі 3 006 грн. 36 коп., нарахованих за період з 01.01.2011 року по 30.09.2011 року, що фактично складає 272 дні, однак, позивачем заявлені з розрахунку 252 днів, підлягають стягненню з відповідача.

Назву відповідача змінено у зв’язку з перейменуванням, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців від 28.11.2011 року.

продовження рішення господарського суду Закарпатської області від 08.12.2011 року у справі № 5008/1405/2011

Судові витрати підлягають віднесенню на відповідача у відповідності до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України у розмірі 1 037 грн. 90 коп. на відшкодування витрат по сплаті державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст. 526, 625 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст. 49, ст. ст. 82 – 85 Господарського процесуального кодексу України,

СУД ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з публічного акціонерного товариства „Берегівський комбінат хлібопродуктів”, м. Ужгород, вул. Боженка, 2, офіс, 4 (код 00954142) на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Укрзернотранс-К”, вул. І. Кудрі, 12, офіс 3, м. Київ (код 31406764) суму 103 788 (сто три тисячі сімсот вісімдесят вісім) грн. 17 коп., в т. ч. 87 767 (вісімдесят сім тисяч сімсот шістдесят сім) грн. 68 коп. заборгованості за надані послуги згідно договору № 260/11/10 від 08.11.2010 року, 9 377 (дев’ять тисяч триста сімдесят сім) грн. 80 коп. пені, 3 636 (три тисячі шістсот тридцять шість) грн. 33 коп. інфляційних нарахувань та 3 006 (три тисячі шість) грн. 36 коп. 5% річних, а також суму 1 037 (одна тисяча тридцять сім) грн. 90 коп. на відшкодування витрат по сплаті державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.

3.Рішення набирає законної сили в порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.В.Мокану

Повний текст рішення підписано 12.12.2011 року.