Рішення № 19880291, 29.11.2011, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

29.11.2011 Справа № 5008/1669/2011

16/5008/1669/2011 13348/2011

за позовом публічного акціонерного товариства „Укртелеком”, м. Київ, Закарпатської філії, м. Ужгород

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю „Тіро”, м. Мукачево

про стягнення суми 525,16 грн.

Суддя О.В. Васьковський

Представники:

від позивача ОСОБА_1 юрисконсульт 1 категорії відділу правового забезпечення (дов. №392 від 30.06.11)

від відповідача не зявився

СУТЬ СПОРУ: про стягнення суми 525,16 грн., у т. ч. 452,42 грн. основної заборгованості, 9,14 грн. пені, 47,61 грн. інфляційних втрат та 15,99 грн. трьох процентів річних, згідно типового договору №1640 про надання послуг електрозвязку від 11.06.08.

Позивач просить задоволити позов, мотивуючи тим, що відповідач за період з квітня 2010 року по жовтень 2010 року не сплатив абонентську плату по телефонним номерам, які згідно договору закріплені за ним, внаслідок чого у нього виникла та рахується прострочена заборгованість, а тому відповідач зобовязаний сплати пеню, яка нарахована згідно умов договору та ст. 36 Закону України „Про телекомунікації”, інфляційні втрати та три проценти річних, нараховані відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України.

Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, письмових пояснень по суті заявлених вимог не подав та участь уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, тому справа розглянута у відповідності до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Між позивачем (підприємство звязку по договору) та відповідачем (споживач по договору) укладено типовий договір №1640 про надання послуг електрозвязку від 11.06.08 (далі договір), згідно якого позивач зобовязався надавати відповідачу послуги електрозвязку, перераховані в додатку 1 і безплатні послуги, перераховані в додатку 2 (п. 1. договору).

Відповідно до ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Позивач на виконання договору надавав, а відповідач приймав послуги електрозвязку по телефонним номерам та радіоточці, перелік яких вказано у Додатку 3 до договору.

Відповідно до п. 4.5. договору розрахунки за фактично отримані в кредит послуги електрозвязку за кожний попередній місяць проводяться споживачем протягом десяти днів з дня одержання рахунка, але не пізніше 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим. За отримані в кредит послуги міжміського та міжнародного телефонного звязку справляється додаткова плата в розмірі двох відсотків вартості наданих послуг.

Для оплати наданих послуг електрозвязку позивачем за період з квітня по жовтень 2010 року виставлялися відповідачу наступні рахунки за телекомунікаційні послуги: №4.2010.1640 за квітень 2010 року; №5.2010.1640 за травень 2010 року; №6.2010.1640 за червень 2010 року; №7.2010.1640 за липень 2010 року; №8.2010.1640 за серпень 2010 року; №9.2010.1640 за вересень 2010 року; №10.2010.1640 за жовтень 2010 року (а.с. 16-22).

Відповідач у встановлений термін свої зобовязання по сплаті абонентської плати по закріплених за ним телефонним номерам та радіо, згідно виставлених рахунків за період з квітня 2010 року по жовтень 2010 року, не виконав, внаслідок чого у нього виникла та рахується прострочена заборгованість на загальну суму 452,42 грн.

Відповідно до п.5.8. договору у разі несплати за надані послуги електрозвязку понад установлений термін (з 21 числа місяця, що настає після розрахункового періоду) споживач сплачує пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який нараховується пеня за кожну добу затримки, згідно з чинним законодавством.

За неоплату послуг електрозвязку позивач, керуючись ст. 36 Закону України „Про телекомунікації” та вказаним вище пунктом договору, нарахував відповідачу пеню, яка згідно розрахунку позивача становить 9,14 грн.

Позивач звертався до відповідача з претензією №01/3-1366 від 17.10.11 з вимогою погасити заборгованість та пеню, однак відповідач залишив претензію позивача без відповіді та задоволення.

Відповідно до ч.2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За прострочення виконання грошового зобовязання по оплаті за надані послуги звязку, позивач за період з травня 2010 року по вересень 2011 року нарахував відповідачу інфляційні втрати, що згідно розрахунку позивача становить 47,61 грн. та за період з 21.05.10 по 20.10.11 - три проценти річних, що згідно розрахунку позивача становить 15,99 грн.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

З огляду на викладене, вимога позивача про стягнення з відповідача суми 525,16 грн., у т. ч. 452,42 грн. основної заборгованості, 9,14 грн. пені, 47,61 грн. інфляційних втрат та 15,99 грн. трьох процентів річних, підлягає задоволенню у повному обсязі.

Позовні вимоги позивачем належним чином обґрунтовані та доведені відповідно з вимогами ст.ст. 32, 33, 34 ГПК України.

Згідно з ст. 49 ГПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у сумі 102,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст. ст. 1, 15, 32, 33, 34, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

позов задоволити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Тіро” (Закарпатська область, м. Мукачево, вул. Закарпатська, 6/88, код 30848156) на користь публічного акціонерного товариства „Укртелеком” (м. Київ, бул. Т. Шевченка, 18, код 21560766), Закарпатської філії (Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Кирила і Мефодія, 4, код 25438186):

- суму 525,16 грн., у т. ч. 452,42 грн. основної заборгованості, 9,14 грн. пені, 47,61 грн. інфляційних втрат та 15,99 грн. трьох процентів річних;

- суму 102,00 грн. у відшкодування витрат по сплаті державного мита та суму 236,00 грн. у відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Рішення суду набирає законної сили і підлягає обовязковому виконанню на території України в порядку ст.85 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Васьковський

Повний текст рішення виготовлено та підписано 07.12.11.