Рішення № 19880087, 29.11.2011, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

29.11.2011 Справа № 5008/1636/2011

17/5008/1636/2011 13139/2011

Господарський суд Закарпатської області у складі головуючого судді Ушак І.Г. у відкритому судовому засіданні розглянув справу за позовом публічного акціонерного товариства „Укртелеком”, м. Київ в особі Закарпатської філії, м. Ужгород до відкритого акціонерного товариства „Факторімпекс”, смт. Чинадієво Закарпатської області

за участю представників:

позивача ОСОБА_1, представник за довіреністю;

відповідача не з”явився

СУТЬ СПОРУ: про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги на суму 763,20 грн., в т.ч. 757,14 грн. основного боргу, 3,63 грн. пені, 1,94 грн. 3% річних, 0,49 грн. інфляційних нарахувань

Позивач звернувся до суду з вказаними вимогами, оскільки відповідач не оплатив надані йому послуги телефонного зв”язку, у звязку з чим за період з липня по жовтень 2011р. виникла заборгованість останнього перед позивачем на суму 757,14 грн, що є предметом спору в частині основного боргу. Представник позивача у ході судового розгляду справи наполягає на задоволенні позовних вимог, посилаючись на їх обґрунтування долученими до матеріалів справи документами.

Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи (повідомлення про вручення поштового відправлення суду міститься в матеріалах справи), вдруге участі уповноваженого представника у засідання суду не забезпечив та не надав суду письмового відзиву на позов.

За таких обставин спір вирішується без участі відповідача за наявними у матеріалах справи документами у порядку передбаченому ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача у ході судового розгляду,

суд встановив:

18.06.01р. сторонами укладено договір за № 500 про надання послуг електрозвязку, за умовами якого підприємство зв”язку позивач у справі - надає в користування номер телефону та послуги електрозв”язку, а споживач відповідач у справі зобовязується оплачувати абонементну плату за користування телефоном та оплачувати надані послуги за затвердженими тарифами на підставі поданих позивачем рахунків на протязі 10 днів з моменту їх одержання, але не пізніше 20-го числа місяця наступного за розрахунковим.

Сторонами передбачено також майнову відповідальність споживача за несвоєчасну оплату заборгованості шляхом сплати пені в розмірі 0,1% від суми заборгованості за кожний день прострочення.

Матеріалами справи, зокрема, договором, рахунками, розрахунками заявлених вимог, матеріалами досудового врегулювання, та з пояснень представника позивача у ході судового розгляду встановлено, що позивачем за період з липня по жовтень 2011р. відповідачеві надавалися послуги телефонного зв”язку та предявлялися рахунки для оплати їх вартості. Відповідачем не оплачені в повному обсязі надані послуги за зазначений період, в результаті чого виникла його заборгованість перед позивачем на суму 757,14 грн., що є предметом позовних вимог у частині основного боргу. Наведене не спростовано відповідачем.

Наведені спірні відносини сторін як субєктів господарювання регулюються приписами Цивільного та Господарського кодексів України, Законом України „Про телекомунікації” та Правилами надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 9.08.2005 р. за N 720.

Так, відповідно до приписів цивільного та господарського законодавства господарські зобовязання повинні виконуватися субєктами господарювання та іншими учасниками господарських відносин належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

За змістом ст.ст. 33, 36, 68 Закону України „Про телекомунікації” абоненти споживачі телекомунікаційних послуг, яким є відповідач у справі, зобовязані дотримуватися Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, зокрема, своєчасно оплачувати одержані послуги на умовах договору.

За наведених фактичних обставин справи та з огляду на приписи чинного законодавства, яке регулює спірні відносини, сума заборгованості відповідача перед позивачем в частині основного боргу за надані послуги за спірний період підлягає стягненню судом з ВАТ „Факторімпекс” на користь позивача.

За умовами договору сторін та за приписами ст.ст. 216-218, 230-232 Господарського кодексу України підлягають задоволенню також позовні вимоги в частині пені на суму 3,63 грн., а за приписами ст. 625 Цивільного кодексу України позовні вимоги в частині 3 % річних на суму 1,94 грн. та інфляційних нарахувань на суму 0,49 грн. нарахованих за період прострочення виконання зобовязань.

Таким чином, всього до стягнення з відкритого акціонерного товариства „Факторімпекс” на користь позивача належить сума 763,20 грн.

За змістом ст.ст. 44-49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати сплачені позивачем при поданні позову належить відшкодувати за рахунок відповідача.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 175, 193, 216-218, 230-232 Господарського кодексу України, ст. 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 33, 36, 68 Закону України „Про телекомунікації”, ст.ст. 4-3, 33, 43, 44-49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України,

суд вирішив:

1.Позов задоволити повністю.

Стягнути із відкритого акціонерного товариства „Факторімпекс” ( 89600 смт. Чинадієво Мукачівського району Закарпатської області, Попова, 7, код ЄДРПОУ 00310189) на користь відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”, м. Київ в особі Закарпатської філії (88000 м. Ужгород, пл. Кирила і Мефодія, 4, код ЄДРПОУ 25438186) заборгованість на суму 763,20 грн. (сімсот шістдесят три грн. 20 коп.), включаючи основний борг, пеню, 3 % річних та інфляційні нарахування, та у відшкодування судових витрат 338 грн. (триста тридцять вісім грн. 00 коп.)

Дане рішення набирає законної сили в порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

2.12.11

Суддя Ушак І.Г.