Рішення № 19879740, 18.11.2011, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

18.11.2011 Справа № 5008/1363/2011

3/5008/1363/2011 12713/2011

За позовом Прокурора міста Ужгорода в інтересах держави в особі Ужгородської міської ради та Управління майном міста, м. Ужгород

до фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород

про стягнення суми 16 813 грн. 48 коп., в т.ч. 14 101 грн. 81 коп. заборгованості згідно договору оренди № 838/0 від 18.10.2006 року та 2 711 грн. 67 коп. пені.

Суддя господарського суду В.В.Мокану

представники:

Позивачів ОСОБА_2, довіреність № 01-12/458 від 19.05.2011 року

та довіреність № 02-11/290 від 26.05.2011 року

Відповідача ОСОБА_2, довіреність № 1296 від 25.08.2009 року

В судовому засіданні взяла участь Гребеник І.А., помічник прокурора міста Ужгород

СУТЬ СПОРУ: Прокурором міста Ужгорода заявлено позов в інтересах держави в особі Ужгородської міської ради та Управління майном міста, м. Ужгород до фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород про стягнення суми 16 813 грн. 48 коп., в т.ч. 14 101 грн. 81 коп. заборгованості згідно договору оренди № 838/0 від 18.10.2006 року та 2 711 грн. 67 коп. пені.

В судовому засіданні 03.11.2011 року за участю представників позивача ОСОБА_2, довіреність № 01-12/458 від 19.05.2011 та довіреність № 02-11/290 від 26.05.2011 року, відповідача ОСОБА_2, довіреність № 1296 від 25.08.2009 року, прокуратури Гребеник І.А., помічник прокурора міста Ужгород оголошено перерву у відповідності до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України до 18.11.2011 року.

Прокурор обґрунтовує позовні вимоги доданими до матеріалів справи документальними доказами, зокрема, стверджує, що відповідачем порушено зобовязання по своєчасній і повній сплаті орендних платежів згідно договору оренди № 838/0 від 18.10.2006 року, що призвело до виникнення заборгованості з орендної плати. Присутній в судовому засіданні представник позивачів позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Уповноважений представник відповідача поданим відзивом на позовну заяву факт наявності заборгованості по орендній платі не заперечила, однак, стверджує, що у відповідності до ст. 257 Цивільного кодексу України вирахування заборгованості повинно проводитися з врахуванням строку позовної давності (повинна вираховуватися з вересня 2008 року) та до часу припинення дії договору оренди (до 18.05.2011 року). Поданим в судовому засіданні клопотанням від 18.11.2011 року просить суд зменшити суму штрафних санкцій (пені), оскільки відповідачка в даний час не працює, підприємницькою діяльністю не займається більше року, знаходиться у декретній відпустці по догляду за новонародженою дитиною. На утриманні має двох неповнолітніх дітей. Сімя проживає за рахунок заробітної плати чоловіка. На даний час, матеріальне становище сімї є вкрай скрутним.

продовження рішення господарського суду Закарпатської області від 18.11.2011 року у справі № 5008/1363/2011

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників учасників спору, суд встановив:

Між Управлінням майнової політики Ужгородської міської ради (правонаступником якого є Управління майном міста) та фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 укладено договір оренди № 838/0 від 18.10.2006 року, згідно умов якого орендодавець (позивач) передає, а орендар (відповідач) приймає у строкове платне користування спеціальну площадку площею 65,0 кв.м., розташовану по вул. Собранецькій, б/н в місті Ужгород для використання під продовольчий магазин. Вартість обєкту згідно незалежної оцінки для розрахунку орендної плати станом на 30.08.2006 року становить суму 16973 грн.

Згідно п. 2.1 вступ орендаря в користування майном настає з моменту підписання сторонами договору оренди та акту приймання передавання.

На виконання умов договору оренди № 838/0 від 18.10.2006 року сторонами 18.10.2006 року було підписано акт приймання передачі орендованого майна.

Розділом 4 договору визначено розмір орендної плати та порядок розрахунків за неї, зокрема, передбачено, що орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду комунального майна міста, затвердженої рішенням міської ради від 14.05.2003 року, та складає 15 % від вартості орендованого обєкту. Сума орендної плати за базовий місяць (серпень 2006 року) складає 254 грн. 59 коп. з ПДВ, орендна плата за місяць жовтень 2006 року визначається шляхом коригування місячної орендної плати за базовий місяць на індекс інфляції за вересень місяць (індекс інфляції за жовтень 2006 року не враховано). Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування розміру місячної орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць. Орендна плата вноситься безготівково на розрахунковий рахунок УДК у Закарпатській області не пізніше 15 числа наступного місяця.

Внаслідок систематичного порушення відповідачем взятих на себе зобовязань по сплаті орендної плати виникла заборгованість перед державним бюджетом.

Надіслану позивачем претензію № 01-13/20 від 04.05.2011 року про погашення заборгованості в розмірі 13450 грн. 77 коп. (станом на 01.04.2011 року) відповідач залишив без відповіді та задоволення, у звязку з чим Управління майном міста листом № 01-12/471 від 24.05.2011 року повідомило орендаря (відповідача) про те, що строк дії договору закінчився 18.05.2011 року, дія договору не буде продовжуватися на наступний термін.

Даним позовом прокурор просить стягнути з відповідача суму заборгованості по орендній платі з травня 2007 року по серпень включно 2011 року.

Правомірність нарахування орендної плати після 18.05.2011 року підтверджується п. 9.4 договору, який передбачає, що нарахування орендної плати за обєкт, що орендується, припиняються з моменту підписання сторонами акту приймання передавання майна (повернення орендованого майна). Станом на час розгляду справи майно не повернуто відповідачем по акту приймання передавання.

Як вбачається з розрахунку суми позову предметом вимог фактично є заборгованість за період з вересня 2008 року по серпень включно 2011 року, яка складає суму 14101 грн. 81 коп., тобто вимога про стягнення заборгованості заявлена в межах трьохрічного строку позовної давності.

Вимога прокурора про стягнення заборгованості належним чином обґрунтована доданими до матеріалів справи документальними доказами.

продовження рішення господарського суду Закарпатської області від 18.11.2011 року у справі № 5008/1363/2011

У відповідності до ст. 193 Господарського кодексу України від 16.01.2003 року № 436-IV, ст. 526 Цивільного кодексу України від 16.01.2003 року № 435-IV, зобовязання має виконуватися належним чином, порушене право позивачів підлягає захисту шляхом стягнення з відповідача суми 14 101 грн. 81 коп. заборгованості по орендній платі.

Разом з тим, за прострочку виконання відповідачем своїх зобовязань по сплаті орендної плати прокурор на підставі п. 4.9. договору просить стягнути з відповідача суму 2 711 грн. 67 коп. пені за період з січня 2009 року по січень 2010 року.

Пунктом 4.9. договору передбачено, що орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі стягується в бюджет відповідно до чинного законодавства з врахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ із суми заборгованості за кожен день прострочення (включаючи день оплати).

Відповідно до статті 258 ЦК України для вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) встановлена позовна давність в один рік.

Пеня за прострочку виконання зобовязань по повній та своєчасній сплаті орендної плати, нарахована в межах строку позовної давності, складає суму 1763 грн. 45 коп. за період з серпня 2010 року по серпень включно 2011 року.

Разом з тим, ч. 2 ст. 233 Господарського кодексу України, ч. 3 ст. 551 Цивільного кодексу України, п. 3 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд при винесенні рішення має право зменшити у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), які підлягають стягненню зі сторони, що порушила зобовязання.

Представник відповідача поданим клопотанням просить суд зменшити розмір штрафної санкції (пені), посилаючись на вкрай скрутне матеріальне становище відповідача.

З огляду на приписи вищевказаних норм законодавства, суд вважає за можливе задоволити заяву відповідача про зменшення суми пені та стягнути з відповідача пеню в розмірі 500 грн. В задоволенні решти позовних вимог про стягнення суми пені належить відмовити.

Судові витрати підлягають віднесенню на відповідача у відповідності до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України пропорційно задоволеній сумі у розмірі 158 грн. 65 коп. на відшкодування витрат по сплаті державного мита та 222 грн. 69 коп. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст.ст. 258, 551, 526 Цивільного кодексу України, ст.ст. 83, 193, 233 Господарського кодексу України, ст. 49, ст. ст. 82 85 Господарського процесуального кодексу України,

СУД ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити частково.

2. Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (код НОМЕР_1) на користь Управління майном міста Ужгородської міської ради, пл. Поштова, 3, м. Ужгород (22108040) суму 14601 (чотирнадцять тисяч шістсот одну) грн. 81 коп., в т.ч. 14 101 (чотирнадцять тисяч сто одну) грн. 81 коп. заборгованості згідно договору оренди № 838/0 від 18.10.2006 року та 500 (пятсот) грн. пені;

3. Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (код НОМЕР_1):

продовження рішення господарського суду Закарпатської області від 18.11.2011 року у справі № 5008/1363/2011

а) в доход Державного бюджету України суму 158 (сто пятдесят вісім) грн. 65 коп. державного мита із зарахуванням по коду бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095;

б) на р/р 31214264700002 в ГУДКУ у Закарпатській області, одержувач Державний бюджет м. Ужгород, МФО 812016, код ОКПО 22108040, код бюджетної класифікації 22050003, символ звітності 259 суму 222 (двісті двадцять дві) грн. 69 коп. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

4. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

5.Рішення набирає законної сили в порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.В.Мокану

Повний текст рішення підписано 22.11.2011 року.