Ухвала суду № 19879578, 17.11.2011, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"17" листопада 2011 р. Справа № 5008/1324/2011

6/5008/1324/2011 12593/2011

За позовом Фізичної особи підприємця арбітражного керуючого (розпорядника майна) Відкритого акціонерного товариства „Укрліфт” ОСОБА_1, м.Київ

до відповідача - Ужгородської міської ради, м.Ужгород

третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача 1 Приватне підприємство „Спеціалізоване ремонтно-будівельне управління „Закарпатліфтмонтаж”, м.Ужгород

третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача 2 Комунальне підприємство „Ужгородліфт”, м.Ужгород

третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача 3 Товариство з обмеженою відповідальністю „ВВС ліфт груп”, м.Мукачево

третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача 4 Комунальне підприємство „Ужгородське Міжрегіональне бюро технічної інвентаризації”, м.Ужгород

про часткове скасування рішень, скасування свідоцтва про право власності, визнання права власності на нерухоме майно та зобов”язання вчинити дії,

СУДДЯ Й.Й. КАДАР

За участю представників:

Від позивача ОСОБА_2, представник за довіреністю від 08.08.2011р.,

до відповідача - ОСОБА_3, доручення № 02-11/330 від 15.06.2011 року;

від третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача 1 - Остапов А.М., директор (Наказ від 21.08.2007р. №1-К),

від третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача 2 - не з”явилися;

від третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача 3 - не з”явилися,

від третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача 4 - не з”явилися,

СУТЬ СПОРУ: Фізичною особою підприємцем арбітражним керуючим (розпорядника майна) Відкритого акціонерного товариства „Укрліфт” ОСОБА_1, м.Київ заявлено позов до відповідача - Ужгородської міської ради, м.Ужгород, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача 1 Приватне підприємство „Спеціалізоване ремонтно-будівельне управління „Закарпатліфтмонтаж”, м.Ужгород, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача 2 Комунальне підприємство „Ужгородліфт”, м.Ужгород, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача 3 Товариство з обмеженою відповідальністю „ВВС ліфт груп”, м.Мукачево, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача 4 Комунальне підприємство „Ужгородське Міжрегіональне бюро технічної інвентаризації”, м.Ужгород про часткове скасування рішень, скасування свідоцтва про право власності, визнання права власності на нерухоме майно та зобов”язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Представником позивача позов підтримано, посилаючись на підтвердження підстав доданими до матеріалів справи документальними доказами.

Від третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача 2 Комунального підприємства „Ужгородліфт” надійшло клопотання № 296 від 16.11.2011 року з проханням відкласти розгляд справи на інший термін у зв”язку з тим, що директор підприємства перебуває на лікарняному.

Треті особи , 3 , 4 належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, повторно витребуваних судом письмового відзиву на позов та письмових пояснень з доказами в обгрунтування по суті заявленого позову не подали, явку уповноважених представників у судове засідання не забезпечили.

Уповноважений представник відповідача в судовому засіданні подав клопотання в якому просить суд розгляд справи відкласти та зобов”язати позивача надіслати примірник позовної заяви та примірник уточнених позовних вимог для Ужгородської міської ради українською мовою для можливості здійснення захисту прав та охоронюваних законом інтереів, з огляду на те, що позовна заява подана російською мовою і для того, щоб надати суду відзив необхідні знання іноземної (російської) мови в галузі права. В обгрунтування клопотання посилається на ч. 1 ст. 12 Закону України " Про судоустрій і статутс суддів", ст. 3 ГПК України та положення ст.21 Закону України "Про мови в Українській РСР".

Представник позивача в задоволенні клопотання про відкладення розгляду справи не заперечує в іншій частині клопотання просить відмовити.

Розглянувши дане клопотання відповідача суд відмовляє в його задоволенні з огляду на положення ч. 3 ст. 10 Конституції України, Рішення Конституційного суду України від 22.04.2008 року по справі № 1-18/08 та ст. 6 Закону України „Про звернення громадян".

Разом з тим, представником відповідача подано клопотання в порядку ст.69 Господарського процесуального кодексу України, про продовження строку розгляду справи на 15 днів, яке представником позивача та третьої особи 1 не заперечено.

Відповідно до ст.69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирашено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. Спір про стягнення заборгованості за опротестованим векселем має бути вирішено господарським судом у строк не більше одного місяця від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п”ятнадцять днів.

Враховуючи вищезазначене клопотання, суд вважає за можливе продовжити строк вирішення спору у справі №5008/1324/2011 на п”ятнадцять днів.

З огляду на викладене та з метою забезпечення дотримання прав учасників судового процесу перендбачених ст. 22 ГПК України, необхідність витребування додаткових доказів, судове засідання з розгляду даної справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст.69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Згідно з ч.3 ст.69 Господарського процесуального кодексу України продовжити строк розгляду спору в справі №5008/1324/2011, але не більш як на п”ятнадцять днів.

2. Розгляд справи відкласти на "02" грудня 2011 р. о 11:00 год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м.Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а., кабінет №511.

4. Повторно зобов”язати подати суду:

Відповідача:

- письмовий відзив на позов з доказами в його підтвердження та обгрунтування;

Третю особу без самостійних вимог на стороні відповідача - 1: -

Третю особу без самостійних вимог на стороні відповідача - 2:

письмові пояснення з доказами в обгрунтування по суті заявленого позову;

Третю особу без самостійних вимог на стороні відповідача - 3:

письмові пояснення з доказами в обгрунтування по суті заявленого позову;

Третю особу без самостійних вимог на стороні відповідача - 4:

письмові пояснення з доказами в обгрунтування по суті заявленого позову.

Явку уповноваженого представника позивача та відповідача у судове засідання визнати обовязковою, уповноважених представників третіх осіб - на власний розсуд.

Суддя Кадар Й.Й.