Рішення № 19879535, 07.11.2011, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

07.11.2011 Справа № 5008/1294/2011

9/5008/1294/2011 12466/2011

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Оптова компанія „Дарниця””, м. Вишневе , Київської області

до Комунального підприємства Центральна районна аптека № 11 м. Виноградів Закарпатського обласного виробничого обєднання „Фармація” м. Виноградів

про стягнення 48654,01 грн.

Суддя Г.Й.Бобрик

Представники:

від позивача - ОСОБА_1- представник по довіреність № 159 від 19.09.11 р.

від відповідача - не зявився

СУТЬ СПОРУ: товариство з обмеженою відповідальністю „Оптова компанія „Дарниця””, м. Івано-Франківськ заявило позов до Комунального підприємства Центральна районна аптека № 11 м. Виноградів Закарпатського обласного виробничого обєднання „Фармація” м. Виноградів, про стягнення 48654,01 грн., з яких 38 923,21 грн. основний борг, 9 730,80 грн. штраф за прострочення оплати.

Представник позивача, присутня в засіданні суду по розгляду справи надала додаткові письмові пояснення, просить суд позов задоволити, з огляду на законність та обґрунтованість вимог матеріалами справи.

Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в черговий раз не надав на вимогу суду письмових пояснень по суті позовних вимог та документів на їх підтвердження.

Надіслані судом, на вказану в позовній заяві адресу - 90300,Закарпатська область, м. Виноградів, вул. Миру, 16, ухвали, повернуті поштовим відділенням звязку без вручення із зазначенням причин повернення, „закінчення терміну зберігання”, „аптека закрита, доступу немає”.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії АЄ № 643050, станом на 03.10.2011 р. в реєстрі міститься запис, про те, що відповідач як юридична особа - зареєстрована, місцезнаходження - 90300, Закарпатська область, м. Виноградів, вул. Миру, 16, тобто відповідач, на день розгляду справи, зміни до даних про своє місцезнаходження не вносив.

За таких обставин суд вважає, що вжив достатніх заходів для повідомлення відповідача про розгляд справи та висловлення своєї позиції по суті позовних вимог, чим останній не скористався.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами, відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ :

позивач - товариство з обмеженою відповідальністю „Оптова компанія „Дарниця”” та відповідач - комунальне підприємство Центральна районна аптека № 11 м. Виноградів Закарпатського обласного виробничого обєднання „Фармація” , 04 січня 2010 року уклали Договір поставки № 41 (далі Договір), відповідно до якого позивач взяв на себе обовязок передавати у власність лікарські засоби і вироби медичного призначення (товар) в асортименті, кількості та за цінами, зазначеними в специфікаціях (витратних накладних), а „покупець”, тобто відповідач, зобовязався прийняти товар і своєчасно оплатити його.

Пунктом 5.1-5.5 Договору передбачено, що покупець зобовязаний здійснювати розрахунок за кожну поставлену партію у формі попередньої оплати вартості партії товару або шляхом відстрочки платежу, на 25 днів яка визначається в специфікаціях (витратних (видаткових) накладних). Сплата коштів за партії товару здійснюється банківським безготівковим переказом на розрахунковий (поточний) рахунок постачальника позивача.

З матеріалів справи вбачається, що позивач на виконання умов даного Договору поставки № 41 поставив, а відповідач прийняв по видаткових накладних, які долучені до позовної заяви, медикаменти та лікарські препарати на загальну суму 40991, 94 грн..

Вартість отриманого товару відповідач повинен був сплатити у строки, зазначені у спірних накладних, однак, відповідач частково та з порушенням строків оплатив вартість отриманого товару позивачу.

З урахуванням проведеної часткової оплати 2 068, 73 грн. та повернення відповідачем товару, згідно розрахунку позивача та наданого позивачем переліку неоплачених видаткових накладних, заборгованість по основному боргу станом на день подання позову в суд склала 38923,21 грн..

Згідно зі ст. 11 Цивільного кодексу України від 16.01.2003 року № 435-IV підставами виникнення прав та обовязків, зокрема є договори та інші правочини.

Майнові зобовязання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України від 16.01.2003 року № 435-IV та статті 193 Господарського кодексу України від 16.01.2003 року № 436-IV, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 692 Цивільного кодексу України передбачено, що покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Оскільки в матеріалах справи відсутні докази оплати відповідачем вартості медикаментів, отриманих по спірних накладних, то позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 38923, 21 грн. основного боргу, враховуючи приписи статті 193 Господарського кодексу України; статті 526 Цивільного кодексу України; ч. 1 статті 692 Цивільного кодексу України, визнано судом обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Нарахування позивачем штрафу за прострочення оплати відповідачем товару, отриманого згідно наведених у позовній заяві накладних також є правомірним, з огляду п. 8.2 договору № 41 від 04.01.10, яким сторони передбачили, у випадку несвоєчасної оплати партії товару сплату „постачальником” пені у розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України та штраф у розмірі 25 % вартості неоплаченого вчасно товару. Згідно розрахунку позивача штраф складає суму 9730, 80 грн.

Отже, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині стягнення з відповідача суми 38 923, 21 грн. основного боргу та 9 730, 80 грн. штрафу згідно п. 8.2 Договору №41 від 04.01.10 підлягають задоволенню.

Судові витрати суд покладає на відповідача відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, по вині якого спір доведено до вирішення в судовому порядку.

Керуючись ст.ст.1, 15, 526, 625, 692, 712 Цивільного кодексу України, ст. 193, Господарського кодексу України, ст.ст. 22, 33-34, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ :

1. Позов, задоволити повністю.

2. Стягнути з Комунального підприємства Центральна районна аптека № 11 м. Виноградів Закарпатського обласного виробничого обєднання Фармація” (Закарпатська область, м. Виноградів, вул. Миру, 16, код ЄДРПОУ 01977211 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Оптова компанія „Дарниця””(м.Київ, вул.Мечнікова, 8 кв. 22, код ЄДРПОУ 24381128), суму 48654,01 грн. (з них 38923, 21 грн. основного боргу, 9 730,80 грн. штрафу за прострочення оплати) та суму 722,56 грн. на відшкодування судових витрат.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття та підлягає оскарженню в порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя Г.Й. Бобрик

Вступна та резолютивна частини рішення оголошена 07.11.11.

Рішення підписано 16.11.2011 р.