Ухвала суду № 19879520, 16.11.2011, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"16" листопада 2011 р.                                         Справа № 5008/1473/2011

2/5008/1473/2011 12435/2011

За позовом фізичної особи –підприємця ОСОБА_1, с. Сторожниця Ужгородського району

ДО фізичної особи –підприємця ОСОБА_2, м. Ужгород

ДО Спільного українсько-російського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю „Альбіон”, м. Ужгород

ДО приватного підприємства „Зодіак і К-1”, с. Кольчино Мукачівського району

ПРО стягнення суми 452911грн. збитків

Суддя О.Ф. Ремецькі

Представники сторін:

від позивача –ОСОБА_1 - підприємець

від відповідача 1 – ОСОБА_3 –представник за довіреністю від 01.10.2011р.

від відповідача 2 – ОСОБА_3 –представник за довіреністю від 01.10.2011р.

від відповідача 1 – ОСОБА_4 –представник за довіреністю від 02.11.2011р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду Закарпатської області звернулася з позовом фізична особа –підприємець ОСОБА_1, с. Сторожниця Ужгородського району до фізичної особи –підприємця ОСОБА_2, м. Ужгород, до Спільного українсько-російського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю „Альбіон”, м. Ужгород та до приватного підприємства „Зодіак і К-1”, с. Кольчино Мукачівського району про стягнення суми 452911грн. збитків.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 24.10.2011 р. було порушено провадження у справі №5008/1473/2011, розгляд останньої призначено на 04.11.2011 р. на 11:30 год.

Ухвалою суду від 04.11.2011р. розгляд справи було відкладено на 16.11.2011р. у зв’язку з неявкою представника відповідача 1 та для надання сторонам можливості подати суду додаткові документи в обгрунтування своїх доводів та заперечень.

Позивач просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі з підстав, наведених у позовній заяві, посилаючись на їх обґрунтованість наявними у справі матеріалами. Стверджує про наявність обов’язку у відповідачів по забезпеченню охорони торгівельного приміщення, в якому позивач здійснює підприємницьку діяльність, а відтак, належне виконання відповідачами 1 та 2 обов’язку з приводу належного виконання умов договору оренди. На виконання вимог суду подали докази стосовно залишків продукції на день крадіжки, книгу обліку доходів та витрат та відповідні первинні документи на підтвердження придбання відповідної продукції.

Представник відповідача 1 заперечує з приводу заявлених позовних вимог в повному обсязі з мотивів, наведених у поданому суду письмовому поясненні та просить суд взяти до уваги те, що здійснення позивачем підприємницької діяльності відбувалось з порушенням вимог Правил роздрібної торгівлі ювелірними виробами та без обладнання торговельного місця відповідною охоронною та протипожежною сигналізацією.

Представник відповідача 2 заперечує з приводу обґрунтованості заявлених позовних вимог в повному обсязі з підстав, наведених у поданому суду письмовому поясненні та просить суд зобов’язати позивача надати підтверджуючі викладене документи в частині доказів обстеження орендованої площі та відомостей про кримінальній справі. Також подав суду відомості про те, що охорону офісу та ринку ТОВ „Альбіон” також здійснювало ТОВ „ПО „Вітязь” на підстав відповідного договору, а відтак, вважає за необхідне залучити дану особу до участі у справі як відповідача 4.

Представник відповідача 3 також заперечує з приводу обґрунтованості заявлених позовних вимог в повному обсязі з підстав, наведених у поданому суду письмовому поясненні та вказує на те, що матеріали кримінальної справи не містять доказів про те, що позивачу завдана шкода внаслідок неправомірних дій відповідача 3 або його працівників. вказує на відсутність договірних правовідносин між позивачем та відповідачем 3 та як наслідок, відсутність настання відповідальності за вимогою позивача.

Аналізуючи клопотання відповідача 2 з приводу необхідності залучення до участі у справі як відповідача 4 ТОВ „ПО „Вітязь”, суд вважає за необхідне залучити дану особу як третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів, оскільки наявними у справі матеріалами не підтверджується наявність складу чинників, що надавали б суду прийти до висновку стосовно його залучення до справи як відповідача.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Оскільки, необхідність залучення третьої особи та необхідність витребувати додаткові докази перешкоджає вирішенню спору по суті в даному судовому засіданні, то суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 22, 27, 33, 34, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України (далі –ГПК України),

СУД УХВАЛИВ:

           1. Розгляд справи відкласти на "02" грудня 2011 р. о 12:00.

2. Залучити як третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ТОВ „ПО „Вітязь”, м. Ужгород, вул. Гагаріна, 14.

3. Зобов’язати сторони:

- позивача –надіслати залученій судом третій особі копію позовної заяви, про що подати суду відповідні докази;

- відповідача 1 - копію свідоцтва про реєстрацію в якості СПД;

- відповідача 2 –відомості стосовно обладнання приміщення магазину засобами сигналізації та охорони (відеоспростереження), тощо;

- третю особу – до дня розгляду справи надати суду письмове пояснення по суті спору з доказами в його обґрунтування та копію довідки статистики про включення до ЄДРПОУ.

4. Сторонам направити своїх повноважних представників в судове засідання надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи. Суд звертає увагу сторін, що вони не позбавлені права направити витребувані документи та пояснення по суті спору на адресу суду поштовим відправленням або подати їх через канцелярію суду. В свою чергу, будь-які документи (кожна сторінка), які подаються сторонами до суду, мають бути належним чином засвідчені підписом особи, яка уповноважена на засвідчення відповідності копій оригіналам, прошиті, пронумеровані, посвідчені датою та скріплені печаткою підприємства, установи, організації.

5.Попередити сторони, що у випадку ненадання витребуваних доказів, документів, або у випадку нез’явлення в судове засідання представників сторін, позов відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянутий за наявними у справі матеріалами.

Суддя О.Ф. Ремецькі