Ухвала суду № 19879515, 15.11.2011, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"15" листопада 2011 р. Справа № 5008/1618/2011

12/5008/1618/2011 12443/2011

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Пластком”, м. Ужгород

до відповідача відділу капітального будівництва Ужгородської міської ради, м. Ужгород

третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору головне Управління Державного казначейства у Закарпатській області, м. Ужгород

про стягнення заборгованості в сумі 72322,40 грн.

Суддя Тисянчин В. М.

Представники:

Від позивача ОСОБА_1, (представник за дорученням від 01.02.2011 року)

Від відповідача не зявився (явка на власний розсуд)

Від третьої особи ОСОБА_2, (представник за довіреністю № 15-22/237-3293 від 19.07.2011 року)

СУТЬ СПОРУ: заявлено позов товариством з обмеженою відповідальністю „Пластком”, м. Ужгород до відділу капітального будівництва Ужгородської міської ради, м. Ужгород за участю третьої особи на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору головного Управління Державного казначейства у Закарпатській області, м. Ужгород про стягнення заборгованості в сумі 72322,40 грн.

Представникам сторін розяснено права і обовязки передбачені ст. ст. 20, 22 ГПК України

Позивач підтримує позовні вимоги, посилаючись на їх обгрунтованість матеріалами справи та акт звірки взаємних розрахунків від 04.10.2011 року.

Відповідач заперечив позов з мотивів викладених у письмовому відзиві на позов (вх. № 11287/2011 від 15.11.2011 року), зокрема, заперечив позовні вимоги через бюджетне недофінансування, тоді як відповідачем визнано оплату за договірними зобовязаннями в сумі 556847,20 грн. (згідно платіжних доручень).

Уповноважений представник Головного управління державного казначейства України в Закарпатській області, посилаючись на ч.1 ст. 23 Бюджетного Кодексу України зазначила, що відповідальність за взяті зобовязання та цільове використання бюджетних коштів несуть розпорядник та одержувачі бюджетних коштів згідно із законодавством. Станом на 11.11.2010 року УДК у м. Ужгороді були оплачені доручення відповідачем на загальну суму 556847,20 грн.

Зареєстровані та неоплачені зобовязання розпорядника бюджетних коштів (відповідача у справі) відображено у звітності на початку 2011 року як кредиторська заборгованість за договором підряду від 08.07.2009 року на суму 72332,40 грн.

Водночас, представник третьої особи просить уточнити його процесуальний статус у справі, оскільки Головне управління державного казначейства у Закарпатській області, управління державного казначейства у м. Ужгороді здійснює розрахунково касове обслуговування відповідача у справі відділу капітального будівництва Ужгородської міської ради і у разі задоволення позову рішення Господарського суду може вплинути на обовязки для органу державного казначейства в сфері розрахунково касового обслуговування розпорядника бюджетних коштів, про що належить внести корективи і в дану ухвалу, відмінні ухвалі від 02.11.2011 року.

Про наведене представником Головного управління державного казначейства у Закарпатській області надано письмове пояснення (вх. № 11337/2011 від 15.11.2011 року).

З огляду на викладене, ст. ст. 36, 43 Бюджетного кодексу України та ст. ст. 27, 28 ГПК України суд залучає Головне управління державного казначейства у Закарпатській області на стороні відповідача - відділу капітального будівництва Ужгородської міської ради, м. Ужгород, зваживши на помилковість його визначення і залучення позивачем на його стороні в якості третьої особи на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Відтак, ч.1 ст. 27 ГПК України визначено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог, користуються процесуальними правами i несуть процесуальні обов'язки сторін, крім права на зміну підстави i предмета позову, збільшення чи зменшення розміру позовних вимог, а також на відмову від позову або визнання позову.

Позиції сторін у судовому засіданні та мотиви відзиву на позов відповідача зобовязують суд витребувати додаткові докази, через що розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст.ст. 4, 27, 28, 33, 36, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Залучити Головне управління державного казначейства у Закарпатській області на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - відділ капітального будівництва Ужгородської міської ради, вилучивши його процесуальне перебування в якості третьої особи на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

2. Розгляд справи відкласти та призначити на "23" грудня 2011 р. о 11:00 в кабінеті № 407.

3. Зобовязати позивача надати суду оригінал акту звірки взаємних розрахунків від 04.10.2011 року для огляду в судовому засіданні.

У випадку добровільного врегулювання спору між сторонам - суду надати докази такого врегулювання.

Визнати явку уповноважених представників сторін у судове засідання на власний розсуд.

Неявка сторін в судове засідання не являється правовою перешкодою для розгляду справи по суті (ст. 75 ГПК України).

Суддя Тисянчин В. М.