Рішення № 19879428, 11.11.2011, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

11.11.2011 Справа № 5008/1404/2011

3/5008/1404/2011 12330/2011

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Імпортфрукт”, м. Мукачево

до товариства з обмеженою відповідальністю „Торгівельний комплекс „Хуст”, м. Хуст

про стягнення суми 23290 грн. 16 коп., в т. ч. 20943 грн. 02 коп. заборгованості за поставлений товар згідно договору купівлі продажу № 8 від 01.11.2010 року, 1649 грн. 55 коп. пені, 374 грн. 78 коп. інфляційних нарахувань та 322 грн. 81 коп. 3 % річних (з врахуванням уточнення позовних вимог),

Суддя господарського суду В.В.Мокану

представники:

Позивача ОСОБА_1, довіреність № 1110/2011 від 11.10.2011 року

Відповідача не зявився

СУТЬ СПОРУ: товариством з обмеженою відповідальністю „Імпортфрукт”, м. Мукачево заявлено позов до товариства з обмеженою відповідальністю „Торгівельний комплекс „Хуст”, м. Хуст про стягнення суми 24011 грн. 04 коп., в т. ч. 21943 грн. 02 коп. заборгованості за поставлений товар згідно договору купівлі продажу № 8 від 01.11.2010 року, 1416 грн. 12 коп. пені, 374 грн. 78 коп. інфляційних нарахувань та 277 грн. 12 коп. 3 % річних. Заявою від 11.11.2011 року позивач уточнив позовні вимоги у звязку з частковим погашенням відповідачем суми заборгованості та збільшенням періоду нарахування штрафних санкцій і просить суд стягнути з нього суму 23290 грн. 16 коп., в т. ч. 20943 грн. 02 коп. заборгованості за поставлений товар згідно договору купівлі продажу № 8 від 01.11.2010 року, 1649 грн. 55 коп. пені, 374 грн. 78 коп. інфляційних нарахувань та 322 грн. 81 коп. 3 % річних.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги порушенням відповідачем зобовязання по повній та своєчасній оплаті отриманого товару згідно договору купівлі продажу № 8 від 01.11.2010 року. Присутній в судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі з врахуванням здійсненого уточнення. На підтвердження здійсненого відповідачем під час провадження у справі часткового погашення заборгованості в розмірі 1000 грн. подав для долучення до матеріалів справи копії платіжних доручень № 2862 від 09.11.2011 року на суму 400 грн. та № 2864 від 10.11.2011 року на суму 600 грн.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи (ухвала суду про порушення провадження у справі від 12.10.2011 року та ухвала про відкладення розгляду справи від 26.10.2011 року надіслані відповідачеві рекомендованим листом з повідомленням про вручення, повідомлення № 09195390 від 13.10.2011 року, № 09293960 від 27.10.2011 року) у судове засідання явку уповноваженого представника не забезпечив, витребувані ухвалами суду документи не подав, тому справа розглядається в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд

встановив:

продовження рішення господарського суду Закарпатської області від 11.11.2011 року у справі № 5008/1404/2011

Між сторонами спору 01.11.2010 року укладено договір купівлі продажу № 8, згідно умов якого продавець (позивач) зобовязався постачати покупцеві (відповідачу) фрукти, овочі та іншу продовольчу продукцію, а останній зобовязався прийняти та оплати товар на умовах укладеного договору.

Умови та строк оплати сторонами погоджено у п. 3.1 договору, який передбачає, що підставою для оплати товару покупцем є належним чином оформлена накладна, в якій зазначається номенклатура продукції, одиниця виміру, кількість, ціна за одиницю та загальна сума до сплати. Оплата проводиться за кожну отриману партію товару під реалізацію на протязі 10 календарних днів з моменту одержання товару.

Позивач стверджує, що заборгованість відповідача за поставлений товар, враховуючи часткове повернення товару та часткову його оплату на час звернення з позовом становила 21943 грн. 02 коп. У звязку з частковою сплатою відповідачем заборгованості під час провадження у справі, заборгованість станом на 11.11.2011 року становить суму 20943 грн. 02 коп., яку позивач уточненням від 11.11.2011 року просить стягнути з відповідача в примусовому порядку.

Матеріалами справи встановлено, що позивач взяті на себе зобовязання згідно договору № 8 від 01.11.2011 року виконав повністю, протягом дії договору здійснював поставку товару, в тому числі згідно видаткових накладних № 10 від 23.12.2010 року на суму 9632 грн. 09 коп., № 12 від 27.12.2010 року на суму 2651 грн. 78 коп., № 19 від 30.12.2010 року на суму 9242 грн. 69 коп., № 21 від 03.01.2011 року на суму 7865 грн. 56 коп., № 28 від 06.01.2011 року на суму 3165 грн. 38 коп., № 31 від 10.01.2011 року на суму 5411 грн. 28 коп., № 39 від 13.01.2011 року на суму 7771 грн. 42 коп., № 45 від 17.01.2011 року на суму 3396 грн. 77 коп., № 48 від 20.01.2011 року на суму 7286 грн. 12 коп., № 54 від 24.01.2011 року на суму 7379 грн. 68 коп., № 55 від 24.01.2011 року на суму 160 грн., № 59 від 27.01.2011 року на суму 9010 грн. 10 коп., № 64 від 31.01.2011 року на суму 5388 грн. 65 коп., № 71 від 03.02.2011 року на суму 6760 грн. 38 коп., № 76 від 07.02.2011 року на суму 6295 грн. 64 коп., № 83 від 10.02.2011 року на суму 9315 грн. 40 коп., № 88 від 14.02.2011 року на суму 8815 грн. 15 коп., № 95 від 17.02.2011 року на суму 9373 грн. 44 коп., № 102 від 21.02.2011 року на суму 10888 грн. 91 грн., № 109 від 24.02.2011 року на суму 6130 грн. 09 коп., № 113 від 28.02.2011 року на суму 5671 грн. 08 коп., № 116 від 03.03.2011 року на суму 4838 грн. 99 коп., № 120 від 07.03.2011 року на суму 6707 грн. 79 коп., № 125 від 10.03.2011 року на суму 8895 грн. 50 коп., 3132 від 14.03.2011 року на суму 8678 грн. 12 коп., № 141 від 17.03.2011 року на суму 7323 грн. 49 коп., № 147 від 21.03.2011 року на суму 9559 грн. 13 коп., № 154 від 24.03.2011 року на суму 5666 грн. 57 коп., № 161 від 28.03.2011 року на суму 8643 грн. 12 коп., № 167 від 31.03.2011 року на суму 9389 грн. 41 коп., № 170 від 04.04.2011 року на суму 7345 грн., № 179 від 07.04.2011 року на суму 4990 грн. 08 коп., № 182 від 11.04.2011 року на суму 8115 грн. 80 коп., № 193 від 14.04.2011 року на суму 6795 грн. 50 коп., № 198 від 18.04.2011 року на суму 8672 грн. 29 коп., № 207 від 21.04.2011 року на суму 8451 грн. 27 коп., № 212 від 28.04.2011 року на суму 3727 грн. 95 коп., № 238 від 02.05.2011 року на суму 3325 грн. 01 коп., № 244 від 05.05.2011 року на суму 3886 грн. 60 коп., № 249 від 09.05.2011 року на суму 3666 грн. 93 коп. передав відповідачеві товар на загальну суму 270288 грн. 52 коп.

Однак, відповідач взятих на себе зобовязань по повній та своєчасній оплаті отриманого товару не виконав, згідно накладної на повернення продукції № 667 від 20.05.2011 року повернув позивачеві товар на суму 3345 грн. 50 коп. та частково сплатив вартість отриманого товару згідних доручень № 1035 від 05.01.2011 року на суму 10000 грн., № 1048 від 06.01.2011 року на суму 10000 грн., № 1128 від

продовження рішення господарського суду Закарпатської області від 11.11.2011 року у справі № 5008/1404/2011

11.01.2011 року на суму 10000 грн., № 1141 від 13.01.2011 року на суму 5000 грн., № 1218 від 18.01.2011 року на суму 8000 грн., № 1269 від 24.01.2011 року на суму 3500 грн., № 1369 від 31.01.2011 року на суму 3500 грн., № 1382 від 31.01.2011 року на суму 5000 грн., № 1539 від 14.02.2011 року на суму 10000 грн., № 1563 від 15.02.2011 року на суму 10000 грн., б/н від 18.02.2011 року на суму 10000 грн., б/н від 22.02.2011 року на суму 5000 грн., № 1711 від 25.02.2011 року на суму 5000 грн., № 1733 від 28.02.2011 року на суму 10000 грн., 3 1868 від 11.03.2011 року на суму 15000 грн., № 1925 від 16.03.2011 року на суму 10000 грн., № 1955 від 18.03.2011 року на суму 10000 грн., № 1963 від 18.03.2011 року на суму 15000 грн., № 2060 від 25.03.2011 року на суму 10000 грн., № 2321 від 14.04.2011 року на суму 10000 грн., № 2347 від 15.04.2011 року на суму 5000 грн., № 2383 від 18.04.2011 року на суму 10 00 грн., № 2467 від 22.04.2011 року на суму 10000 грн., № 2479 від 22.04.2011 року на суму 25000 грн., № 2513 від 26.04.2011 року на суму 10000 грн., № 2568 від 06.05.2011 року на суму 10000 грн. на загальну суму 245000 грн.

Отже, розмір заборгованості відповідача за отриманий товар станом на час звернення з позовом до суду складав 21943 грн. 02 коп. (270288 грн. 52 коп. сума, на яку поставлено товар 3345 грн. 50 коп. сума, на яку повернуто товару 245000 грн. сума, сплачена за товар = 21943 грн. 02 коп.). Зазначений розмір заборгованості відповідача підтверджено проведеною між сторонами звіркою взаєморозрахунків, за наслідками якої складено акт звірки станом на 30.06.2011 року, підписаний уповноваженими представниками сторін та скріплений печатками сторін.

Судом встановлено, що в процесі розгляду справи відповідач 09.11.2011 року та 10.11.2011 року частково погасив заборгованість на загальну суму 1000 грн.

Враховуючи здійснену проплату в сумі 1000 грн. в процесі розгляду справи, заборгованість відповідача за поставлений товар станом на час прийняття рішення по справі складає суму 20943 грн. 02 коп.

У відповідності до ст. 193 Господарського кодексу України від 16.01.2003 року № 436-IV, ст. 526 Цивільного кодексу України від 16.01.2003 року № 435-IV, зобовязання має виконуватися належним чином. Порушене право позивача підлягає захисту судом шляхом стягнення з відповідача на його користь суми 20943 грн. 02 коп. заборгованості за отриманий товар згідно договору купівлі продажу № 8 від 01.11.2010 року.

За прострочку виконання відповідачем своїх зобовязань по оплаті отриманого товару, позивач, посилаючись на ст. 625 Цивільного кодексу України, просить стягнути з нього суму 374 грн. 78 коп. інфляційних нарахувань та 322 грн. 81 коп. 3 % річних.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора повинен сплатити суму боргу з врахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір процентів.

Отже, нарахована позивачем сума інфляційних нарахувань за період з 21.04.2011 року по 10.11.2011 року, внаслідок здійсненого судом перерахунку підлягає стягненню в сумі 299 грн. 74 коп. Три відсотки річних за період прострочення 180 днів становлять суму 339 грн. 26 коп., однак, підлягають задоволенню в розмірі 332 грн. 81 коп., заявленому позивачем.

Разом з тим, пунктом 4.1. договору встановлено, що за несвоєчасну оплату продукції покупець сплачує продавцю пеню в розмірі 2 % від несплаченої суми за кожен день прострочення.

продовження рішення господарського суду Закарпатської області від 11.11.2011 року у справі № 5008/1404/2011

Нарахована позивачем сума пені, з врахуванням обмеження її розміру подвійною обліковою ставкою НБУ відповідно до Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” від 22 листопада 1996 року N 543/96-ВР, за період прострочення 180 днів складає суму 1733 грн. 67 коп., однак, підлягає стягненню в розмірі 1649 грн. 55 коп., заявленому позивачем.

Судові витрати підлягають віднесенню на відповідача у відповідності до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України пропорційно задоволеній сумі у розмірі 240 грн. 33 коп. на відшкодування витрат по сплаті державного мита та 235 грн. 24 коп. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст. 526, 625 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст. 49, ст. ст. 82 85 Господарського процесуального кодексу України,

СУД ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити частково.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Торгівельний комплекс „Хуст”, вул. Зарічна, 23/2, м. Хуст (код 36648137) на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Імпортфрукт”, вул. Кооперативна, 42, м. Мукачево (код 37173013) суму 23215 (двадцять три тисячі двісті пятнадцять) грн. 16 коп., в т. ч. 20943 (двадцять тисяч девятсот сорок три) грн. 02 коп. заборгованості за поставлений товар згідно договору купівлі продажу № 8 від 01.11.2010 року, 1649 (одна тисяча шістсот сорок девять) грн. 55 коп. пені, 299 (двісті девяносто девять) грн. 74 коп. інфляційних нарахувань та 322 (триста двадцять дві) грн. 81 коп. 3 % річних, а також суму 240 (двісті сорок) грн. 33 коп. на відшкодування витрат по сплаті державного мита та 235 (двісті тридцять пять) грн. 24 коп. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

3. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

4.Рішення набирає законної сили в порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.В.Мокану

Повний текст рішення підписано 15.11.2011 року.