Ухвала суду № 19879385, 15.11.2011, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"15" листопада 2011 р. Справа № 5008/1433/2011

14/5008/1433/2011 12273/2011

За позовом Публічного акціонерного товариства „Комерційний інвестиційний банк”, м. Ужгород

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Мерсі - Фудс”, с. Мужієво Берегівського району

про стягнення заборгованості у загальній сумі 101073,05грн. (в тому числі сума 80 000грн. - прострочена заборгованість по кредиту та сума 21073,05грн. - прострочена заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитними коштами) за Кредитним договором №02-1/3к-10 від 31.03.2010р.,

Суддя В.І. Карпинець

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 представник за дов. від 26.10.2011р.

від відповідача: не з”явився

СУТЬ СПОРУ: Публічне акціонерне товариство „Комерційний інвестиційний банк”, м. Ужгород (далі позивач) звернулося до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Мерсі - Фудс”, с. Мужієво Берегівського району (далі відповідач) про стягнення заборгованості у загальній сумі 101073,05грн. (в тому числі сума 80 000грн. - прострочена заборгованість по кредиту та сума 21073,05грн. - прострочена заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитними коштами) за Кредитним договором №02-1/3к-10 від 31.03.2010р.

Представником позивача у даному судовому засіданні зазначено обставину щодо неможливості подання до матеріалів справи витребувані судом ухвалою від 18.10.2011р. про порушення провадження у справі №5008/1433/2011 документальні доказові матеріали та які будуть подані у наступне судове засідання по розгляду даної справи.

Відповідач належним чином повідомлений судом про час і місце розгляду даної справи (ухвала суду від 18.10.2011р. про порушення провадження у справі №5008/1433/2011, надіслана відповідачеві рекомендованим листом з повідомленням про вручення, що підтверджено повідомленням про вручення 22.10.2011р. відповідачеві вищезазначеної кореспонденції суду, а.с.17). Письмовий відзив на позов з доказами в його обґрунтування не подав. Про причини невиконання вимог ухвали суду від 18.10.2011р. про порушення провадження у справі №5008/1433/2011 та про незабезпечення явки уповноваженого представника, суду не повідомлено.

Надаючи повторно можливість, як позивачеві подати до матеріалів справи витребувані документальні докази, так і відповідачеві, з урахуванням відсутності у суду даних щодо позиції відповідача із заявленого позивачем позову, щодо подання до матеріалів справи письмового відзиву на позов та забезпечення участі його уповноваженого представника у судовому засіданні по розгляду даної справи, суд вважає за можливе відкласти розгляд справи на інший термін.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "06" грудня 2011 р. на 11:00 год. за київським часом.

2. Зобов"язати повторно позивача виконати вимоги ухвали від 18.10.2011р. про порушення провадження у справі №5008/1433/2011 щодо подання до матеріалів справи:

- розгорнутих банківських витягів з кредитних рахунків відповідача, як по кредиту, так і по відсоткам за користування кредитними коштами, у підтвердження періодів виникнення та існування заборгованості у зазначених у позовній заяві сумах, як по отриманому кредиту, так і по нарахованим відсоткам за даним Кредитним договором, а також у підтвердження часткової оплати відповідачем сум отриманого кредиту та відсотків за користування кредитними коштами.

Попередити позивача, що у випадку повторного неподання без поважних причин вищезазначених витребуваних доказових матеріалів, позов буде залишено судом без розгляду відповідно до вимог п.5 ст. 81 ГК України.

- для огляду - оригінали документів, засвідчені копії з яких долучено до матеріалів позовної заяви та якими підтверджуються позовні вимоги.

- додатково - додаткові документальні доказові матеріали, якими можуть бути додатково підтверджені позовні вимоги у заявленій до стягнення сумі;

- при наявності докази повної або часткової оплати відповідачем заявленої до стягнення суми.

3. Зобовязати повторно відповідача виконати вимоги ухвали від 18.10.2011р. про порушення провадження у справі №5008/1433/2011 щодо подання до матеріалів справи:

- доказу у підтвердження юридичного статусу відповідача станом на день подання позову (витяг з ЄДРЮО та ФОП та/або довідку Державного реєстратора тощо);

- письмового відзиву на позов з доказами в його обґрунтування;

- при наявності доказів повної або часткової оплати заявленої до стягнення суми.

Попередити при цьому повторно відповідача, що у випадку повторного неподання письмового відзиву на позов з доказами в його обґрунтування та при наявності інших вищезазначених доказових матеріалів та повторного незабезпечення свого уповноваженого представника у судове засідання, справу буде розглянуто на наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст. 75 ГПК України.

Також довести до відома відповідача, що відповідно до вимог ст.28 ГПК України справи юридичної особи у господарському суді може вести безпосередньо керівник підприємства та організації або інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами або через будь-яких представників, повноваження яких підтверджуються довіреністю, виданою керівником підприємства та скріпленою підписом даного керівника підприємства та печаткою підприємства.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обовязковою!

Копію ухвали надіслати звичайною кореспонденцією позивачеві та копію даної ухвали надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення - відповідачеві.

Суддя В.І. Карпинець