Рішення № 19879211, 24.11.2011, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

24.11.11 р.                     Справа № 14/251                               

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Риженко Т.М., суддів Сгара Е.В., Сич Ю.В.

при секретарі Бондар В.В., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовною заявою: Публічного акціонерного товариства „Акціонерно – комерційний банк „Капітал”, м.Донецьк

до Відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „ЕМЕК України”, м.Донецьк

за участю Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача: ОСОБА_1, м.Донецьк

про: стягнення 362791,18грн.

за участю:

від позивача: ОСОБА_2 (за довіреністю)

від відповідача: ОСОБА_3 (за довіреністю)

від третьої особи: не з’явився;

СУТЬ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство „Акціонерно – комерційний банк „Капітал”, м.Донецьк, (далі – Позивач) звернулось до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю „ЕМЕК України”, м.Донецьк (далі – Відповідач) за участю Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача: ОСОБА_1, м.Донецьк (далі – Третя особа) про стягнення 362791,18грн.

В обґрунтування позовних вимог Позивач посилається на неналежне виконання Відповідачем грошових зобов’язань за договором про відкриття кредитної лінії №454/К від 15.12.2006р., договором про відкриття кредитної лінії №485/К від 30.10.2007р., кредитним договором №542/К від 11.12.2008р., кредитним договором №557/К від 26.02.2009р., кредитним договором №559/К від 27.02.2009р.

На підтвердження вказаних обставин Позивач надав належним чином засвідчені копії наступних документів: кредитного договору №433/К від 20.04.2006р., договору про відкриття кредитної лінії №461/К від 16.03.2007р., договору про відкриття кредитної лінії №465/К від 23.04.2007р., договору про відкриття кредитної лінії №454/К від 15.12.2006р., договору про відкриття кредитної лінії №458/К від 30.10.2007р., кредитного договору №559/К від 27.02.2009р., кредитного договору №542/К від 11.12.2008р., кредитного договору №557/К від 26.02.2009р., заяв, ордерів-розпоряджень, меморіальних ордерів, додаткових угод, претензій, положення про філію №2 Відкритого акціонерного товариства „Акціонерно-комерційного банку „Капітал”, довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України стосовно філії №2 Відкритого акціонерного товариства „Акціонерно-комерційного банку „Капітал”.

Нормативно свої вимоги Позивач обґрунтовує главою 51 Цивільного кодексу України, розділом II, ст. 2, 54-57, 64 Господарського процесуального кодексу України.

04.08.2009р. Третьою особою через канцелярію суду надано належним чином засвідчені копії наступних документів: договорів поруки №461/К від 16.03.2007р., №465/К від 23.04.2007р., №454/К від 15.12.2006р., додаткових угод до договорів порук.

Заявою від 02.09.2009р. №463 Позивач в порядку ст.22 Господарського процесуального кодексу України збільшив розмір позовних вимог заявивши до стягнення суму заборгованості (за кредитним договором №454/К від 15.12.2006 року у сумі 2000000,00грн.) та відсотки за користування коштами за кредитними договорами, що у загальній сумі складає 2659163,82грн. та 16941,66 доларів США, що за офіційним курсом НБ України станом на 02.09.2009р. складає 135194,44грн.

03.09.2009р. Позивачем через канцелярію суду надано належним чином засвідчені копії наступних документів: листа від 14.07.2009р., додаткових угод, претензії та заяву про забезпечення позову №464 від 02.09.09р.

09.09.2009р. Відповідачем через канцелярію суду надано заперечення проти заяви Позивача про забезпечення позову №09/09-09 від 09.09.2009р. де посилаються на те, що все нерухоме майно та рухоме майно Відповідача, що є предметом зазначених забезпечувальних договорів, перебуває під забороною на відчуження та арештом, що підтверджується відповідними витягами з Єдиного державного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна №24429065 від 19.08.2009р., та з Державного реєстру обтяжень рухомого майна №24425840 від 19.08.2009р. Більш того, згідно умов договорів іпотеки, усі правовстановлюючі документи на нерухоме майно Відповідача, що перебуває в іпотеці у Позивача, знаходяться у володінні останнього. Отже, Відповідач позбавлений можливості будь яким чином відчужувати рухоме майно та нерухоме майно, передане у якості забезпечення зобов’язань за кредитними договорами. Однак, не має достатніх підстав вважати, що є обставини, що можуть утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду по справі №14/251. Крім того Відповідачем надано належним чином засвідчені копії наступних документів: іпотечного договору від 20.04.2006р., договору про внесення змін до іпотечного договору від 20.04.2006р., договору застави від 15.12.2006р., договору поруки №454/К, іпотечного договору від 16.03.2007р., договору №1 про внесення змін до договору іпотеки від 16.03.2007р., договору поруки №461/К від 16.03.2007р., договору поруки №465/К від 23.04.2007р., іпотечного договору від 30.10.2007р., договору про внесення зміндо іпотечного договору від 30.10.2007р., витягів з Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна.

Відповідно до ст. 79 Господарського процесуального кодексу України провадження по справі зупинялося та поновлялось.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Донецької області від 01.10.2010р. справу передано на розгляд судді Мартюхіній Н.О.

Заявою від 25.10.2010р. №650 Позивач в порядку ст.22 Господарського процесуального кодексу України збільшив розмір позовних вимог заявивши до стягнення заборгованість по наданим кредитам, заборгованість по відсоткам та пеню за порушення строків повернення кредиту за кредитними договорами, що у загальній сумі складає 13546666,04грн.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Донецької області від 17.11.2010р. справу передано на розгляд судді Левшиній Г.В.

28.02.2011р. Позивачем через канцелярію суду надано належним чином засвідчені копії правоустановчих документів Публічного акціонерного товариства „Акціонерно-комерційний банк „Капітал” та Ясинуватської філії Публічного акціонерного товариства „Акціонерно-комерційний банк „Капітал”.

Розпорядженням в.о. голови господарського суду Донецької області від 28.02.2011р. справу передано на розгляд судді Риженко Т.М.

Заявою від 13.04.2011р. №916 Позивач в порядку ст.22 Господарського процесуального кодексу України зменшив розмір позовних вимог заявивши до стягнення заборгованість по наданим кредитам, заборгованість по відсоткам та пеню за порушення строків повернення кредиту за кредитними договорами, що у загальній сумі складає 12596507,68грн.

Заявою від 29.04.2011р. №946 Позивач в порядку ст.22 Господарського процесуального кодексу України збільшив розмір позовних вимог заявивши до стягнення заборгованість по наданим кредитам, заборгованість по відсоткам та пеню за порушення строків повернення кредиту за кредитними договорами, що у загальній сумі складає 12603149,13грн.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Донецької області від 06.06.2011р. призначено колегіальний розгляд справи у складі головуючого судді Риженко Т.М., суддів Курило Г.Є., Мартюхіної Н.О.

06.06.2011р. Відповідачем через канцелярію суду надано відзив на позовну заяву, де посилається, що позовній заяві від 30.06.2009р. №380 Позивач просив стягнути з Відповідача суму боргу за кредитним договором у розмірі 362791,18грн., яка складалася з суми несплачених відсотків за кредитними договорами станом на 30.06.2009р. В заяві від 25.10.2010р. №650 Позивач просить стягнути з Відповідача заборгованість у сумі 13546666,04грн., де зарахована у тому числі і заборгованість по сплаті сум виданих кредитів. Таким чином заявою від 25.10.2010р. Позивач змінює предмет позову, визнаючи його як стягнення заборгованості по несплаченим відсоткам та стягнення сум виданих кредитів. Вказана вимога Позивача мотивована приписами ч. 4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України. За приписами ч.4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що змінити предмет або підставу позову Позивач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті. Отже за твердженням Відповідача, змінюючи предмет позову, Позивач порушив вимоги ст. 22 Господарського процесуального кодексу України. Крім того, в заяві від 13.04.2011р. №916, Позивач просить стягнути з Позивача пеню за порушення строків сплати відсотків та порушення строку повернення кредиту. Як зазначено в заяві, строк повернення кредиту і початок перебігу строку позовної давності, за кожним з кредитів є таким:

10.08.2009р. кредитний договір №454/К, строк початку перебігу позовної давності 10.02.2010р.;

10.09.2009р. кредитний договір №433/К, строк початку перебігу позовної давності 10.03.2010р.;

10.09.2009р кредитний договір №461/К, строк початку перебігу позовної давності 10.03.2010р.;

10.09.2009р. кредитний договір №465/К, строк початку перебігу позовної давності 10.03.2010р.; Оскільки вимога про стягнення пені визначена в заяві від 13.04.2011р. №916, тобто за межами строку позовної давності, то відповідно вказані вимоги Позивача задоволенню не підлягають.

Крім того Відповідачем було надано належним чином засвідчені копії додаткових угод до договору.

22.06.2011р. Позивачем через канцелярію суду надано належним чином засвідчені копії наступних документів: кредитного договору №433/К від 20.04.2006р., додаткових угод до вказаного договору, меморіальних ордерів, ордерів – розпоряджень, виписок з банківського рахунку по кредитним рахункам, договору про відкриття кредитної лінії №454/К від 15.12.2006р., додаткових угод до вказаного договору, договору про відкриття кредитної лінії №461/К від 16.03.2007р., додаткових угод до вказаного договору, договору про відкриття кредитної лінії №465/К від 23.04.2007р., додаткових угод до вказаного договору.

Заявою від 30.06.2011р. №1074 Позивач в порядку ст.22 Господарського процесуального кодексу України зменшив розмір позовних вимог заявивши до стягнення заборгованість по наданим кредитам, заборгованість по відсоткам та пеню за порушення строків повернення кредиту за кредитними договорами, що у загальній сумі складає 12435320,25грн.

05.07.2011р. Відповідачем через канцелярію суду надано відзив на позовну заяву №178 від 05.07.2011р. у якому останній посилається, що статтею 263 Цивільного кодексу України визначено виключний перелік причин, у разі виникнення яких зупиняється перебіг строку позовної давності. У Позивача по справі не виникло жодної з вказаних причин, які могли бути причиною для зупинки строку давності. У свою чергу Позивач, в період строку позовної давності, до суду з вимогами про стягнення пені не звертався, клопотання про поновлення строку на звернення до суду з вимогами про поновлення строку на звернення до суду з вимогами про стягнення пені не надавав. Таким чином не можуть бути задоволені вимоги Позивача щодо стягнення пені за прострочення сплати відсотків за кредитними договорами та пеня за порушення строку повернення кредиту. Враховуючи наведене, Відповідач визнає наявність заборгованості по сплаті грошових коштів у сумі 11458436,90грн., у тому числі:

за договором №433/К від 20.04.2006р.

-          заборгованість по наданому кредиту 1000000,00грн.;

-          заборгованість по відсоткам за кредит 378415,94грн.;

за договором №454/К від 15.12.2006р.;

- заборгованість по наданому кредиту 2000000,00грн.;

- заборгованість по відсоткам за кредит 796090,00грн.;

за договором №461/К від 16.03.2007р.;

-          заборгованість по наданому кредиту 3000000,00грн.

-          заборгованість по відсоткам за кредит 1256958,29грн.

за договором №465/К від 23.04.2007р.;

- заборгованість по наданому кредиту 300000,00 доларів США;

- заборгованість по відсоткам за кредит 80158,32 доларів США, що еквівалентно по офіційному курсу НБУ на 05.04.2011р. (100 доларів США – 796,24грн.) складає 3026972,61грн.

Розпорядженням голови господарського суду Донецької області від 05.07.2011р. замінено склад судової колегії, замість судді Курило Г.Є. призначено суддю Сич Ю.В.

Розпорядженням в.о. голови господарського суду Донецької області від 10.08.2011р. замінено склад судової колегії, замінено суддю Мартюхіну Н.О. на суддю Довгалюк В.О.

10.08.2008р. Відповідачем через канцелярію суду надано доповнення до відзиві №180 від 10.08.2011р. у яких зазначає, що протягом липня 2011 року Відповідач здійснив оплату за кредитним договором №461/К від 16.03.2007 року наступними дорученнями: №28 від 26.07.2011р. на суму 9500,00грн., №29 від 27.07.2011р. на суму 95 000,00грн., №31 від 28.07.2011р. на суму 19000,00грн., №32 від 28.07.2011р. на суму 9000,00грн. на загальну суму 47000,00грн. На підставі вищевикладеного, ТОВ „ЕМЕК Україна” визнає суму заборгованості по сплаті грошових коштів станом на 10.08.2011р. в сумі 11411436,90грн. Крім того Відповідачем було надано належним чином засвідчені копії платіжних доручень.

10.08.2011р. Позивачем через канцелярію суду надано письмові пояснення від 10.08.2011р. №б/н у яких зазначає, що провадження по справі №14/251 було порушено 30.06.2008р. В період з 22.09.2009р. по 01.10.2010 року провадження по справі було зупинено до вирішення справ №28/224пд, №28/225пд, №28/226пд, №28/227пд, №28/228пд. 26.10.2010 року тобто, через двадцять днів з моменту поновлення провадження по справі, Позивач звернувся до суду з заявою про збільшення позовних вимог та заявив до стягнення з Відповідача заборгованість за кредитними договорами станом на 20.10.2010р., з урахуванням заборгованості по наданими кредитам, по несплаченим відсоткам за користування кредитами, пені за порушення строків сплати відсотків та повернення кредиту. В період з 25.11.2010 року по 22.03.2011 року провадження по справі було зупинено до вирішення справи №2/233пд. Вже 13.04.2011 року Позивач звернувся до суду з заявою про збільшення позовних вимог та заявив до стягнення з Відповідача заборгованість за кредитними договорами станом на 05.04.2011 року, з урахуванням заборгованості по наданим кредитам, по несплаченим відсотками за користування кредитами, пені за порушення строків сплати відсотків та повернення кредиту. Таким чином, у зв’язку із зупиненням провадження з 22.09.2009 року по 01.10.2010 року, з моменту порушення провадження по справі 30.06.2009 року, до моменту подання Позивачем заяви про збільшення позовних вимог 26.10.2010 року, якою заявлено вимоги з урахуванням заборгованості по наданим кредитам, по несплаченим відсоткам за користування кредитами, пені за порушення строків сплати відсотків та повернення кредиту, судовий розгляд фактично тривав три місяці.

Заявою від 30.08.2011р. №3/2590 Позивач в порядку ст.22 Господарського процесуального кодексу України зменшив розмір позовних заявивши до стягнення заборгованість по наданим кредитам, заборгованість по відсоткам та пеню за порушення строків повернення кредиту за кредитними договорами, що у загальній сумі складає 12340320,25грн.

Розпорядженням голови господарського суду Донецької області від 27.09.2011р. замінено склад судової колегії замінено суддю Довгалюк В.О. на суддю Сгара Е.В.

24.10.2011р. Відповідачем через канцелярію суду надано доповнення до відзиву №250 від 24.10.2011р. у якому зазначає, що протягом кінця серпня-жовтня 2011 року Відповідач здійснював оплату за кредитним договором №461/К від 16.03.2007 року. У зв’язку з чим ТОВ „ЕМЕК” визнає суму заборгованості по сплаті грошових коштів станом на 24.10.2011р. у розмірі 11235636,90грн. Також Відповідачем через канцелярію суду надано належним чином засвідчені копії платіжних доручень з доказами здійснених часткових оплат Відповідачем.

Заявою від 08.11.2011р. №б/н Позивач в порядку ст.22 Господарського процесуального кодексу України зменшив розмір позовних вимог заявивши до стягнення заборгованість по наданим кредитам, заборгованість по відсоткам та пеню за порушення строків повернення кредиту за кредитними договорами, що у загальній сумі складає 12116820,25грн.

14.11.2011р. Відповідачем через канцелярію суду надано доповнення до відзиву на позовну заяву №200 від 14.11.2011 року у яких зазначає, що вимоги Позивача щодо стягнення сум основного боргу (крім вимог про стягнення суми основного боргу у розмірі 2000000,00грн. за кредитним договором №454/К від 15.12.2006рр.) та пені за порушення умов договору не можуть бути предметом розгляду за даним позовом, оскільки вони заявлені з порушенням вимог Господарського процесуального кодексу України. У зв’язку з викладеним Позивач визнає позовні вимоги частково в сумі 5082182,61грн., а саме за кредитними договорами: №433/К від 20.04.2006 року заборгованість по відсоткам 378415,94грн.; №461/К від 16.03.2007 року заборгованість по відсоткам 1256958,29грн.; №465/К від 23.04.2007 року заборгованість по відсоткам 80158,32дол. США, що еквівалентно 938252,61грн.; №454/К від 15.12.2006 року основний боргу сумі 2000000,00грн., заборгованість по відсоткам 808555,77грн.

14.11.2011 року Позивачем через канцелярію суду надано заперечення на відзив Відповідача у яких зазначає, що зміна розміру позовних вимог не є зміною предмету позову. Зміна предмету позову обумовлена обґрунтуванням вимог до Відповідача іншою матеріальною нормою права або шляхом обрання нового способу захисту свого порушеного права. В той же час ПАТ „АКБ „Капітал” лише збільшив розмір позовних вимог, оскільки його вимоги продовжували ґрунтуватися на одній і тій же матеріальній нормі права і Позивач не обрав який-небудь новий спосіб захисту свого порушеного права. Предмет позову залишився незмінним – стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Як вбачається з повідомлення про закриття відокремленого підрозділу 08.07.2011 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців включено запис №1266104 0034 004079 про закриття відокремленого підрозділу Публічне акціонерне товариство „Акціонерно-комерційний банк „Капітал” Ясинуватська філія Публічного акціонерного товариства „Акціонерно-комерційний банк „Капітал”.

Суд, дослідив матеріали справи, встановив, що поточною назвою Позивача є Публічно акціонерне товариство „Акціонерно – комерційний банк „Капітал”.

Представник Позивача у судове засідання 24.11.2011р. з’явився, підтримав позовні вимоги з урахуванням заяви №б/н від 08.11.2011р.

Представник Відповідача у судове засідання 24.11.2011р. з’явився, позовні вимоги визнав частково про, що виклав свою позицію у відзиві на позовну заяву.

До початку судового засідання надано до суду клопотання про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу. Дане клопотання не суперечить чинному законодавству, інтересам сторін, тому приймається судом та підлягає задоволенню.

Розглянувши матеріали справи, долучивши до матеріалів справи надані сторонами докази, суд

ВСТАНОВИВ:

20 квітня 2006 року між Відкритим акціонерним товариством „Акціонерно – комерційний банк „Капітал” (Банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю „ЕМЕК України” (Позичальник) було укладено кредитний договір №433/К, відповідно п.1.1 якого Банк надає Позичальнику для поповнення оборотних засобів кредит у сумі 1000000,00 (один мільйон) гривень на строк з 20 квітня 2006 року до 20 квітня 2007 року з виплатою 21% (двадцяти одного) процентів річних.

Згідно п.1.2 договору проценти за користування кредитом нараховуються за кожен календарний день, виходячи з розрахунку 365 днів у році, по щоденній фактичній заборгованості на позичковому рахунку.

Відповідно п.2.2 договору кредит виданий Банком, забезпечується усім належним Позичальнику майном та грошима, на які може бути звернуто стягнення у порядку, встановленому діючим законодавством України.

У розділі 4 договору встановлено, що Позичальник зобов’язується:

- Використовувати кредит для вказаної у договорі мети та забезпечити повернення отриманого кредиту та оплату нарахованих процентів зі свого поточного рахунку в строки, встановлені у п.1.1 договору (п.4.1 Договору);

- щомісячно 1 числа перераховувати зі свого поточного рахунку платіжними дорученнями на рахунок №20687980292, МФО 335656, у філії №2 ВАТ „АКБ „Капітал” у м.Ясинувата, проценти за кредит, нараховані банком за період з 1 числа поточного місяця (дати надання кредиту) по останнє число поточного місяця (дату погашення кредиту). При повному погашенні кредиту проценти перераховуються не пізніше строку закінчення кредитного договору.

У розділі 5 договору встановлено, що Банк має право:

- самостійно стягувати з поточного рахунку Позичальника проценти та основну заборгованість у випадку настання строків платежів (п.5.1 Договору);

- дозволити за клопотанням Позичальника у окремих випадках при наявності вільних кредитних ресурсів перенесення строків повернення кредиту шляхом укладення нової додаткової угоди (п.5.2 Договору);

25 квітня 2006 року між Сторонами підписано додаткову угоду №1, де сторони доповнили договір п.1.3 наступного змісту: встановити з 25 квітня 2006 року плату за користування кредитом у розмірі 18% процентів річних.

Відповідно до додаткової угоди №3 від 19 квітня 2007р. продовжено строк дії кредитного договору №433/К від 20 квітня 2006 року по 20 квітня 2008р.

Відповідно до додаткової угоди №5 від 18 квітня 2008р. продовжено строк дії кредитного договору №433/К від 20 квітня 2006 року по 20 квітня 2009р.

Відповідно до додаткової угоди №8 від 17 квітня 2009р. продовжено строк дії кредитного договору №433/К від 20 квітня 2006 року по 01 червня 2009р.

Відповідно до додаткової угоди №9 від 29 травня 2009р. продовжено строк дії кредитного договору №433/К від 20 квітня 2006 року по 20 липня 2009р.

Відповідно до додаткової угоди №10 від 14 липня 2009р. продовжено строк дії кредитного договору №433/К від 20 квітня 2006 року по 10 серпня 2009р.

Відповідно до додаткової угоди №10 від 10 липня 2009р. продовжено строк дії кредитного договору №433/К від 20 квітня 2006 року по 10 вересня 2009р. Плату за користування кредитом на період з 10 серпня до 10 вересня 2009 року встановлено у розмірі 21 процентів річних.

На виконання умов вказаного договору Позивачем було видано кредит Відповідачу на загальну суму 1000000,00грн., що підтверджується меморіальним ордером №813 від 21.04.2006р., та ордером розпорядженням №1.

Відповідачем не було здійснено погашення кредиту.

Позивачем було нараховано відсотки у розмірі 895561,72грн, Відповідачем сплачено відсотки у розмірі 517145,78грн., внаслідок чого виникла заборгованість по відсоткам у розмірі 378415,94грн.

15 грудня 2006 року між Відкритим акціонерним товариством „Акціонерно – комерційний банк „Капітал” (Банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю „ЕМЕК України” (Позичальник) було укладено про відкриття кредитної лінії №454/К, відповідно п.1.1 якого Банк надає Позичальнику постійно поновлюваний кредит за потрібністю у формі кредитної лінії, у рамках встановлених даним Договором граничною суми кредиту для мети: поповнення оборотних засобів; з оплатою процентною ставкою за користування грошовими кошами відповідно до п.1.5 даного Договору.

Згідно п.1.2 договору строк надання кредиту з 15 грудня 2006 року до 14 грудня 2007 року.

Відповідно п.1.4 договору гранична сума кредиту, яка одночасно може находитися у користуванні Позичальника, складає 2000000,00 (два мільйони гривень 00 копійок) гривень.

За приписами п.1.5 договору встановлено, що незалежно від строку надання кредиту Позичальник платить Банку за увесь час користування кредитними коштами проценту ставку, яка на момент укладення даного договору встановлена 21% процента річних.

Проценти за користування кредитом нараховуються виходячи з 365 (366) днів у році по щоденно фактичній заборгованості на позичковому рахунку.

У розділі 4 договору встановлено, що Позичальник зобов’язується:

- Використовувати кредит для вказаної у договорі мети (п.4.1 Договору);

- щомісячно перераховувати зі свого поточного рахунку платіжними дорученням на рахунок №20688980008, МФО 335656, у філії №2 ВАТ „АКБ „Капітал” проценти за кредит, нараховані банком за період з 1 числа поточного місяця (дати надання кредиту) по останнє число поточного місяця (дату погашення кредиту), не пізніше останнього робочого дня поточного місяця. У випадку неотримання платежу протягом першого робочого дня наступного місяця Позичальнику відкривається рахунок прострочених процентів №2069____80008. При повному погашенні кредиту проценти перераховуються не пізніше строку закінчення договору на відкриття кредитної лінії (4.3 Договору);

Згідно п.4.5 договору за порушення строків оплати процентів, вказаних у п.4.3 Позичальник зобов’язується оплатити Банку пеню у розмірі подвійної ставки рефінансування НБУ від суми простроченого платежу за кожен день прострочення.

У розділі 5 договору встановлено, що Банк має право:

- дозволити за клопотанням Позичальника у окремих випадках при наявності вільних кредитних ресурсів перенесення строків повернення кредиту шляхом укладення додаткової угоди між Банком та Позичальником (п.5.1 Договору);

15 грудня 2006 року між Сторонами підписано додаткову угоду №1, де сторони відповідно п.1 встановили, що Банк видає в рахунок відкритої кредитної лінії по Договору №454/К від 15.12.2006р. суму 500000,00грн.

19 грудня 2006 року між Сторонами підписано додаткову угоду №2, де сторони відповідно п.1 встановили, що Банк видає в рахунок відкритої кредитної лінії по Договору №454/К від 15.12.2006р. суму 900000,00грн.

29 грудня 2006 року між Сторонами підписано додаткову угоду №3, де сторони відповідно п.1 встановили, що Банк видає в рахунок відкритої кредитної лінії по Договору №454/К від 15.12.2006р. суму 600000,00грн.

Відповідно до додаткової угоди №4 від 31 липня 2007 року договір №454/К від 15.12.2006р. доповнено п.1.8 наступного змісту встановити з 01 серпня 2007 року плату за кредит у розмірі 19% процентів річних.

Відповідно до додаткової угоди №5 від 13 грудня 2007р. продовжено строк дії договору про відкриття кредитної лінії №454/К від 15 грудня 2006 року з 14 грудня 2007 року по 15 грудня 2008р.

Відповідно до додаткової угоди №6 від 12 грудня 2008р. продовжено строк дії договору про відкриття кредитної лінії №454/К від 15 грудня 2006 року з 15 грудня 2008 року по 15 червня 2009р.

Відповідно до додаткової угоди №7 від 29 травня 2009р. продовжено строк дії договору про відкриття кредитної лінії №454/К від 15 грудня 2006 року з 15 грудня 2008 року по 15 липня 2009р.

Відповідно до додаткової угоди №8 від 14 липня 2008р. продовжено строк дії договору про відкриття кредитної лінії №454/К від 15 грудня 2006 року з 15 грудня 2008 року по 10 серпня 2009р.

На виконання умов вказаного договору Позивачем було видано кредит Відповідачу на загальну суму 2000000,00грн., що підтверджується меморіальними ордерами №3814 від 15.12.2006р., №3818 від 18.12.2006р., №2 від 12.12.2006р., та ордерами розпорядженнями.

Відповідачем не було здійснено погашення кредиту.

Позивачем було нараховано відсотки у розмірі 1 655312,77грн, Відповідачем сплачено відсотки у розмірі 870803,00грн., внаслідок чого виникла заборгованість по відсоткам у розмірі 796090,11грн.

16 березня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством „Акціонерно – комерційний банк „Капітал” (Банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю „ЕМЕК України” (Позичальник) було укладено договір про відкриття кредитної лінії №461/К, відповідно п.1.1 якого Банк надає Позичальнику постійно поновлюваний кредит за потрібністю у формі кредитної лінії, у рамках встановлених даним Договором граничною суми кредиту для мети: поповнення оборотних засобів; з оплатою процентною ставкою за користування грошовими кошами відповідно до п.1.5 даного Договору.

Згідно п.1.2 договору строк надання кредиту з 16 березня 2007 року до 16 березня 2009 року.

Відповідно п.1.4 договору гранична сума кредиту, яка одночасно може находитися у користуванні Позичальника, складає 3000000,00 (три мільйони гривень 00 копійок) гривень.

За приписами п.1.5 договору встановлено, що незалежно від строку надання кредиту Позичальник платить Банку за увесь час користування кредитними коштами проценту ставку, яка на момент укладення даного встановлена 20,5% процента річних.

Проценти за користування кредитом нараховуються виходячи з 360 днів у році по щоденно фактичній заборгованості на позичковому рахунку (п.1.6 Договору).

У розділі 4 договору встановлено, що Позичальник зобов’язується:

- Використовувати кредит для вказаної у договорі мети та забезпечувати погашення кредиту у строки встановлені в п.1.2 даного договору (або відповідно графіку погашення кредиту який є невід’ємною частиною даного договору) зі свого поточного рахунку (п.4.1 Договору);

- щомісячно перераховувати зі свого поточного рахунку платіжними дорученням на рахунок №206809800292, МФО 335656, у філії №2 ВАТ „АКБ „Капітал” проценти за кредит, нараховані банком за період з 1 числа поточного місяця (дати надання кредиту) по останнє число поточного місяця (дату погашення кредиту), не пізніше останнього робочого дня поточного місяця. У випадку неотримання платежу протягом першого робочого дня наступного місяця Позичальнику відкривається рахунок прострочених процентів №2069____9800292. При повному погашенні кредиту проценти перераховуються не пізніше строку закінчення договору на відкриття кредитної лінії (4.2 Договору);

Згідно п.4.5 договору за порушення строків оплати процентів, вказаних у п.4.2 Позичальник зобов’язується оплатити Банку пеню у розмірі подвійної ставки рефінансування НБУ від суми простроченого платежу за кожен день прострочення.

У розділі 5 договору встановлено, що Банк має право:

- дозволити за клопотанням Позичальника у окремих випадках при наявності вільних кредитних ресурсів перенесення строків повернення кредиту шляхом укладення додаткової угоди між Банком та Позичальником (п.5.1 Договору);

16 березня 2007 року між Сторонами підписано додаткову угоду №1, де сторони відповідно п.1 встановили, що Банк видає в рахунок відкритої кредитної лінії по Договору №461/К від 16.03.2007р. суму 1 300000,00грн.

19 березня 2007 року між Сторонами підписано додаткову угоду №2, де сторони відповідно п.1 встановили, що Банк видає в рахунок відкритої кредитної лінії по Договору №461/К від 16.03.2007р. суму 1 700000,00грн.

Відповідно до додаткової угоди №7 від 16 березня 2009 року п.1.2 договору викладено у наступній редакції строк надання кредиту з 16 березня 2007 року по 02 квітня 2009 рік.

Відповідно до додаткової угоди №8 від 02 квітня 2009 року п.1.2 договору викладено у наступній редакції строк надання кредиту з 16 березня 2007 року по 01 червня 2009 рік.

Відповідно до додаткової угоди №9 від 29 травня 2009 року п.1.2 договору викладено у наступній редакції строк надання кредиту з 16 березня 2007 року по 01 липня 2009 рік.

Відповідно до додаткової угоди №9 від 14 липня 2009 року п.1.2 договору доповнено підпунктом 1.2.1 наступного змісту продовжити строк надання кредиту з 01 липня 2009 року по 10 серпня 2009 рік.

Відповідно до додаткової угоди №10 від 10 серпня 2009 року п.1.2 договору доповнено підпунктом 1.2.2 наступного змісту продовжити строк надання кредиту з 10 серпня 2009 року по 10 вересня 2009 рік.

На виконання умов вказаного договору Позивачем було видано кредит Відповідачу на загальну суму 3000000,00грн., що підтверджується меморіальними ордерами №169 від 16.03.2007р., №1 від 19.03.2007р. та ордерами розпорядженнями.

Відповідачем не було здійснено погашення кредиту.

Позивачем було нараховано відсотки у розмірі 2 530178,99грн, Відповідачем сплачено відсотки у розмірі 1591720,70грн., внаслідок чого виникла заборгованість по відсоткам у розмірі 938458,29грн.

23 квітня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством „Акціонерно – комерційний банк „Капітал” (Банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю „ЕМЕК України” (Позичальник) було укладено договір про відкриття кредитної лінії №465/К, відповідно п.1.1 якого Банк надає Позичальнику постійно поновлюваний кредит за потрібністю у формі кредитної лінії, у рамках встановлених даним Договором граничною суми кредиту на поповнення оборотних засобів; з оплатою процентною ставкою за користування грошовими кошами відповідно до п.1.5 даного Договору.

Згідно п.1.2 договору строк надання кредиту з 23 квітня 2007 року до 20 квітня 2008 року.

Відповідно п.1.4 договору гранична сума кредиту, яка одночасно може находитися у користуванні Позичальника, складає 300000,00 (триста тисяч) доларів США.

За приписами п.1.5 договору встановлено, що на момент укладення даного договору процентна ставка за користування кредитом складає 15% (п’ятнадцять) процентів річних.

Проценти за користування кредитом нараховуються виходячи з 360 днів у році по щоденно фактичній заборгованості на позичковому рахунку (п.1.6 Договору).

У розділі 4 договору встановлено, що Позичальник зобов’язується:

- Використовувати кредит для вказаної у договорі мети та забезпечувати погашення кредиту у строки встановлені в п.1.2 даного договору зі свого поточного рахунку (п.4.1 Договору);

- щомісячно не пізніше останнього робочого дня поточного місяця перераховувати зі свого поточного рахунку платіжними дорученням на рахунок №20686840292, МФО 335656, у філії №2 ВАТ „АКБ „Капітал” проценти за кредит, нараховані банком за період з 1 числа поточного місяця (дати надання кредиту) по останнє число поточного місяця (дату погашення кредиту). У випадку неотримання платежу протягом першого робочого дня наступного місяця Позичальнику відкривається рахунок прострочених процентів №2069____840292. При повному погашенні кредиту проценти перераховуються не пізніше строку закінчення договору на відкриття кредитної лінії (4.3 Договору);

У розділі 5 договору встановлено, що Банк має право:

- дозволити за клопотанням Позичальника у окремих випадках при наявності вільних кредитних ресурсів перенесення строків повернення кредиту шляхом укладення додаткової угоди між Банком та Позичальником (п.5.1 Договору);

10 травня 2007 року між Сторонами підписано додаткову угоду №1, де сторони відповідно п.1 встановили, що Банк видає в рахунок відкритої кредитної лінії по Договору №465/К від 23.04.2007р. суму 100000,00 (сто тисяч) доларів США.

15 травня 2007 року між Сторонами підписано додаткову угоду №2, де сторони відповідно п.1 встановили, що Банк видає в рахунок відкритої кредитної лінії по Договору №465/К від 23.04.2007р. суму 50000,00 (п’ятдесят тисяч) доларів США.

16 травня 2007 року між Сторонами підписано додаткову угоду №3, де сторони відповідно п.1 встановили, що Банк видає в рахунок відкритої кредитної лінії по Договору №465/К від 23.04.2007р. суму 150000,00 ( сто п’ятдесят тисяч) доларів США.

Відповідно до додаткової угоди №4 від 31 липня 2007 року договір про відкриття кредитної лінії №465/К від 23.04.2007р. доповнено п.1.8 наступного змісту „встановити з 01 серпня 2007 року плату за користування кредитом в розмірі 13% (тринадцяти) процентів річних.

Додатковою угодою №5 від 18 квітня 2008 року сторони доповнили п.1.2 договору підпунктом 1.2.1 наступного змісту: продовжити строк дії Договору про відкриття кредитної лінії №465/К від 23 квітня 2008 року з 20 квітня 2008 року до 20 квітня 2009 року.

Додатковою угодою №8 від 17 квітня 2009 року сторони доповнили п.1.2 договору підпунктом 1.2.2 наступного змісту: продовжити строк дії Договору про відкриття кредитної лінії №465/К від 23 квітня 2007 року з 20 квітня 2009 року до 01 червня 2009 року.

Додатковою угодою №8 від 29 травня 2009 року сторони виклали підпункт 1.2.2 у наступній редакції: продовжити строк дії Договору про відкриття кредитної лінії №465/К від 23 квітня 2007 року з 20 квітня 2009 рок до 01 липня 2009 року.

Додатковою угодою №9 від 14 липня 2009 року сторони виклали підпункт 1.2.2 у наступній редакції: продовжити строк дії Договору про відкриття кредитної лінії №465/К від 23 квітня 2007 року з 01 липня 2009 рок до 10 серпня 2009 року.

Додатковою угодою №10 від 10 серпня 2009 року сторони виклали підпункт 1.2.2 у наступній редакції: продовжити строк дії Договору про відкриття кредитної лінії №465/К від 23 квітня 2007 року з 10 серпня 2009 рок до 10 вересня 2009 року, та пункт 1.5 договору доповнено наступним змістом: на період з 10 серпня 2009 року до 10 вересня 2009 року плата за користування кредитом встановлюється у розмірі 15% (п’ятнадцяти) відсотків річних.

На виконання умов вказаного договору Позивачем було видано кредит Відповідачу на загальну суму 300000,00 доларів США, що підтверджується меморіальними ордерами №859 від 10.05.2007р., №860 від 10.05.2007р., №80 від 10.05.2007р., №856 від 10.05.2007р., №837 від 15.05.2007р., №838 від 15.05.2007р., №835 від 15.05.2007р., №2 від 15.05.2007р., №834 від 15.05.2007р., №16258 від 15.05.2007р., №884 від 16.05.2007р., №885 від 16.05.2007р., №85 від 16.05.2007р.№883 від 16.05.2007р., №882 від 16.05.2007р., №1646 від 16.05.2007р.

Відповідачем не було здійснено погашення кредиту.

Позивачем було нараховано відсотки у розмірі 156029,12 доларів США, Відповідачем сплачено відсотки у розмірі 75870,79 доларів США , внаслідок чого виникла заборгованість по відсоткам у розмірі 80158,32 доларів США.

За таких обставин та у зв’язку із неналежним виконанням грошових зобов’язань Відповідачем Позивач звернувся до суду з позовом.

Як вбачається з матеріалів справи Позивач звернувся до суду з розглядуваним позовом та просить стягнути заборгованість зі сплати процентів за кредитними договорами у розмірі 362791,18грн.

Заявою №463 від 02.09.2009 року Позивач збільшив позовні вимоги та заявив до стягнення з Відповідача заборгованість по сплаті процентів за кредитними договорам на загальну суму 659163,82грн. Крім того, Позивач у вказаній заяві просить стягнути з відповідача заборгованість зі сплати основного боргу за кредитним договором №454/К від 15.12.2006 року у розмірі 2000000,00грн. Суд приймає вказане збільшення, оскільки воно подане до внесення змін до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до змін внесених до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України ЗУ „Про судоустрій і статус суддів” від 07.07.2010 року №2453-VI, Позивач має право змінити предмет позову або підставу позову шляхом подання відповідної заяви до початку розгляду господарським судом справи по суті.

Позивач неодноразово збільшував та зменшував позовні вимоги, проте останнім ще було заявлено суму заборгованісті по наданим кредитам за усіма договорами та пеню за порушення строків повернення кредиту за кредитними договорами.

Вказані вимоги, а саме про стягнення заборгованості за кредитним договором №433/К від 20.04.2006р., за договором про відкриття кредитної лінії №465/К від 23.04.2007 року, за договором про відкриття кредитної лінії №461/К від 16.03.2007 року про стягнення пені за порушення строків сплати відсотків та пені за порушення строку повернення кредиту не приймається до уваги та не розглядається судом, скільки вони подані в порушення статті 22 Господарського процесуального кодексу України, яка передбачає, що до прийняття рішення Позивач має право збільшити або зменшити розмір позовних вимог, а до початку розгляду господарським судом справи по суті Позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви. Відповідно до роз’яснення президії Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997р. №02-5/289 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України” під збільшенням розміру позовних вимог слід розуміти збільшення суми позову за тією ж вимогою, яку було заявлено у позовній заяві. Предметом позову з урахуванням заяви від 02.09.2009р. №463 є стягнення заборгованості по оплаті процентів за кредитними договорами та стягнення заборгованості за сплати основного боргу за кредитним договором №454/К від 15.12.2006 року у сумі 2000000,00грн. Заявлені Позивачем заборгованість по наданим іншим кредитам, пеня за порушення строків по сплаті відсотків, пені за порушення строків повернення кредиту за кредитними договорами - ці вимоги є новими (додатковими).

Суд розглядає справу відносно вимог, визначених в заяві про збільшення позовних вимог від 02.09.2009р. №463, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог №б/н від 08.11.2011р. (тільки стосовно вимог про зменшення заборгованості по відсоткам за кредит) , оскільки згідно ст.22 Господарського процесуального кодексу України Позивач вправі до прийняття рішення збільшити чи зменшити розмір позовних вимог. Суд приймає таке збільшення (зменшення), оскільки відповідні дії не суперечать законодавству і не порушують чиїх – небудь охоронюваних законом інтересів.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст.ст. 32, 33, 34, 36 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає вимоги Позивача до Відповідача такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі, враховуючи наступне:

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України, ст.173 Господарського кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання згідно із ст.ст.11, 509 Цивільного кодексу України, ст.174 Господарського кодексу України виникають, зокрема, з договору.

За своєю правовою природою дані договори є кредитними договорами, згідно яких, за приписами ст. 1054 Цивільного Кодексу України, банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 Цивільного кодексу України, якщо інше не встановлено параграфом 2 і не випливає із суті кредитного договору.

Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики (ст. 1048 Цивільного кодексу України).

Позивач є фінансовою установою, отже, укладені між позивачем та відповідачем кредитні договіри є належними підставами для виникнення у останнього грошових зобов’язань з повернення суми кредиту, сплати відсотків за користування ним, визначених (зобов’язань) умовами таких договорів.

В силу ст. 526 Цивільного кодексу України, яка передбачає, що зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог. Одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається, що передбачено ст. 525 Цивільного кодексу України.

Надання кредиту кредитором позичальнику підтверджується матеріалами справи та не заперечується відповідачем.

Відповідно до ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549 - 552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до матеріалів справи, заборгованість по наданому кредиту Відповідача за договорами про відкриття кредитної лінії на дату винесення рішення складає 2000000,00грн.; заборгованість по відсоткам складає 2112964,34грн. та 80158,32лол. США.

Відтак, несплачена сума, наявність якої кваліфікується судом як порушення грошових зобов’язань у розумінні ст.610 Цивільного кодексу України. За змістом ст.625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

Відповідно до ст. 202 Господарського кодексу України та ст.599 Цивільного кодексу України зобов’язання припиняються виконанням, проведеним належним чином.

З огляду на викладене, враховуючи наявні в матеріалах справи докази наявності заборгованості та порушення зобов’язань за кредитними договорами, суд вважає, позовні вимоги в частині стягнення заборгованості по наданому кредиту Відповідача за договором про відкриття кредитної лінії №454/К від 15.12.2006р. у розмірі 2000000,00грн.; заборгованості по відсоткам 2112964,34грн. та 80158,32лол. США, доведеними належним чином та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Розподіл судових витрат здійснюється у відповідності до ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства „Акціонерно – комерційний банк „Капітал”, м.Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю „ЕМЕК України”, м.Донецьк за участю Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача: ОСОБА_1, м.Донецьк про стягнення заборгованості за наданий кредит у сумі 2000000,00грн., заборгованості по відсоткам за кредит у розмірі 2112964,34грн. та 80158,32дол. США. задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „ЕМЕК України” (83007, м.Донецьк, вул.Буслаєва, 29, ЄДРПОУ 32644914) на користь Публічного акціонерного товариства „Акціонерно – комерційний банк „Капітал” (83001, м.Донецьк, вул.Артема, 63, ЄДРПОУ 13486837) заборгованість за наданий кредит у сумі 2000000,00грн., заборгованість по відсоткам за кредит у розмірі 2112964,34грн. та 80158,32дол. США.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „ЕМЕК України” (83007, м.Донецьк, вул.Буслаєва, 29, ЄДРПОУ 32644914) на користь Публічного акціонерного товариства „Акціонерно – комерційний банк „Капітал” (83001, м.Донецьк, вул.Артема, 63, ЄДРПОУ 13486837)компенсацію судових витрат: державне мито в розмірі 25500,00грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

У судовому засідання 24.11.11р. проголошено та підписано вступну та резолютивну частину рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги – після розгляду справи апеляційним господарським судом, якщо рішення не буде скасовано.

Головуючий суддя Риженко Т.М.           

Суддя                     Сич Ю.В.

Суддя                     Сгара Е.В.

Повний текст рішення складено та підписано 28.11.11р.