Рішення № 19879159, 12.12.2011, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

12.12.11 р. Справа № 18/221

за позовом: Публічного акціонерного товариства „КРИВОРІЖАГЛОБУД”,

м. Кривий Ріг

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю

„СХІД ЕНЕРГО БУД”, м. Донецьк

про стягнення 85899,34 грн.

Суддя господарського суду Донецької області О.В. Овсяннікова

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу за

участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 дов.

від відповідача: не зявився.

Публічне акціонерне товариство „КРИВОРІЖАГЛОБУД” звернулось з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю „СХІД ЕНЕРГО БУД” суми переданих оплатних матеріалів в розмірі 85899,34 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що відповідно до умов договору відповідачу для виконання робіт були передані оплатні матеріали. На вимогу розрахуватися за отримані матеріали відповідач не відповів, тому виник борг у сумі 85899,34 грн., який підлягає стягненню.

Відповідач відзиву по справі не надав, його представник у жодне судове засідання не зявився. Про час і місце судових засідань відповідач був повідомлений належним чином, тому справу розглянуто за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши доводи та пояснення представника позивача, суд встановив наступне.

26.06.2008 р. між Закритим акціонерним товариством „КРИВОРІЖАГЛОБУД” (Підрядником) та Товариством з обмеженою відповідальністю „СХІД ЕНЕРГО БУД” (Субпідрядником) був укладений договір субпідряда № 7, відповідно до п. 1.1 якого відповідач (Субпідрядник) зобовязався на свій ризик виконати роботи по обєкту ЗАТ „Макіївський металургійний завод”: „Капітальне будівництво стана „390”, а Підрядник прийняв на себе зобовязання прийняти і оплатити виконані роботи в порядку і строки, передбачені договором.

У звязку з приведенням типу та найменування ЗАТ „КРИВОРІЖАГЛОБУД” у відповідність до вимог Закону України „Про акціонерні товариства”, найменування ЗАТ „КРИВОРІЖАГЛОБУД” було змінено на Публічне акціонерне товариство „КРИВОРІЖАГЛОБУД” (позивача по справі).

Відповідно з п. 15.3 договір вступає в силу з моменту його підписання і діє до 31.12.2008 р.

Позивачем для виконання робіт у межах укладеного договору було передано відповідачу матеріалів на загальну суму 2000132,33 грн.

Факт отримання відповідачем матеріалів підтверджений відповідними видатковими накладними підписаними сторонами у липні 2008 р. січні 2009 р. та наявними у матеріалах справи.

Відповідачем було здійснене часткове повернення матеріалів на суму 552087,27 грн., що підтверджується накладними, які наявні у матеріалах справи.

Заявами про залік зустрічних вимог від 30.09.2008 р. (2 заяви), від 30.11.2008 р. (2 заяви), від 31.12.2008 р., від 28.02.2009 р., від 31.03.2009 р., від 31.07.2009 р. та від 31.03.2010 р. сторони зарахували зустрічні однорідні вимоги по переданим матеріалам на суму 1362145,72 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 601 Цивільного кодексу України зобовязання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги.

Таким чином зобовязання відповідача в частині повернення матеріалів у сумі 1362145,72 грн. припинились.

Отже несплачена сума за отримані матеріали становить 85899,34 грн. (2000132,33 грн. 552087,27 грн. 1362145,72 грн.), що є боргом відповідача перед позивачем.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У звязку з тим, що строк оплати матеріалів договором не визначений, позивачем 05.09.2011 р. була направлена відповідачу вимога № 03-3917 юр в якій він просив останнього сплатити вартість переданих матеріалів в сумі 85899,34 грн. у строк відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України.

Згідно з ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Вимога залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

Доказів оплати боргу відповідачем не подано.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно зі ст. 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Беручи до уваги, що позовні вимоги обґрунтовані, документально доведені і відповідачем не оспорені, вони підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 43, 49, 75, 82, 8485 Господарського процесуального кодексу України, на підставі ст. 526, ч. 2 ст. 530, ч. 1 ст. 601 Цивільного кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства „КРИВОРІЖАГЛОБУД”, м. Кривий Ріг до Товариства з обмеженою відповідальністю „СХІД ЕНЕРГО БУД”, м. Донецьк про стягнення 85899,34 грн. боргу задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „СХІД ЕНЕРГО БУД” (83003, місто Донецьк, проспект Ілліча, 89; код ЄДРПОУ 35151202; поточний рахунок № 26005230288900 в АКІБ „Укрсиббанк” МФО 351005) на користь Публічного акціонерного товариства „КРИВОРІЖАГЛОБУД” (50026, місто Кривий Ріг, проспект Південний, 1а; код ЄДРПОУ 01238979; поточний рахунок № 26006039282900 в АТ „УкрСиббанк” МФО 351005) 85899,34 грн. боргу, 859,00 грн. державного мита, 236,00 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

Рішення оголошено 12.12.2011 р. і набирає законної сили після закінчення десятинного строку на його оскарження.

Суддя Овсяннікова О.В.

< Список ><Довідник >

< Список ><Довідник >

< Текст >