Рішення № 19878969, 14.12.2011, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

14.12.11 р. Справа № 4/47

Представником відповідача надане письмове клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу. Клопотання задоволено. Запис розгляду судової справи здійснюється за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу „Діловодство суду”.

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Гринько С.Ю. при секретарі судового засідання Кундель В.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали позовної заяви:

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1. довіреність 24.01.2011р.,

від відповідача ОСОБА_2. довіреність від 29.11.2010р. (не явився),

за позовом - Товариства з обмеженою відповідальністю „Фудторг” м. Донецьк

до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю „Золотий скарабей” м. Горлівка

про стягнення 127122,82грн. заборгованості, індексу інфляції, 3%річних, пені, штрафу -

СУТЬ СПОРУ:

18.01.2011р. позивач заявив позовні вимоги про стягнення з відповідача 127122,82грн., з яких: 78010,38грн. заборгованість за отриману, але не сплачену в повному обсязі продукцію, 391,75грн. інфляційні, 216,02грн. 3%річних, 1116,03грн. пеня за прострочення оплати товару, 47388,64грн. штраф в розмірі 100% від несплаченої суми отриманого товару, сплата за яку було прострочено більше ніж на 30 днів, нарахований відповідно до п. 5.2 договору.

В підтвердження позову позивач посилається на укладений з відповідачем договір постачання товару з відстроченням платежу №604 від 30.07.2010р. з додатками, податкові накладні, товарно-транспортні накладні №ФТс-0028209 від 02.11.2010р. на суму 4817,14грн., №ФТс-0028330 від 02.11.2010р. на суму 5656,98грн., №ФТс-0028327 від 02.11.2010р. на суму 7116,08грн., №ФТс-0029089 від 03.11.2010р. на суму 4304,96грн., №ФТс-0029855 від 03.11.2010р. на суму 4693,32грн., №ФТс-0029854 від 03.11.2010р. на суму 7577,95грн., №ФТс-0029863 від 03.11.2010р. на суму 4693,32грн., №ФТс-0029862 від 03.11.2010р. на суму 3233,75грн., №ФТс-0032066 від 08.11.2010р. на суму 1554,04грн., №ФТс-0033925 від 10.11.2010р. на суму 2169,62грн., №ФТс-0034576 від 10.11.2010р. на суму 3688,30грн., №ФТс-0034575 від 12.11.2010р. на суму 221,40грн., №ФТс-0034577 від 12.11.2010р. на суму 4853,16грн., №ФТс-0034654 від 12.11.2010р. на суму 1001,20грн., №ФТс-0036705 від 16.11.2010р. на суму 1050,59грн., №ФТс-0037035 від 16.11.2010р. на суму 1463,78грн., №ФТс-0037038 від 16.11.2010р. на суму 522,30грн., №ФТс-0037074 від 16.11.2010р. на суму 2918,92грн., №ФТс-0037653 від 18.11.2010р. на суму 422,20грн., №ФТс-0037657 від 18.11.2010р. на суму 8072,83грн., №ФТс-0037734 від 18.11.2010р. на суму 4303,82грн., №ФТс-0042499 від 26.11.2010р. на суму 2499,41грн., №ФТс-0042500 від 26.11.2010р. на суму 897,36грн., №ФТс-0032503 від 26.11.2010р. на суму 2000,98грн., №ФТс-0043111 від 26.11.2010р. на суму 6469,55грн., по яких переданий товар відповідачу, витяги з банківського рахунку в обґрунтування часткової оплати товару.

Відповідач не погоджується з заявленою вимогою на тій підставі, що вважає неукладеним договір, на який посилається позивач як на підставу своїх вимог і просить господарський суд зупинити провадження по справі у звязку з порушенням іншої справи № 34/37пд господарським судом Донецької області про визнання договору № 604 від 30.07.2010р.

28.02.2011р. господарський суд провадження по справі зупинив на підставі ст.79 ГПК України до розгляду справи № 34/37пд.

18.11.2011р. поновлено провадження у справі відповідно до клопотання позивача і наданого рішення господарського суду Донецької області № 34/37пд залишеним в силі апеляційною і касаційною інстанціями, яким визнаний договір № 604 від 30.07.2010р. таким, що не суперечить діючому законодавству.

Представник відповідача не являвся в судове засідання, про час і місце якого був належним чином повідомлений і не надав документів щодо поважності причин неявки.

2

Господарський суд не позбавлений права вирішити спір в межах двох місяців, як передбачено ст.69 ГПК України за наявними і достатніми матеріалами зібраними судом та наданими позивачем на підставі ст.75 ГПК України у відсутності представника відповідача і відзиву на позов.

При дослідженні оригіналів матеріалів справи, заслухавши пояснення представника позивача, судом -

ВСТАНОВЛЕНО:

Предметом даного спору є стягнення заборгованості та нарахування сум за несвоєчасне виконання боржником грошового зобов”язання. Підставами позову, на які посилається позивач в обґрунтування своїх вимог є поставка товару у відповідності з умовами договору постачання товару з відстроченням платежу № 604 від 30.07.2010р.

Відповідно до ч. 1 ст. 67 Господарського кодексу України відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності, виконуються на підставі договорів.

При дослідженні матеріалів справи судом встановлено, що за договором постачання товару з відстроченням платежу № 604 від 30.07.2010р. з додатками постачальник (позивач) зобовязується продати, а покупець (відповідач) прийняти продукти харчування та алкогольні напої в обсягах і за ціною згідно товарно-транспортних накладних на одержання товару, що є додатком до договору (п. 1.1 договору).

Постачання товару здійснюється зі складу постачальника шляхом доставки постачальником чи само вивозом в межах асортименту і кількості, визначеного в товарно-транспортній накладній. В разі доставки товару транспортом постачальника вартість транспортних витрат входить до ціни товару (п. 2.1 договору). Постачальник зобовязаний поставити товар покупцю протягом 3 робочих днів з моменту отримання замовлення від покупця, за умови що покупець надав постачальнику всі необхідні копії документів, що підтверджують його право здійснювати торгівлю певними видами товарів (п. 2.2 договору). Покупець повинен оплати товар з відстроченням платежу на 30 календарних днів з моменту отримання товару. Товар вважається одержаним покупцем з моменту підписання товарно-транспортних накладних (п. 3.3 договору). Таким чином, сторонами погоджений конкретний порядок та термін оплати товару.

Відповідно до п. 8.1 договору він діє до 31.12.2015р.

Враховуючи вищезазначене, договір, на який посилається позивач, вважається судом укладеним, так як в ньому сторонами передбачені всі істотні умови.

За умовами статті 193 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону і укладеного договору.

Позивачем по товарно-транспортним накладним: №ФТс-0028209 від 02.11.2010р. на суму 4817,14грн., №ФТс-0028330 від 02.11.2010р. на суму 5656,98грн., №ФТс-0028327 від 02.11.2010р. на суму 7116,08грн., №ФТс-0029089 від 03.11.2010р. на суму 4304,96грн., №ФТс-0029855 від 03.11.2010р. на суму 4693,32грн., №ФТс-0029854 від 03.11.2010р. на суму 7577,95грн., №ФТс-0029863 від 03.11.2010р. на суму 4693,32грн., №ФТс-0029862 від 03.11.2010р. на суму 3233,75грн., №ФТс-0032066 від 08.11.2010р. на суму 1554,04грн., №ФТс-0033925 від 10.11.2010р. на суму 2169,62грн., №ФТс-0034576 від 10.11.2010р. на суму 3688,30грн., №ФТс-0034575 від 12.11.2010р. на суму 221,40грн., №ФТс-0034577 від 12.11.2010р. на суму 4853,16грн., №ФТс-0034654 від 12.11.2010р. на суму 1001,20грн., №ФТс-0036705 від 16.11.2010р. на суму 1050,59грн., №ФТс-0037035 від 16.11.2010р. на суму 1463,78грн., №ФТс-0037038 від 16.11.2010р. на суму 522,30грн., №ФТс-0037074 від 16.11.2010р. на суму 2918,92грн., №ФТс-0037653 від 18.11.2010р. на суму 422,20грн., №ФТс-0037657 від 18.11.2010р. на суму 8072,83грн., №ФТс-0037734 від 18.11.2010р. на суму 4303,82грн., №ФТс-0042499 від 26.11.2010р. на суму 2499,41грн., №ФТс-0042500 від 26.11.2010р. на суму 897,36грн., №ФТс-0032503 від 26.11.2010р. на суму 2000,98грн., №ФТс-0043111 від 26.11.2010р. на суму 6469,55грн. переданий, а відповідачем отриманий товар всього на загальну суму 86202,86грн.

За додатком до договору від 30.07.2010р. відповідач засвідчив відбиток штампу, печатки та особисті підписи осіб, яким доручив отримувати товарно-матеріальні цінності на підставі видаткових накладних від позивача.

Оскільки в кожної накладної є підпис уповноваженої особи, яка здійснювала приймання товару і ці підписи скріплені печатками підприємства відповідача, у суду є всі підстави вважати приймання товару за визначеними накладними відповідачем доведеним.

3

Оскільки відповідачем отриманий товар у позивача без будь-яких зауважень, оплата повинна здійснюватись в термін, передбачений сторонами у договорі, так як відповідно до загальних умов виконання зобовязання викладених в ст.ст. 526,530 ЦК боржник повинен сплатити одержаний товар в строки, передбачені умовами договору, тобто з відстроченням платежу на 30 календарних днів з моменту отримання товару .

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно з частиною першою статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідачем, в порушення умов договору, отриманий товар сплачений частково в сумі 8192,58грн., що підтверджується витягами з банківського рахунку, які наявні в матеріалах справи.

Таким чином, на час звернення з позовом, сума заборгованості складає 78010,38грн.

Враховуючи вищезазначене, а також доведеність позивачем факт наявності заборгованості за товар, господарський суд задовольняє позовну вимогу щодо стягнення боргу в повному обсязі.

Враховуючи несплату відповідачем товару, позивач також просить стягнути з нього 391,75грн. інфляційних, 216,02грн. 3%річних, 1116,03грн. пені за прострочення оплати товару, 47388,64грн. штрафу в розмірі 100% від несплаченої суми отриманого товару, сплата за яку було прострочено більше ніж на 30 днів, нарахований відповідно до п. 5.2 договору.

Вирішуючи ці питання, господарський суд виходить з наступного:

Відповідно до пункту другого статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом.

Таким чином, відповідно до частини 1 статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Положення цієї статті застосовуються до боржника у разі порушення ним грошового зобовязання в не залежності від наявності вини в його діях. Відтак, встановлені статтею 625 ЦК України відсотки річних та інфляційні витрати підлягають нарахуванню до моменту фактичного виконання грошового зобовязання.

Господарським судом при розгляді справи встановлено, що відповідачем отриманий товар не сплачений в повному обсязі, тому позивачем нарахована сума річних відсотків та втрат від інфляції.

Враховуючи, що матеріалами справи доведений факт порушення відповідачем строків оплати товару з 03.12.2010р. по день подачі позову 13.01.2011р., нарахування річних та втрат від інфляції проведене позивачем з дотриманням термінів оплати товару, встановлених сторонами в накладних (по кожної окремо накладній), та загальних правил (методики) нарахування, перевіривши надані розрахунки, господарський суд задовольняє в повному обсязі вимоги позивача щодо стягнення 693,87грн. 3%річних та 2789,69грн. інфляційних втрат, вважаючи їх обгрунтованими.

Відповідальність за прострочку платежу у вигляді пені може встановлюватися у договорі платниками та одержувачами коштів підприємствами, установами та організаціями незалежно від форм власності та господарювання, а також фізичними особами субєктами підприємницької діяльності згідно зі статтями 1,3,4 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань”.

Оскільки сторонами договором: а) встановлений строк виконання грошового зобовязання (п. 3.3 договору); б) вид відповідальності за прострочення грошового зобовязання; в) розмір пені (п. 5.1 договору), а також доведено факт прострочки виконання боржником грошового зобовязання, господарський суд задовольняє вимоги позивача в частині стягнення 1116,03грн. пені в повному обсязі, оскільки вона розрахована в розмірі, що не суперечить вимогам Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошового зобовязання”, тобто з урахуванням шестимісячного терміну та розміру облікової ставки НБУ.

3

Що стосується вимоги позивача про стягнення з відповідача 47388,64грн. штрафу в розмірі 100% від несплаченої суми отриманого товару, сплата за яку було прострочено більше ніж на 30 днів, нарахований відповідно до п. 5.2 договору, суд задовольняє цю вимогу в повному обсязі, оскільки сторонами в договорі самостійно узгоджений вид відповідальності та її розмір, позивачем доведений факт несвоєчасного та неналежного виконання відповідачем грошового зобовязання та наданий обґрунтований розрахунок суми.

Приймаючи до уваги, що з вини відповідача виник цей спір, на нього покладаються судові витрати в розмірі, відповідно до норм діючого законодавства.

На підставі ст.ст.526,530,546,549,610,612,625 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України та, керуючись статтями 75,49,82,84,81-1,85 ГПК України, господарський суд

В и р і ш и в:

Задовольнити позов Товариства з обмеженою відповідальністю „Фудторг” м. Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю „Золотий скарабей” м. Горлівка про стягнення 127122,82грн., з яких: 78010,38грн. заборгованість за отриману, але не сплачену в повному обсязі продукцію, 391,75грн. інфляційні, 216,02грн. 3%річних, 1116,03грн. пеня за прострочення оплати товару, 47388,64грн. штраф в розмірі 100% від несплаченої суми отриманого товару, сплата за яку було прострочено більше ніж на 30 днів, нарахований відповідно до п. 5.2 договору в повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю„Золотий скарабей” м. Горлівка-84610, вул. Горлівської дивізії, 93, ЄДРПОУ 34782450 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Фудторг” м. Донецьк-83030, вул. Рогачевська, 1 „в”, ЄДРПОУ 37133981 заборгованість в сумі 78010,38грн., 391,75грн. інфляційних, 216,02грн. 3%річних, 1116,03грн. пеню, 47388,64грн. штрафу, 1271,23грн. державного мита та 236,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя Гринько С.Ю.

< Список ><Довідник >

< Список ><Довідник >

Рішення господарського суду, повний текст якого оголошений та підписаний 14.12.2011року, може бути оскаржено до Донецького апеляційного господарського суду через місцевий господарський суд в десятиденний термін.

Надруковано 3 примірника:

1 суду,

1 позивачу,

1 відповідачу