Рішення № 19878856, 24.11.2011, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

24.11.11 р. Справа № 11/247

Суддя господарського суду Донецької області Соболєва С.М.,

при секретарі судового засідання Макогон Я.С., розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства „Укртелеком”, м.Київ, ЄДРПОУ 21560766, в особі Донецької філії Публічного акціонерного товариства „Укртелеком”, м.Донецьк, ЄДРПОУ 01183764,

до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю комерційна фірма „Авторитет”, м.Харцизьк Донецької області, ЄДРПОУ 13491933,

про стягнення 1699,55 грн.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю,

від відповідача: не зявився, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Публічне акціонерне товариство „Укртелеком”, м.Київ, в особі Донецької філії Публічного акціонерного товариства „Укртелеком”, м.Донецьк, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю комерційна фірма „Авторитет”, м.Харцизьк Донецької області, про стягнення заборгованості за послуги звязку в сумі 1598,92 грн. основного боргу, 36,09 грн. пені, 50,56 грн. інфляції, 13,98 грн. суми 3% річних, що разом становить 1699,55 грн.

Позовні вимоги Позивача ґрунтуються на неналежному виконанні Відповідачем умов договору про надання послуг бізнес-мережі №2296 від 23.04.2010р. щодо оплати отриманих телекомунікаційних послуг, внаслідок чого виникла заборгованість та підстави для нарахування штрафних санкцій, інфляційних витрат, 3% річних.

На підтвердження вказаних обставин Позивач надав розрахунок суми позовних вимог, рахунки за період з грудня 2010р. по квітень 2011р., розрахунок суми боргу по особовому рахунку Відповідача, копії: договору про надання послуг бізнес-мережі №2296 від 23.04.2010р. разом із додатковою угодою та додатками до нього, нарядів на виконання замовлення №б/н від 23.04.2010р. щодо підключення, листа №140026/3-340 від 13.05.2010р., інформаційної довідки, заяви Відповідача №36/1 від 24.03.2011р. про зміну пакету послуг, заяви №36 від 24.03.2011р.

Нормативно свої вимоги Позивач обґрунтовує ст.ст.525, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст.173, 174, 193 Господарського кодексу України, ст.ст.1, 2 Господарського процесуального кодексу України та ст.36 Закону України „Про телекомунікації”.

13.10.2011р. на виконання вимог ухвали суду Позивачем надано довідку про відсутність позовних вимог на розгляді інших суддів, акт звіряння взаєморозрахунків, підписаний лише з боку останнього, із підтвердженням його відправлення Відповідачу, та правоустановчі документи.

В судовому засіданні 24.11.2011р. представником Позивача позовні вимоги підтримано у повному обсязі.

Представник Відповідача в судове засідання не зявився, витребуваних документів не надав, причин неявки не повідомив.

Оскільки ухвали суду спрямовувались за адресою Відповідача, яка вказана в позовній заяві та інших документах, долучених до матеріалів справи, суд дійшов висновку, що останній повідомлений про час та місце судового засідання належним чином.

Суд вважає за можливе розглянути спір, відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України, за наявними в справі матеріалами.

Вислухав в судовому засіданні представника Позивача, дослідив матеріали справи та оцінив подані докази за своїм внутрішнім переконанням, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

За приписами статей 4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України, правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом та на засадах змагальності.

Відповідно до вимог статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень. Судовими доказами за визначенням статей 32-36 Господарського процесуального кодексу України слід вважати документи, які можуть підтвердити або спростувати обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ст.ст.11, 509 Цивільного кодексу України, зобов'язання, тобто, правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку, виникають, зокрема, з договору.

23.04.2010р. між Відкритим акціонерним товариством «Укртелеком» в особі заступника директора з питань маркетингу та продажу послуг Донецької філії ВАТ „Укртелеком” (Оператор) та Товариством з обмеженою відповідальністю комерційна фірма „Авторитет” (Бізнес-абонент) був підписаний договір №2296 про надання послуг бізнес мережі, за умовами якого Оператор прийняв на себе зобовязання, в порядку та на умовах, визначених цим договором та чинним законодавством України, надавати Бізнес-абоненту телекомунікаційні послуги Бізнес-мережі, а останній отримувати зазначені послуги та сплачувати їх вартість.

Оскільки, Відкрите акціонерне товариство „Укртелеком” на підставі протоколу Загальних зборів акціонерів відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” №8 від 14.06.2011р. перейменовано на Публічне акціонерне товариство „Укртелеком”, відповідно до п.1.1 Статуту останнього (державну реєстрацію змін до установчих документів проведено 17.06.2011р. за номером 10741050063006797), Позивач як Публічне акціонерне товариство „Укртелеком”, м.Київ, в особі Донецької філії Публічного акціонерного товариства „Укртелеком”, м.Донецьк, (довідка з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України серії АА №030937), є належним.

Додатковою угодою №1 від 23.04.2010р. до означеного правочину сторони погодили надання Оператором Бізнес-абоненту на території України послуги некомутованого доступу до мережі Інтернет та додаткові послуги, визначені у замовлені та отримання останнім зазначеної послуги Інтернет, користування нею на умовах договору та цієї додаткової угоди й сплату її вартості.

У додатку А до договору №2296 від 23.04 2010р. визначені норми поведінки у мережі Інтернет.

У додатку №1.1 до означеного правочину сторони обумовили конфігурацію послуги, розрахунок вартості, установчу плату, абонентську плату, назву послуги, необмежений швидкісний ADSL-доступ до Інтернет, норму оплати, вартість.

Відповідно до п.3.2.3 Відповідач прийняв на себе зобовязання проводити оплату послуг в порядку та терміни визначені договором.

За умовами вказаного договору Підприємством звязку надавалися Відповідачу телекомунікаційні послуги, зокрема, з грудня 2011 року по 28 березня 2011 року включно, що вбачається з представлених суду рахунків, розрахунку суми позовних вимог та з боку Відповідача цей факт, у відповідності до приписів процесуального законодавства, не спростований.

З 29.03.2011р. надання послуг Інтернет призупинено на підставі заяви Відповідача №36 від 24.03.2011р., що отримана Позивачем за вх.№142512/1-52 28.03.2011р.

Згідно вимог ст.ст.525, 615 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від виконання зобовязання і одностороння зміна умов договору не допускаються.

За приписом ст.526 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

З цими правовими нормами кореспондується ст.193 Господарського кодексу України, за змістом якої, субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Пунктом 4.9 договору встановлено, що вартість послуг зазначається у відповідних додаткових угодах до означеного правочину

Як вбачається з додатку №1.1 до договору №2296 від 23.04.2010р. вартість однієї послуги за 30 календарних днів становить 166,67 грн. без врахування податку на додану вартість, та 20,00 грн. абонентна плата при призупиненні обслуговування.

Авансова система оплати не застосована щодо цих спірних правовідносин (періоду).

Так, у разі застосування кредитної системи оплати, у відповідності до п.п.4.4.1 п.4.4 договору, Бізнес-абонент повинен оплатити рахунок за послуги не пізніше останнього числа місяця, наступного за розрахунковим, шляхом перерахування належної до сплати суми на розрахунковий рахунок Оператора. Оплата послуг проводиться у національній валюті України.

З огляду на рахунки, представлені суду, Позивачем, з дотримання умов укладеного між сторонами правочину, нарахована абонплата до сплати за послуги надані у період з грудня 2010р. по 28.03.2011р. у розмірі 1573,38 грн. та абонплата при призупиненні обслуговування з 29.03.2011р. по 29.04.2011р. у загальній сумі 25,54, що разом становить 1598,92 грн.

Як визначено вище, граничним строком оплати Відповідачем послуг за договором №2296 від 23.04.2010р. є останнє число місяця, наступного за розрахунковим, без відкладної обставини.

Проте, свої зобов`язання щодо своєчасної та повної сплати Позивачу грошових коштів в сумі 1598,92 грн. всупереч вимогам ст.526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, п.32 постанови Кабінету Міністрів України від 09.08.2005р. № 720 "Про затвердження Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг" та п.5 ст.33 Закону України „Про телекомунікації”, Відповідач не виконав.

Крім суми основного боргу Позивачем на підставі ст.625 Цивільного кодексу України (період згідно розрахунку долученого до позову) нараховано та предявлено до стягнення 3% річних в сумі 13,98 грн. та інфляційні витрати в сумі 50,56 грн.

На підставі п.5.2 договору №2296 від 23.04.2010р. та статті 36 Закону України „Про телекомунікації”, Позивачем нараховані та заявлені вимоги про стягнення з Відповідача пені в сумі 36,09 грн. за період з 1 числа місяця, другого за розрахунковим та з дотриманням ст.232 Господарського кодексу України.

За висновками суду, розрахунок суми 3% річних, інфляційних витрат та пені є таким, що не суперечить законодавству, фактичним обставинам та матеріалам справи.

Відповідачем факт наявності заборгованості в заявленій сумі у відповідності до приписів ст.ст.4-2, 7-3, 32-38 Господарського процесуального кодексу України не спростований.

За таких обставин, враховуючи, що позов доведений Позивачем та обґрунтований матеріалами справи, не суперечить чинному законодавству, вимоги про стягнення на користь Позивача заборгованості за договором про надання послуг бізнес-мережі №2296 від 23.04.2010р. у сумі 1598,92 грн. основного боргу, 36,09 грн. пені, 50,56 грн. інфляції, 13,98 грн. суми 3% річних, що разом становить 1699,55 грн., підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати підлягають віднесенню на Відповідача, відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.4-2, 4-3, 22, 32-38, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

1.Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства „Укртелеком”, м.Київ, в особі Донецької філії Публічного акціонерного товариства „Укртелеком”, м.Донецьк, до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю комерційна фірма „Авторитет”, м.Харцизьк Донецької області, про стягнення заборгованості за послуги звязку в сумі 1598,92 грн. основного боргу, 36,09 грн. пені, 50,56 грн. інфляції, 13,98 грн. суми 3% річних, що разом становить 1699,55 грн., задовольнити.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю комерційна фірма „Авторитет” (86700, Донецька область, м.Харцизьк, пров.Склярова, б.6-а, кв.43, ЄДРПОУ 13491933, банківські реквізити не відомі) на користь Публічного акціонерного товариства „Укртелеком” (01030, м.Київ, бул.Т.Шевченко,18, ЄДРПОУ 21560766, банківські реквізити не відомі) в особі Донецької філії Публічного акціонерного товариства „Укртелеком” (83001, м.Донецьк, пр.Комсомольський, б.22, ЄДРПОУ 01183764, п/р26005027677101 в ДФ АБ „Брокбізнесбанк”, МФО 335678) 1699,55 грн., у тому числі 1598,92 грн. основного боргу, 36,09 грн. пені, 50,56 грн. інфляції та 13,98 грн. суми 3% річних.

3.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю комерційна фірма „Авторитет” (86700, Донецька область, м.Харцизьк, пров.Склярова, б.6-а, кв.43, ЄДРПОУ 13491933, банківські реквізити не відомі) на користь Публічного акціонерного товариства „Укртелеком” (01030, м.Київ, бул.Т.Шевченко,18, ЄДРПОУ 21560766, банківські реквізити не відомі) в особі Донецької філії Публічного акціонерного товариства „Укртелеком” (83001, м.Донецьк, пр.Комсомольський, б.22, ЄДРПОУ 01183764, п/р26005027677101 в ДФ АБ „Брокбізнесбанк”, МФО 335678) відшкодування сплаченого державного мита в розмірі 102,00 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн.

4.Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

5.У судовому засіданні 24.11.2011 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

6.Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його оголошення. Зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 Господарського процесуального кодексу України.

7.Повний текст рішення підписано 29.11.2011р.

Суддя Соболєва С.М.

< Список ><Довідник >

< Список ><Довідник >

< Текст >