Рішення № 19878531, 29.11.2011, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

29.11.11 р. Справа № 6/260

Хозяйственный суд Донецкой области в составе председательствующего судьи Подколзиной Л.Д.

При секретаре Котенко Т.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску: Республиканского унитарного предприятия „Белорусский металлургический завод” г.Жлобин, Республика Беларусь

к ответчику: Публичному акционерному обществу „Старокраматорский машиностроительный завод” г.Краматорск, Донецкой области

о взыскании 3688799руб. 65коп.

при участии

представителей сторон:

от истца ОСОБА_1 - представитель по доверенности 8/3 от 03.01.2011г.;

ОСОБА_2 - представитель по доверенности 8/227 от 23.11.2010г.

от ответчика ОСОБА_3 - представитель по доверенности от 17.08.2011г.

В соответствии со ст.77 ХПК Украины в

судебном заседании оглашался перерыв с

15.11.2011г. до 29.11.2011г.

Истец, Республиканское унитарное предприятие „Белорусский металлургический завод” г.Жлобин, Республика Беларусь, обратился в хозяйственный суд Донецкой области с иском о взыскании с Открытого акционерного общества „Старокраматорский машиностроительный завод” г.Краматорск, Донецкой области штрафа в размере 3688799руб. 65коп.

В обоснование заявленных требований, истец ссылается на нарушение ответчиком условий договора №4956/10013386 от 01.07.2010г. в части сроков поставки продукции.

Ответчик обратился в суд с ходатайством исх.№08/95 от 07.11.2011г., в котором просит уменьшить размер неустойки и взыскать ее в размере 10%.

29 ноября 2011г. через канцелярию хозяйственного суда Донецкой области в материалы дела поступили документы от ответчика, которые подтверждают поставку продукции в адрес истца.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд -

у с т а н о в и в :

1 июля 2010г. между Республиканским унитарным предприятием „Белорусский металлургический завод” г.Жлобин, Республика Беларусь и Открытым акционерным обществом „Старокраматорский машиностроительный завод” г.Краматорск, Донецкой области был заключен договор №4956/10013386, согласно условий которого ответчик (далее по тексту -Продавец) взял на себя обязательства поставить продукцию собственного изготовления в течении 240 календарных дней согласно спецификации №1, а истец (далее по тексту- Покупатель) обязался принять и оплатить эту продукцию, приобретенную для собственного потребления.

Согласно спецификации №1 от 01.07.2010г. к договору №4956/10013386 от 01.07.2010г. Продавец взял на себя обязательство осуществить поставку узлов валковых опор клети 1-3 (без валков поз.9) в количестве 3шт., общей стоимостью 7008750руб.РФ, а также узлов валковых опор клети 4-6 (без валков поз.5) в количестве 3шт., общей стоимостью 3591249руб. РФ.

В соответствии с требованиями и положениями Закона Украины “Об акционерных обществах“ №514-VI от 17.09.2008г., Открытое акционерное общество „Старокраматорський машиностроительный завод” переименовано в Публичное акционерное общество „Старокраматорський машиностроительный завод”.

В связи с этим, Публичным акционерным обществом „Старокраматорський машиностроительный завод” в правоустанавливающие документы были внесены соответствующие изменения.

Так, согласно новой редакции Устава Публичного акционерного общества „Старокраматорський машиностроительный завод”, приведенного в соответствие с нормами Закона Украины “Об акционерных обществах “ №514-VI от 17.09.2008г., Открытое акционерное общество „Старокраматорський машиностроительный завод” переименовано в Публичное акционерное общество „Старокраматорський машиностроительный завод”.

Ответчик вместе с ходатайством исх.№08/110 от 25.11.2011г. предоставил справку с ЕГРПОУ из которой усматривается, что организационно-правовая форма ответчика ПАТ.

Таким образом, ответчик по делу является правопреемником Продавца по договору.

Условия и сроки поставки продукции следующие: DDU г.Жлобин, согласно «Инкотермс 2000г.»; 240 календарных дней от даты подписания договора последней из сторон. Досрочная поставка допускается.

Общая сума договора составляет 10599999руб.РФ (п.1.2).

Разделом 10 заключенного договора стороны предусмотрели, что все споры, возникшие в процессе исполнения настоящего договора, решаются путем переговоров, а если соглашение недостигнуто сторонами, право которой нарушено, вправе обратиться в хозяйственный суд по месту нахождения ответчика.

К отношениям сторон применяется материальное право страны ответчика. Решение вишеуказаного хозяйственного суда будет являться окончательным и обязательным для обеих сторон.

Согласно этому пункту спор рассматривается в соответствии с действующим законодательством Украины.

В соответствии ст.33 ХПК Украины каждая сторона должна довести те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований.

Истец ссылается на то, что ответчик должен был осуществить поставку продукции до 16.03.2011г., однако своевременно свои обязательства не исполнил, в связи, с чем по состоянию на 06.09.2011г. просрочка составила-174 дня (период прострочки с 17.03.2011г. по 06.09.2011г.).

Как усматривается с материалов дела ответчик 07.11.2011г. и 25.11.2011г. поставил в адрес истца узлы валковые опор клети 1-3, 4-6 общей стоимостью 10599999 руб. РФ., что подтверждается грузовыми таможенными декларациями: №700020001/2011/010143 от 07.11.2011г., №700020001/2011/010804 от 25.11.2011г.

Нарушения ответчиком сроков поставки продукции явилось основанием для начисления истцом штрафа в размере 3688799,65руб. РФ, который начисленный за 174 дня согласно п. 9.5 договора.

В случае нарушения сроков поставки или оплаты продукции сторона виновная в данном нарушении выплачивает другой стороне штраф в размере 0,2% от стоимости, не поставленной/недопоставленной продукции (п.9.5 договора).

Хозяйственный суд учитывает, что материалами дела доказанный факт нарушения ответчиком сроков выполнения обязательства по поставке продукции, тем не менее в процессе рассмотрения дела ответчик выполнил в полном объеме свои обязательства перед истцом.

В соответствие с требованиями ст. 526 Гражданского Кодекса Украины обязательства должны исполняться должным образом и в установленный срок, односторонний отказ от выполнения обязательства не допускается (ст.525 ГК Украины).

В соответствия со ст. 546 Гражданского кодекса Украины выполнения обязательства может обеспечиваться неустойкой.

Статья 549 Гражданского кодекса определяет, что неустойкой (штрафом, пеней) есть денежная сумма или другое имущество, которое должник должен передать кредитору в случае нарушения должником обязательства.

Соответственно ч.1 ст.230 ХК Украины штрафными санкциями в понимании этого Кодекса являются хозяйственные санкции в виде денежной суммы (неустойка, пеня, штраф), которую участник хозяйственных отношений зобов”язаний заплатить в случае нарушения им прав осуществления хозяйственной деятельности, невыполнения или ненадлежащего выполнения хозяйственного зобов”язання.

Таким образом, данная ответственность и ее размер, согласованы сторонами в договоре, и не ограничены действующим законодательством. Поскольку, ответчиком не были выполнены надлежащим образом обязательства относительно поставки продукции, это стало основанием для применения истцом хозяйственных санкций, предусмотренных п. 9.5 договора.

Суд считает требования истца относительно взыскания штрафа в размере 3688799,65 руб. РФ подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как пояснил ответчик договор №4956/10013386 от 01.07.2010г. был подписан в период мирового финансового-экономического кризиса. Собственных оборотных средств у предприятия фактически не было, в связи с чем он заключил договор о предоставлении мультивалютной кредитной линии №9 от 01.12.2006г. и подписал дополнительное соглашение к нему №19 от 26.10.2010г. Ответчик с целью выполнения договорных обязательств, под спорный договор заключил кредитный договор №04КЛ-11 от 15.07.2011г. и уже изготовил, а также отгрузил продукцию.

Пунктом 3 статьи 83 Хозяйственного процессуального кодекса Украины предусмотрено, что хозяйственный суд принимая решение имеет право уменьшать в исключительных случаях размер неустойки (штрафа, пени), которая подлежит взысканию с стороны, которая нарушила обязательство.

Согласно ч. 3 ст. 551 ГК Украины размер неустойки может быть уменьшен по решению суда, если он значительно превышает размер убытков, и при наличии других обстоятельств, которые имеют большое значение.

Аналогичное право предоставлено суду нормами ст. 233 ХК Украины, причем, согласно ч. 2 ст. 233 ХК Украины такое право является безусловным в случае, если нарушения обязательства не нанесло убытков кредитору.

Суд считает возможным уменьшить размер штрафа, поскольку его взыскание в полном объеме может привести к негативным последствиям.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что исковые требования относительно взыскания с ответчика штрафа в сумме 3688799,65 руб. РФ подлежат частичному удовлетворению в сумме 368879,97руб.РФ.

В соответствии со ст.43 ХПК Украины суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, которое основывается на всестороннем, полном и объективном рассмотрении в судебном процессе всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно ст.49 ХПК Украины судебные издержки возлагаются на ответчика.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. ст.526, 546, 549, ч. 3 ст. ст.233, 551 ХК Украины, ч.1 ст.230, ст.233 ХК Украины ст.ст. 33, 43, 44, 49, 82, п.3 ст.83, 84, 85 ХПК Украины, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Республиканского унитарного предприятия „Белорусский металлургический завод” г.Жлобин, Республика Бєларусь к Публичному акционерному обществу „Старокраматорский машиностроительный завод” г.Краматорск, Донецкой области о взыскании 3688799руб. 65коп. удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества „Старокраматорский машиностроительный завод” (84302 г.Краматорск, Донецкой области, ул.Горького, 2, ИНН 057636405154, ЄГРПОУ 05763642; платежные реквизиты: получатель (бенефициар)-ПАО „Донгорбанк” г.Донецк, к/с30111810055550000098 банк получателя (бенефициара)-ОАО „Банк ВТБ”, г.Москва, Россия; SWIFT: VTBRUMM, ИНН 7702070139, БИК 044525187, к/с30101810700000000187 в ОПЕРУ ГТУ Банка Росии; Назначение платежа-для зачисления на сет 26008400012003 ОАО „СКМЗ” (номер контракта, наименование товаров, услуг)) в пользу Республиканского унитарного предприятия „Белорусский металлургический завод” (247210, Республика Беларусь, г.Жлобин, Гомельская область, ул.Промышленная, 37, УНН 400074854, ОКПО 04778771; Отделение ОАО „БПС-БАНК” адрес банка: 247673, Гомельская область, г.Рогачев, ул.Ленина, 69, МФО 151501348, УНП 400210463, SWIFT: BPSB B Y 2X счет №3012005498016; корреспондент банка-получателя: Сбербанк России, г.Москва, к/счет30101810400000000225 SWIFT CODE-SABRRUUMM в ОПЕРУ Московского ГТУ Банка России, г.Москва, БИК 044525225, ИНН 7707083893, Кор.счет в отделении ОАО «БПС-Банк», г.Рогачев, №30231810200000000090) штраф в размере 368879,97руб.РФ., расходы по уплате госпошлины в сумме 36888руб. РФ. и расходы за информационно-техническое обеспечение судебного процесса в сумме 236грн.

В остальной части иска отказать.

Выдать приказ после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу после окончания срока подачи апелляционной жалобы, если апелляционную жалобу не было подано, а в случае подачи апелляционной жалобы после рассмотрения дела апелляционным хозяйственным судом, если решение будет отменено.

В судебном заседании 29.11.2011г. провозглашено и подписано вступительную и резолютивную часть решения.

Полный текст решения подписано 05.12.2011г.

Суддя Подколзіна Л.Д.

< Список ><Довідник >

< Список ><Довідник >

< Текст >