Постанова № 19878495, 03.11.2011, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Суддя          Ізмайлов І. К.

03.11.2011

справа № 2029/3-2988/11

П О С Т А Н О В А

іменем України

03 листопада 2011 року                                                                                           м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянув матеріал, який надійшов зі Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина РФ, яка працює на посаді виконавчого директора в ПАТ «Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе», мешкає за адресою: м. Харків, пр-т Орджонікідзе, 17,

передбаченої ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, складеного 31 серпня 2011 року відносно директора ПАТ «Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе»ОСОБА_1, в результаті проведеної Спеціалізованою державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові перевірки ПАТ «Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе», встановлено, що виконавчим директором ПАТ «Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе»ОСОБА_1 допущено порушення ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, що призвело до заниження позитивного значення різниці між сумою податкового зобов*язання та сумою податкового кредиту з ПДВ за березень 2011 року на суму 126574 грн., зменшення збитків у декларації по прибутку за І квартал 2011 року на суму 632868 грн.

Відповідно акту про результати документальної позапланової виїзної перевірки ПАТ «ХТЗ ім. С. Орджонікідзе»№ 1951/40-028/05750295, складеного 31.08.2011 року, встановлено:

1) внаслідок порушення ст. 198, п. 200.1, п. 200.2, ст.. 200 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2756-VІ, ПАТ “ХТЗ», що призвело до заниження позитивного значення різниці між сумою податкового зобов*язання та сумою податкового кредиту з ПДВ за березень 2011 року на суму 126574 грн.;

2) порушення п. 3.1 ст. 3, п. 5.1, п.п. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»№ 334/94-ВР від 28.12.1994 року, внаслідок чого зменшено збитків у декларації по податку на прибуток за І квартал 2011 року на суму 632868 грн.

Представник директора ПАТ «Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе»ОСОБА_1 –ОСОБА_2, який з’явився в судове засідання, надав суду заперечення проти протоколу про адміністративне правопорушення, в яких посилається, що ПАТ «Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе»оскаржило податкові повідомлення –рішення № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2, винесені 21.09.2011 року Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові до Державної податкової адміністрації у Харківській області за обставин, зазначених в акті документальної перевірки, та, станом на 28 вересня 2011 року ДПА у Харківській області прийнято рішення про залишення без змін зазначені податкові повідомлення –рішення. 28.10.2011 року ПАТ «Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе»звернулось до ДПА у Харківській області з повторною скаргою з того ж самого приводу, за результатами розгляду якої рішення ще не прийнято.

Заслухавши пояснення представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини у справі.

31.08.2011 р. Спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків у м. Харкові було проведено документальної позапланової виїзної перевірки ПАТ «ХТЗ ім. С. Орджонікідзе», за результатами проведення якої було складено акт 1951/40-028/05750295.          

Відповідно до акту, перевіркою встановлено порушення ст. 198, п. 200.1, п. 200.2, ст. 200 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2756-VІ, ПАТ “ХТЗ», що призвело до заниження позитивного значення різниці між сумою податкового зобов*язання та сумою податкового кредиту з ПДВ за березень 2011 року на суму 126574 грн.; порушення п. 3.1 ст. 3, п. 5.1, п.п. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»№ 334/94-ВР від 28.12.1994 року, внаслідок чого зменшено збитків у декларації по податку на прибуток за І квартал 2011 року на суму 632868 грн.

31.08.2011 р. відносно виконавчого директора ПАТ «ХТЗ»ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення № 665, з якого вбачається, що виконавчим директором ПАТ «ХТЗ»ОСОБА_1 допущено порушення ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, що призвело до заниження позитивного значення різниці між сумою податкового зобов*язання та сумою податкового кредиту з ПДВ за березень 2011 року на суму 126574 грн., зменшення збитків у декларації по прибутку за І квартал 2011 року на суму 632868 грн.

21.09.2011 р. СДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Харкові за результатами перевірки було прийнято податкові повідомлення-рішення № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2, які оскаржено ПАТ «Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе»»до Державної податкової адміністрації у Харківській області. На момент розгляду даної справи податкове зобов’язання ПАТ «Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе»вважається неузгодженим.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Для притягнення до адміністративної відповідальності необхідним є встановлення повного складу проступку: протиправного діяння, негативні насідки спричинені таким діянням, причинний зв'язок між діянням та наслідками, а також наявність вини. Відсутність хоча б одного з обов’язкових елементів виключає наявність адміністративного правопорушення, а відповідно також виключає можливість притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.56 Податкового кодексу України, рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку. У разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов'язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству або виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених цим Кодексом або іншими законами України, він має право звернутися до контролюючого органу вищого рівня із скаргою про перегляд цього рішення. Скарги на рішення державних податкових інспекцій подаються до державних податкових адміністрацій в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі. Скарга, подана із дотриманням строків, визначених пунктом 56.3 цієї статті, зупиняє виконання платником податків грошових зобов'язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні (рішенні), на строк від дня подання такої скарги до контролюючого органу до дня закінчення процедури адміністративного оскарження. Протягом зазначеного строку податкові вимоги з податку, що оскаржується, не надсилаються, а сума грошового зобов'язання, що оскаржується, вважається неузгодженою.

Оскільки ПАТ «Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе» оскаржило податкові повідомлення-рішення в адміністративному порядку, податкове зобов’язання вважається неузгодженим, а значить в діях виконавчого директора ОСОБА_1 відсутній такий елемент складу адміністративного правопорушення, як суспільно-небезпечні наслідки.

З врахуванням викладеного суд вважає, що висновки про порушення виконавчим директором ПАТ «Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе»ОСОБА_1 порядку ведення податкового обліку, зроблені запередчасно, оскільки податкове зобов’язання до теперішнього часу не узгоджено, а, в зв’язку з чим склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, в її діях відсутній, внаслідок чого, відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 247 КУпАП, суд-

постановив:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - закрити за відсутністю в її діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: