Ухвала суду № 19878400, 25.11.2011, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

25.11.11 р. Справа № 29/290

Господарський суд Донецької області у складі судді Риженко Т.М., розглянувши матеріали

за позовною заявою: товариства з обмеженою відповідальністю „Юридична компанія „Сетра” м.Київ

до Відповідача: Публічного акціонерного товариства „Унікомбанк” м.Донецьк

про: стягнення 2 005 000,00грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Юридична компанія „Сетра” м.Київ (далі-Позивач) звернулось до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства „Унікомбанк” м.Донецьк (далі-Відповідач) про стягнення 2 005 000,00грн.

Позов подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 54-57 Господарського процесуального кодексу України, і додані до нього матеріали достатні для прийняття позовної заяви до розгляду.

Ухвалою від 25.11.2011р. зазначений позов прийнятий до розгляду та порушено провадження у справі №29/290.

В обґрунтування позовних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю „Юридична компанія „Сетра” м.Київ посилається на неналежне виконання Публічним акціонерним товариством „Унікомбанк” м.Донецьк зобов’язань за договором про надання юридичних послуг від 05.01.2011р., щодо оплати наданих юридичних послуг у розмірі 2 005 000,00грн. Просить стягнути цю суму та зазначає, що, як вбачається з відповіді Відповідача на претензію, вільні грошові кошти будуть спрямовані на погашення зобов’язань перед іншими контрагентами і на поточну господарську діяльність, у зв’язку з чим, погашення заборгованості в подальшому першим не передбачається після чого виконання судового рішення про стягнення коштів може бути утруднене, або взагалі унеможливлене. У зв’язку з вищевикладеним Товариство з обмеженою відповідальністю „Юридична компанія „Сетра” м.Київ звернулося до суду із заявою, та просить суд застосувати заходи до забезпечення позову:

- накласти арешт на грошові кошти Публічного акціонерного товариства „Унікомбанк” (83048, м.Донецьк, Київський район, вул..Челюскінців, будинок 202А., ЄДРПОУ 26287625), які зберігаються на кореспондентському рахунку № 32000179201 в управлінні НБУ в Донецькій області в межах суми позовних вимог, а саме 2005000,00 грн.

- встановити заборону Публічному акціонерному товариству „Унікомбанк” (83048, м.Донецьк, Київський район, вул..Челюскінців, будинок 202А., ЄДРПОУ 26287625) вчиняти будь-які дії щодо розпорядження будь-яким рухомим та нерухомим майном, що належить ПАТ „Унікомбанк”.

Відповідно до ст. 66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, яка подала позов, має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь–якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду, у тому числі –одночасно із прийняттям рішення у справі.

Розглянувши доводи заяви Позивача, суд вважає запропоновані забезпечувальні заходи такими, що мають бути вжиті лише відносно грошових коштів у сумі, стосовно якої заявлені позовні вимоги.

Предметом розглядуваного позову є стягнення з Відповідача коштів у сумі 2005000,00 грн.

Набуття судовим рішенням, у разі задоволення позовних вимог, законної сили передбачає необхідність вчиненні певних дій, спрямованих на його фактичне виконання.

Виходячи із змісту ст.66 Господарського процесуального кодексу України, необхідною умовою вжиття забезпечувальних заходів є ймовірність утруднення чи унеможливлення виконання рішення суду. Зазначене положення закону встановлює вимоги щодо адекватності між виконанням рішення та його забезпеченням.

З огляду на позицію Вищого господарського суду України, викладену в Інформаційному листі „Про деякі питання практики забезпечення позову” від 12.12.2006р. № 01-8/2776, вирішуючи питання про забезпечення позову судом мають бути враховані наступні вимоги:

- розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову;

- забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу;

- наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову;

- імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів;

- запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Прийнятність такого способу забезпечення в контексті заявлених та розглянутих позовних вимог вбачається також і із змісту п. 6.1. Роз’яснення Вищого арбітражного суду України „Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову” від 23.08.94 р. N 02-5/611.

На думку суду, забезпечення позову шляхом: накладення арешту на грошові кошти Публічного акціонерного товариства „Унікомбанк” (83048, м.Донецьк, Київський район, вул.Челюскінців, будинок 202А., ЄДРПОУ 26287625), які зберігаються на кореспондентському рахунку № 32000179201 в управлінні НБУ в Донецькій області в межах суми позовних вимог, а саме 2005000,00 грн. є належними і адекватними забезпечувальними заходами, які створюють належні умови для ефективного судового захисту прав та інтересів Позивача. Вказаний вид забезпечення передбачений ст. 67 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4-5, 4-7, 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Юридична компанія „Сетра” м.Київ №б/н від 24.11.2011р. про забезпечення позову задовольнити частково.

2. Вжити заходи до забезпечення позову Товариства з обмеженою відповідальністю „Юридична компанія „Сетра” м.Київ до Публічного акціонерного товариства „Унікомбанк” м.Донецьк про стягнення 2 005 000,00грн. а саме:

- накласти арешт на грошові кошти Публічного акціонерного товариства „Унікомбанк” (83048, м.Донецьк, Київський район, вул..Челюскінців, будинок 202А., ЄДРПОУ 26287625), які зберігаються на кореспондентському рахунку № 32000179201 в управлінні НБУ в Донецькій області в межах суми позовних вимог, а саме 2005000,00 грн.

3. Стосовно вжиття заходів до забезпечення позову, щодо встановлення заборони Публічному акціонерному товариству „Унікомбанк” (83048, м.Донецьк, Київський район, вул.Челюскінців, будинок 202А., ЄДРПОУ 26287625) вчиняти будь-які дії щодо розпорядження будь-яким рухомим та нерухомим майном, що належить ПАТ „Унікомбанк”, відмовити.

4. Умисне невиконання цієї ухвали або перешкоджання її виконанню утворює склад злочину, передбачений ст. 382 Кримінального кодексу України.

5. Заходи забезпечення позову, запроваджені цієї ухвалою, діють до вирішення Господарським судом Донецької області питання про скасування забезпечення позову, або до скасування ухвали про забезпечення позову у встановленому законом порядку вищими судовими інстанціями.

Суддя Риженко Т.М.

< Список > < Довідник >

< Список > < Довідник >

< Текст >