Рішення № 19878208, 15.11.2011, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

15.11.11 р. Справа № 18/215

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Де Гіз” м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Стройинвест

Донбасс” м. Донецьк

про стягнення 42205,46 грн.

Суддя господарського суду Донецької області О.В.Овсяннікова

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу за

участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 дов.

від відповідача: не зявився.

Товариство з обмеженою відповідальністю „Де Гіз” звернулось з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю „Стройинвест Донбасс” боргу в сумі 41190,92 грн., пені в сумі 1014,54 грн., а всього 42205,46 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що зобовязання за договором ним були виконані у повному обсязі, але в порушення умов договора відповідач за виконані роботи розрахувався частково, тому виник борг, а за прострочку його оплати нарахована пеня відповідно до п. 9.2 договора.

Відповідач відзиву по справі не надав, його представник у жодне судове засідання не зявився. Про час і місце судових засідань відповідач був повідомлений належним чином, тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши доводи та пояснення представника позивача, суд встановив наступне.

27 травня 2011 р. між сторонами був укладений договір підряда № 15/05-11, відповідно до п. 1.1 якого позивач (Підрядник) зобовязався виконати по завданню відповідача (Замовника) на свій ризик і власними силами роботи по виготовленню і монтажу алюмінієвих поручнів на ганку, лоджіях і у холах на обєкті: „Реконструкція існуючої адміністративної будівлі по вулиці Роза Люксембург, 75а м. Донецьк”, а Замовник зобовязався прийняти фактично належним чином виконані роботи і оплатити їх.

Строк дії договору встановлений з дня підписання до моменту виконання сторонами своїх зобовязань у повному обсязі.

Вартість робіт за договором узгоджена у сумі 72162,40 грн. і була збільшена до 91190,92 грн. шляхом підписання додаткової угоди № 1 від 22 липня 2011 р. та договірної ціни.

Згідно з п. 1.2 договора обєм та склад робіт, їх вартість, вартість матеріалів визначаються у кошторисній документації і фіксуються в акті прийому здачі виконаних робіт (по формі КБ-2в).

У п. 2.5 договора сторони передбачили, що форми КБ-2в і КБ-3 Підрядник передає Замовнику в строк не пізніше першого числа місяця, наступного за звітним, а Замовник впродовж пяти днів перевіряє реальність форм і підписує їх в частині фактично виконаних належним чином робіт.

Акт прийомки виконаних будівельних робіт форми КБ-2 від 18 липня 2011 р. на суму 91190,92 грн. та довідка про вартість виконаних будівельних робіт форми КБ-3 за липень 2011 р. на суму 91190,92 грн. надіслані відповідачу рекомендованим листом 20.10.2011 р.

Суд вважає, що оскільки акт та довідка були надіслані відповідачу 20.10.2011 р., то з урахуванням часу на поштовий обіг ці документи мали бути підписані у строк до 30.10.2011 р. відповідно до умов договору, оскільки заперечень щодо їх підписання Замовником не висловлено.

Таким чином акт форми КБ-2в та довідка КБ-3 вважаються підписаними відповідачем і прийнятим до оплати.

Згідно з п. 2.4 договора Замовник здійснює оплату виконаних робіт на підставі підписаних сторонами довідок про вартість виконаних робіт форми КБ-3 і актів виконаних робіт по формі КБ-2в згідно ДБН, впродовж семи банківських днів з моменту підписання сторонами вказаних форм.

Зобовязання по оплаті робіт були виконані відповідачем частково, у сумі 50000,00 грн.

Несплачена сума склала 41190,92 грн., що є боргом відповідача перед позивачем.

Фактичне існування боргу підтверджено також актом звірки станом на 25.08.2011 р.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Доказів сплати боргу відповідачем не надано.

У п. 9.3 договора передбачено, що у разі прострочки оплати Замовник зобовязаний сплатити Підряднику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період за який сплачується пеня, від суми заборгованості, за кожний день прострочки виконання зобовязань. Пеня нараховується за весь період прострочки зобовязання з моменту виникнення права вимоги до фактичного виконання зобовязання.

Позивачем нарахована пеня за період з 26.07.2011 р. по 21.09.2011 р. (58 днів прострочення) в сумі 1014,54 грн. у розмірі подвійної облікової ставки НБУ.

Враховуючи, що акт та довідка були надіслані відповідачу у жовтні 2011 р., порушення зобовязань відповідно з п. 2.4 договора виникло з листопада 2011 р., а тому пеня нарахована позивачем за період з 26.07.2011 р. по 21.09.2011 р. не підлягає стягненню.

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Беручи до уваги, що позовні вимоги частково обґрунтовані, відповідачем не оспорені, вони підлягають задоволенню в обґрунтованій частині.

У звязку з тим, що державне мито було сплачене позивачем у більшому розмірі ніж передбачено чинним законодавством, зайве сплачена частина підлягає поверненню з бюджету.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 43, 49, 75, 82, 8485 Господарського процесуального кодексу України, на підставі ст. 526 Цивільного кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „Де Гіз” м. Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю „Стройинвест Донбасс” м. Донецьк про стягнення 42205,46 грн. задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Стройинвест Донбасс” (83023, місто Донецьк, вулиця Ходаковського, 5; ідентифікаційний код 35397759) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Де Гіз”(83087, місто Донецьк, вулиця Верейкиса, 59А; код ЄДРПОУ 33200954) 41190,92 грн. боргу, 411,91 грн. державного мита, 230,32 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

В іншій частині вимог відмовити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю „Де Гіз” з державного бюджету зайве сплачене державне мито в сумі 27,95 грн.

Рішення оголошено 15.11.2011 р. і набирає законної сили після закінчення десятинного строку на його оскарження.

Суддя Овсяннікова О.В.

< Список ><Довідник >

< Список ><Довідник >

< Текст >