Ухвала суду № 19877989, 13.12.2011, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 121

УХВАЛА

<Список (При необходимости выбрать) >

<Список (При необходимости выбрать) >

13.12.2011Справа № 5002-23/5089-2011 за позовом Красноперекопського міжрайонного прокурора (вул. Чапаєва, буд. 17-а, м. Красноперекопськ, АР Крим, 96000)

в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (пл. Повсталих, буд. 6, Ленінський район, м. Севастополь, 99008; ідентифікаційний код 20677058)

до відповідача 1 Приватного акціонерного товариства «Сільськогосподарське підприємство «Кримський виробничий рибокомбінат» (с. Новорибацьке, Красноперекопський район, АР Крим, 96025; ідентифікаційний код 00476702)

до відповідача 2 Державного підприємства «Укрриба» (вул. Тургенєвська, буд. 82-А, Шевченківський район, м. Київ, 04050; ідентифікаційний код 25592421)

про визнання недійсним договору зберігання

Суддя Доброрез І.О.

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

Від позивача не зявився.

Від відповідача 1 ОСОБА_1, юрисконсульт, довіреність б/н від 02.09.2011 р.

Від відповідача 2 не зявився.

Прокурор не зявився.

Суть спору: Красноперекопський міжрайонний прокурор в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі з позовною заявою до господарського суду Автономної Республіки Крим про визнання недійсним договору зберігання з правом користування № 8 від 01.06.2004 р., укладений між ДП «Укрриба» і ВАТ «Сільськогосподарське підприємство «Кримський виробничий рибокомбінат». Також прокурор просить поновити строк предявлення позовної заяви.

Позовні вимоги Красноперекопського міжрайонного прокурора мотивовані удаваністю спірного договору, який було укладено для приховання іншого правочину договору оренди гідротехнічних споруд як невідємних елементів Ішунського товарного рибного господарства, що, в свою чергу, призвело до порушення вимог п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про оренду державного та комунального майна». Крім того, прокурор зазначає про укладення договору зберігання з правом користування № 8 від 01.06.2004 р. Державним підприємством «Укрриба» з перевищенням повноважень без дозволу Фонду державного майна України як єдиного орендодавця нерухомого державного майна.

Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 21.11.2011 р. позовну заяву прийнято до розгляду і порушено провадження у справі.

В судовому засіданні 06.12.2011 р. представником Приватного акціонерного товариства «Сільськогосподарське підприємство «Кримський виробничий рибокомбінат» надані письмові заперечення на позовну заяву, відповідно до яких перший відповідач вважає безпідставними доводи, викладені в позові, та просить відмовити прокурору в їх задоволенні. Вказані заперечення судом були долучені до матеріалів справи.

В ході розгляду справи судом встановлено, що повним найменуванням відповідача 1 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців значиться Приватне акціонерне товариство «Сільськогосподарське підприємство «Кримський виробничий рибокомбінат», з огляду на що, судом зазначено про це в своїй ухвалі.

Прокурор в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи проінформований належним чином рекомендованою кореспонденцією, про причини незявлення не повідомив.

Позивач явку свого повноважного представника в судове засідання також не забезпечив, про час та місце слухання справи проінформований належним чином рекомендованою кореспонденцією, про причини неявки не сповістив, витребувані документи суду не надав.

Представник відповідача 1 в судове засідання зявився, надав суду копію спільного наказу Міністерства аграрної політики України та Фонду державного майна України від 06.05.2003 р. № 126/752 «Про передачу гідротехнічних споруд», яка долучається судом до матеріалів справи.

Відповідач 2 явку свого представника в судове засідання не забезпечив, про час та місце слухання справи проінформований належним чином рекомендованою кореспонденцією, про причини неявки представника не повідомив.

З огляду на викладене, враховуючи неявку прокурора, представників Регіонального відділення Фонду державного майна України в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі і Державного підприємства «Укрриба», необхідність надання додаткових документів, з метою недопущення порушення процесуальних прав прокурора і сторін на участь в судовому засіданні, повного та всебічного зясування обставин справи, суд вважає за необхідне слухання по справі відкласти, повторивши виклик прокурора, представників позивача і відповідачів у судове засідання та витребувати у них додаткові матеріали, необхідні для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти на 26 грудня 2011 р. на 11.20 годин.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Автономної Республіки Крим (вул. О. Невського/Річна, буд. 29/11, каб. 121, м. Сімферополь, АР Крим, 95003).

До дня слухання справи:

Прокурору явка.

Позивачу письмові пояснення стосовно заявленого прокурором в його особі позову; документи, що підтверджують юридичний статус (оригінали для огляду у судовому засіданні та належним чином засвідчені копії для залучення до матеріалів справи); докази належності державі нерухомого майна, яке передане Відкритому акціонерному товариству «Сільськогосподарське підприємство «Кримський виробничий рибокомбінат» за спірним договором зберігання з правом користування № 8 від 01.06.2004 р.; відомості щодо засобів зв'язку (якщо такі є). Забезпечити явку представника в судове засідання.

Відповідачу 1 забезпечити явку представника в судове засідання.

Відповідачу 2 надати письмовий відзив на позов, у порядку ст. 59 ГПК України, з документальним та правовим обґрунтуванням своїх заперечень; документи, що підтверджують юридичний статус (оригінали для огляду у судовому засіданні та належним чином засвідчені копії для залучення до матеріалів справи); відомості щодо банківських рахунків (якщо такі є); відомості щодо засобів зв'язку (якщо такі є). Забезпечити явку представника в судове засідання.

Копії документів, що надаються, повинні бути засвідчені належним чином, згідно з пунктом 5.27 Держстандарту України № 4163-2003 «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів» і подаються з супровідним листом.

Попередити сторін, що у разі ухилення від виконання вимог ухвали, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у порядку, передбаченому п. 5 ст. 83 ГПК України.

Явку прокурора і представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Дану ухвалу направити прокурору і сторонам рекомендованою кореспонденцією.

Для пропуску в приміщення суду прокурору і представникам сторін при собі мати документи, що засвідчують особистість.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки КримДоброрез І.О.

26.12.2011 11:20