Рішення № 19877934, 13.12.2011, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 323

РІШЕННЯ

Іменем України

13.12.2011Справа №5002-21/4652-2011 за позовом Публічного акціонерного товариства «Крименерго», м. Сімферополь, вул. Київська, 74/6,

в особі Євпаторійського району електричних мереж Публічного акціонерного товариства «Крименерго», м. Євпаторія, вул. Л. Українки, 4;

до відповідача Комунального підприємства «Житловик-3», м. Євпаторія, вул. 9 Травня, 47;

про стягнення 42 338,42 грн.

Суддя Господарського

Суду Автономної Республіки Крим

С.І. Чонгова

Представники:

06 грудня 2011 р.

Від позивача Замиралова А.Б., ю/к, посвідчення № 112,

Від відповідача ОСОБА_1, представник, д/п № 246 від 20.06.2011 р.,

13 грудня 2011 р.

Від позивача Замиралова А.Б., ю/к, посвідчення № 112,

Від відповідача не з'явився

Сутність спору: Позивач Публічне акціонерне товариство «Крименерго» в особі Євпаторійського району електричних мереж Публічного акціонерного товариства «Крименерго» звернувся до Господарського суду Автономної Республіки Крим із позовом до відповідача - Комунального підприємства «Житловик-3», у якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за недораховану електричну енергію у розмірі 42338,42 грн. Крім того, просить судові витрати покласти на відповідача.

Представник позивача у судове засідання призначене на 06 грудня 2011 р. зявився, вимоги позову підтримав.

Представник відповідача у засідання суду 06 грудня 2011 р. зявився, письмового відзиву на позовну заяву не надав. Пояснив, що ним не одержано копії позовної заяви.

У засіданні суду, яке відбулося 06 грудня 2011 р., у порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України було оголошено перерву до 13 грудня 2011 р.

Представник позивача у судове засідання 13 грудня зявився, вимоги позову підтримав.

Представник відповідача у судове засідання 13 грудня 2011 р. не зявився, про день слухання справи повідомлений належним чином. 13 грудня 2011 р. представником відповідача до канцелярії Господарського суду Автономної Республіки Крим було здано заяву за вих. № б/н від 13.12.2011 р., у якій відповідач просить слухання по справі відкласти, та надіслати на адресу відповідача копію позову з додатком. Письмового відзиву на позовну заяву не надав.

Суд не знаходить підстав для задоволення клопотання відповідача про відкладення слухання справи, та вважає за необхідне зауважити наступне.

Позивачем при поданні позовної заяви у якості додатку було надано опис прикладення до цінного листа від 21.10.2011 р., з якого убачається що відповідачу КП «Житловик-3», за адресою: м. Євпаторія, вул.. 9 Травня, 47, було надіслано копію позовної заяви та додані до неї документи.

Таким чином, у суду не має підстав вважати, що копія позову з прикладеними документами надіслана відповідачу неналежним чином.

Крім того, як визначено статтею 22 Господарського процесуального кодексу України сторони користуються рівними процесуальними правами. Сторони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії, брати участь в господарських засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, заперечувати проти клопотань і доводів інших учасників судового процесу, оскаржувати судові рішення господарського суду в установленому цим Кодексом порядку, а також користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом. Сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Таким чином, відповідач не був позбавлений права знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії.

З урахуванням викладеного, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача, оскільки у матеріалах справи є достатньо документів для розгляду справи. Крім того, у відповідача було достатньо часу для надання документів, необхідних за його думкою, для розгляду спору. Також суд зазначає, що статтею 69 Господарського процесуального кодексу України встановлено двомісячний строк розгляду судом позовної заяви.

У порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд, -

ВСТАНОВИВ:

04 грудня 2003 р. між Відкритим акціонерним товариством «Крименерго» (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Крименерго») в особі Євпаторійського району електричних мереж та Комунальним підприємством «Житловик-3» був укладений договір постачання електричної енергії № 1133.

Відповідно до умов укладеного договору Постачальник (позивач) постачає електричну енергію Споживачу (відповідачу), а Споживач оплачує Постачальнику її вартість та здійснює інші платежі (пятикратний розмір тарифу за перевищення договірної величини електроспоживання, пеню, за графіком погашення заборгованості, за актами порушення Правил користування електричною енергією) відповідно умовам договору та додатків до договору, які є його невідємними частинами. Під час виконання умов договору, а також вирішення усіх питань, які не обумовлені договором, сторони зобовязуються керуватися діючим законодавством України, зокрема, Законом України «Про електроенергетику», Правилами користування електричною енергією, затвердженими у встановленому порядку.

Пункт 2.2.3. договору встановлює обовязок Споживача сплачувати Постачальнику вартість електричної енергії та інші нарахування відповідно до умов додатків № 4.1. та № 4.2.

Споживач несе відповідальність за самовільні зміни в схемі обліку електричної енергії, пошкодження засобів обліку, втручання в їх роботу та зняття пломб, споживання електричної енергії поза засобів обліку та за інших умов, визначених методичними рекомендаціями НКРЕ. У разі вказаних дій Споживач сплачує постачальнику вартість електричної енергії, не облікованої електролічильником, розраховану відповідно до Методики, затвердженої НКРЕ України, що обумовлено сторонами пунктом 4.2.3. договору.

В ході проведеної перевірки 02 березня 2011 р. працівниками Євпаторійського РЕМ ПАТ «Крименерго» на обєкті відповідача підвал (сервісний центр) житлового будинку № 146 по вул.. Інтернаціональна, в м. Євпаторія, було виявлене порушення пункту 7.6. Правил користування електричною енергією, яке виразилося в самовільному без договірному підключенні до мереж ПАТ «Крименерго». Електрична енергія споживалась, але не враховувалась та не оплачувалась.

За результатами виявлених порушень позивачем був складений акт № 110097 від 02.03.2011 р. про порушення Правил користування електричною енергією для юридичних та фізичних осіб субєктів підприємницької діяльності, який був підписаний відповідачем без зауважень та заперечень.

Пунктом 7.6. Правил користування електричною енергією визначено, що у разі самовільного підключення споживачем струмоприймачів або збільшення величини приєднаної потужності понад величину, визначену умовами договору та/або проектними рішеннями, приєднання струмоприймачів поза розрахунковими засобами обліку, зниження показників якості електричної енергії з вини споживача до величин, які порушують нормальне функціонування електроустановок електропередавальної організації та інших споживачів, невиконання припису уповноваженого представника відповідного органу виконавчої влади, який стосується вищенаведених порушень, постачальник електричної енергії (електропередавальна організація) має право без попередження повністю припинити споживачу електропостачання (технічне забезпечення електропостачання споживача) після оформлення у встановленому цими Правилами порядку акта про порушення.

У разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень. В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень, що визначено пунктом 6.41. Правил користування електричною енергією.

Відповідач згідно з пунктом 8 акту про порушення Правил користування електричною енергією був повідомлений про засідання комісії з розгляду актів про порушення Правил користування електричної енергії.

23 березня 2011 р. комісією Відкритого акціонерного товариства «Крименерго» був розглянутий акт про порушення Правил користування електричною енергією, та була визначена сума вартості недорахованої електричної енергії. Вартість електричної енергії, що підлягає відшкодуванню, склала 27200,90 грн. 28.03.2011 р. ВАТ «Крименерго» відповідачу був виставлений рахунок на сплату 27200,90 грн.

Протокол засідання комісії ВАТ «Крименерго» по розгляду актів № 5823 від 23.03.2011 р. та рахунок на оплату були отримані відповідачем 04 квітня 2011 р., що підтверджено повідомленням про вручення поштового відправлення.

Крім того, 14 березня 2011 р. працівниками Євпаторійського РЕМ ВАТ «Крименерго» на обєкті відповідача житловий будинок № 92 по вул.. 9 Травня, в м. Євпаторія, було виявлене порушення пункту 7.6. Правил користування електричною енергією, яке виразилося в самовільному без договірному підключенні до мереж ВАТ «Крименерго» 3 ліфтів та освітлення сходових клітин (комунальні потреби). Електрична енергія споживалась, але не враховувалась.

За фактом виявленого порушення був складений акт № 110095.

23 березня 2011 р. комісією Відкритого акціонерного товариства «Крименерго» був розглянутий акт про порушення Правил користування електричною енергією, та на підставі Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою НКРЕ України від 04.05.2006 р. № 562, визначена сума вартості недорахованої електричної енергії. Вартість електричної енергії, що підлягає відшкодуванню, склала 15137,43 грн. 28.03.2011 р. ВАТ «Крименерго» відповідачу був виставлений рахунок на сплату 15137,43 грн.

Протокол засідання комісії ВАТ «Крименерго» по розгляду актів № 5822 від 23.03.2011 р. та рахунок на оплату були отримані відповідачем 04 квітня 2011 р., що підтверджено повідомленням про вручення поштового відправлення.

Частина 1 статті 216 Господарського кодексу України визначає, що учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

За порушення господарських зобов'язань до суб'єктів господарювання та інших учасників господарських відносин можуть застосовуватися оперативно-господарські санкції - заходи оперативного впливу на правопорушника з метою припинення або попередження повторення порушень зобов'язання, що використовуються самими сторонами зобов'язання в односторонньому порядку. До суб'єкта, який порушив господарське зобов'язання, можуть бути застосовані лише ті оперативно-господарські санкції, застосування яких передбачено договором (стаття 235 Господарського кодексу України).

Відповідно вимогам статті 224 Господарського кодексу України учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено. Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Відповідачем вказані рішення позивача оскаржені не були.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню, оскільки вони засновані на нормах чинного законодавства та підтверджені матеріалами справи.

Відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України витрати з оплати державного мита та судові витрати, пов'язані з інформаційно-технічним забезпеченням судового процесу підлягають віднесенню на відповідача.

У засіданні суду було оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Рішення оформлено та підписано відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України 14 грудня 2011 р.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 216, 235, 224 Господарського кодексу України, ст. ст. 49, 75, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Комунального підприємства «Житловик-3», м. Євпаторія (м. Євпаторія, вул.. 9 Травня, 47; р/р 26001051900222 в ЄФ КБ «Приватбанк», МФО 384566, ЄДРПОУ 32513266, інші реквізити та банківські рахунки не відомі) на користь на користь Публічного акціонерного товариства «Крименерго», м. Сімферополь (м. Сімферополь, вул.. Київська, 74/6; р/р 260363451142 в ВАТ «Державний Ощадний банк України» м. Сімферополь, МФО 324805, ЄДРПОУ 00131400; інші реквізити та банківські рахунки не відомі) заборгованість за недораховану електричну енергію в сумі 42338,42 грн.

Стягнути з Комунального підприємства «Житловик-3», м. Євпаторія (м. Євпаторія, вул.. 9 Травня, 47; р/р 26001051900222 в ЄФ КБ «Приватбанк», МФО 384566, ЄДРПОУ 32513266, інші реквізити та банківські рахунки не відомі) на користь на користь Публічного акціонерного товариства «Крименерго», м. Сімферополь (м. Сімферополь, вул.. Київська, 74/6; р/р 260363451142 в ВАТ «Державний Ощадний банк України» м. Сімферополь, МФО 324805, ЄДРПОУ 00131400; інші реквізити та банківські рахунки не відомі) 423,38 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат повязаних з інформаційно-технічним забезпеченням судового процесу.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки КримЧонгова С.І.