Вирок № 19877003, 07.10.2011, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

1-658/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

07.10.2011

Дело № 1-658/11

№ 1-1752/10

ПРИГОВОР

именем Украины

07 октября 2011 года                                         Московский районный суд г. Харькова в составе:

председательствующего - судьи Яремчука В.И.,

при секретаре - Новаковой Т.С.

с участием прокуроров –Пузикова Д.В., Скукиной М.В., Самура Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове в помещении суда уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4, в силу ст. 89 УК Украины не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного по ч. 2 ст. 187 УК Украины, суд,-

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_1 28 июля 2010 года, на протяжении дня и вечера совместно со своим знакомым ОСОБА_2 употребляли спиртные напитки около пункта про приему металлолома, который расположен со стороны ул. Гвардейцев Широнинцев рядом с многоэтажным жилым домом № 25 по ул. Тимуровцев в г. Харькове.

В тот же день, около 23 часов, ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, услышал, что неподалеку стали раздаваться телефонные звонки, на которые не было ответа. ОСОБА_1 пошел к дому № 25 по ул. Тимуровцев в направлении звонившего телефона, который раздавался с территории прилегающей к указанному дому и увидел, что под деревом сидит ранее ему не знакомый ОСОБА_3, который был в нетрезвом состоянии и находился в беспомощном состоянии в силу алкогольного опьянения, в силу чего не мог передвигаться и отвечать на телефонные звонки.

ОСОБА_1 решил воспользоваться беспомощным состоянием ОСОБА_3 и завладеть принадлежащим тому мобильным телефоном. С этой целью ОСОБА_1 помог ОСОБА_3 встать на ноги и, взяв из рук ОСОБА_3 и, под предлогом ответить на звонок, мобильный телефон, ответил на звонок и выяснив у звонившего лица, что ОСОБА_3 проживает в ІНФОРМАЦІЯ_5 и пообещал тому отвести ОСОБА_3 к дому № 15 по ул. Тимуровцев. После ответа на телефонный звонок ОСОБА_1, воспользовавшись тем, что ОСОБА_3 не контролировал его действия, осуществляя свой умысел на завладение чужим имуществом, тайно завладел мобильным телефоном, принадлежащим ОСОБА_4, положив его в карман своей одежды.

После чего, ОСОБА_1 провел ОСОБА_3 на незначительное расстояние вдоль дома № 25 по ул. Тимуровцев в направлении к ул. ОСОБА_5 и усадил его на глыбу из бетона. Затем ОСОБА_1 тайно похитив мужские шлепки, принадлежащие ОСОБА_4, которые спали у того с ног, когда он шел в сопровождении ОСОБА_1, и возвратился к пункту приема металлолома, присвоив похищенное имущество – сотовый телефон марки «Нокиа Е65-1», стоимостью согласно заключения товароведческой экспертизы № 1992 от 16.09.2010 г. НИЭКЦ ГУМВД Украины в Харьковской области, - 374 грн., с картой памяти формата microSD объемом 4 Gb в телефоне стоимостью 32 грн., и с сим-картой оператора мобильной связи «Киевстар»на счету которой находилось 5 грн., а всего на общую сумму стоимости телефона и аксессуаров 411 грн., и мужские шлепки 39,00 грн., чем причинил потерпевшему ОСОБА_3 материальный ущерб на общую сумму 450,00 гривен

Подсудимый ОСОБА_1 в суде вину в совершении преступления по ч. 1 ст. 185 УК Украины признал полностью и показал суду о том, что в июле 2010 года он работал без оформления трудовых правоотношений приемщиком металла в киоске, расположенном рядом с многоэтажным жилым домом № 25 по ул. Тимуровцев, в г. Харькове, киоск располагается со стороны ул. Гвардейцев ОСОБА_6, и рядом с киоском проходит пешеходная дорожка, идущая дальше по направлению к ул. ОСОБА_7, которая проходит с тыльной стороны многоэтажного жилого дома № 25 по ул. Тимуровцев.

28 июля 2010 года во второй половине дня, находясь около указанного киоска, он со своим знакомым ОСОБА_2 употребляли спиртные напитки –пили пиво и водку. Около 23 часов он услышал зуммер телефона и решил посмотреть где звонит телефон и почему не снимают трубку. Отойдя от киоска он увидел, что в 15-20 метрах от киоска под деревом сидит на земле мужчина, у которого в кармане звонит телефон. Он подошел к этому мужчине, которым был ранее ему не знакомый ОСОБА_3, и увидел, что ОСОБА_3 сильно пьян и в силу сильной степени алкогольного опьянения не может идти и отвечать на звонки по телефону, который находился в кармане шорт, одетых на ОСОБА_3 Он помог ОСОБА_3 встать на ноги, сказал ОСОБА_3, чтобы тот ответил на телефонный звонок. ОСОБА_3 достал из правого накладного кармана шорт мобильный телефон, но разговаривать не смог в силу сильного алкогольного опьянения. Тогда он взял из руки ОСОБА_3 мобильный телефон и переговорил со звонившим мужчиной, который попросил довести ОСОБА_3 до дома № 15 по ул. Тимуровцев в район расположения пожарной части. Он пообещал привести туда ОСОБА_3, а телефон, после окончания разговора, пользуясь тем, ОСОБА_3 не контролировал его действия, тайно положил себе в левый карман брюк с целью присвоения. Затем он удерживая ОСОБА_3 под руку повел того в направлении дома № 15 по ул. Тимуровцев, вдоль тыльной стороны дома № 25 по ул. Тимуровцев по асфальтированной пешеходной дорожке. В конце дома № 25 лежала глыба из шлакоблоков на которую он усадил ОСОБА_3 и оставив его там, пошел обратно к киоску приема металлов, так как телефоном завладел и вести домой ОСОБА_3 не собирался. Та глыба расположена метрах в 100 от киоска, она освещается из окон жома, мимо неё ходят прохожие по пешеходной дорожке. По пути к киоску он на том месте, где ранее сидел ОСОБА_3 увидел шлепки, понял, что это тапки принадлежат ОСОБА_4 и решил их взять себе. Он забрал эти шлепки, один из которых был порван, и принес в киоск. В последующем он отремонтировал порванный шлепок и стал носить эти похищенные шлепки, а также стал пользоваться похищенным телефоном.

Через несколько минут к киоску подошли его знакомый ОСОБА_8 с незнакомым парнем. ОСОБА_8 спросил, где он взял телефон. Он ответил, что телефон забрал у пьяного мужчины, который находился за домом и махнул рукой в направлении конца дома № 25, указывая направление, в котором находился пьяный мужчина. ОСОБА_8 спросил, не было ли у мужчины денег при себе. Он ответил, что содержимое карманов не осматривал. Тогда ОСОБА_8 с парнем, с которым пришел, побежали вдвоем по пешеходной дорожке в направлении места нахождения пьяного мужчина. Минуты через 7-10 ОСОБА_8 и его спутник вернулись, сказали, что пьяного мужчины не нашли и сразу же ушли. Пробыв со ОСОБА_2 еще непродолжительное время около киоска, они вскоре разошлись по своих квартирах.

Через 27 дней после этого происшествия ему позвонили на похищенный телефон и встретились с ним работники милиции и он им выдал находившиеся в киоске по приему металла похищенные телефон и шлепки. При этом, он сам сообщил, что вместе с телефоном похитил и шлепки, о похищении которых работники милиции узнали от него и после этого их, также как и телефон, изъяли. За два дня до задержания у него состоялся разговор с ОСОБА_8, который предложил продать телефон, обещал найти покупателя. Он дал согласие на продажу телефона, однако, ОСОБА_8 до его задержания покупателя на телефон не привел.

Об избиении ОСОБА_3 ему ничего не известно, считает, что в избиении ОСОБА_3 не было необходимости, так как тот в силу тяжелого алкогольного опьянения не мог оказывать никакого сопротивления. Когда он вел ОСОБА_4Н. у того телесных повреждений не было.

Кроме признательных показаний ОСОБА_1 его вина в тайном завладения чужим имуществом –тапками и мобильным телефоном, принадлежащими ОСОБА_4, подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами:

- показаниями свидетеля ОСОБА_2 который в суде показал о том, что около 5 лет он знаком с ОСОБА_1, поддерживает с ним дружеские отношения. 28 июля 2010 года около 14 часов он пришел к пункту приема металлолома, расположенному около дома № 25 по ул. Тимуровцев в г. Харькове, к работавшему там приемщиком металла ОСОБА_1 Они стали пить пиво и водку, выпили по две бутылки пива и распили бутылку водки емкостью 0,2 литра. Приемный пункт работал часов до 17-18. Киоск находится у торца дома № 25 по ул. Тимуровцев со стороны ул. ОСОБА_6, а камень, на который ОСОБА_1 посадил потерпевшего находится в районе расположения 5-го подъезда с тыльной стороны дома, всего у дома 6 подъездов. Последние подъезды дома расположены от киоска в направлении от ул. ОСОБА_6 к ул. ОСОБА_7.

Он видел как ОСОБА_1 поздно вечером поднял с земли пьяного мужчину, который сидел на земле метрах в десяти от киоска и самостоятельно встать не мог, и повел его вдоль тыльной стороны дома № 25 по пешеходной дорожке по направлению от киоска к ул. ОСОБА_7. Минуты через 3-4 ОСОБА_1 возвратился к киоску один, показал тапки и мобильный телефон, сказал, что взял их у пьяного мужчины, которого посадил в конце дома № 25 на камень.

Через 15-30 мин. к киоску подошел ОСОБА_8 с незнакомым светловолосым парнем. ОСОБА_8 поинтересовался откуда у ОСОБА_1 появился мобильный телефон. ОСОБА_1 ответил, что провел вдоль дома пьяного мужчину, которого усадил на камень в конце дома, и при этом похитил у него телефон. После чего ОСОБА_8 со своим товарищем побежали вдоль дома в направлении, в котором ранее ОСОБА_1 отвел ОСОБА_3 Минут через десять ОСОБА_8 и его товарищ вернулись обратно к киоску, сказали, что не нашли пьяного мужчину и ушли в обратном направлении, в сторону к ул. ОСОБА_6. Вскоре ОСОБА_1 закрыл кисок и они также разошлись по домах.

- показаниями свидетеля ОСОБА_9, который в суде показал, что он является отцом потерпевшего ОСОБА_3 Летом он с женой и внуком проживают на даче, а сын ОСОБА_3 периодически посещает их квартиру АДРЕСА_1, от которой у того есть ключи. По вечерам он созванивается с сыном. 28.07.2010 г. он стал звонить сыну после 20 час., но дозвониться не смог, обычно они созванивались в период с 20 до 24 час. На следующий день во второй половине дня он позвонил к себе на квартиру и телефон взял сын, который сообщил, что накануне его избили, причинили перелом челюсти, похитили 700 грн., телефон и тапочки. По поводу перелома челюсти сын лечился в частном порядке, в установленном порядке в медицинское учреждение не обращался. Со слов сына ему известно, что 28.07.2010 г. вечером сына к ул. Тимуровцев подвез на автомобиле его начальник с места работы и выходя из автомобиля сын забыл в автомобиле свою сумку, в которой находились ключи от квартиры родителей, по этом причине он не смог попасть в квартиру. Идя к квартире сын не знал еще, что забыл ключи в автомобиле, и когда не дошел метров 300-400 до дома № 15 по ул. Тимуровцев, на него было совершено нападение. Первый удар ему был нанесен сзади в область спины, затем был удар в область челюсти, нападавших было трое. На досудебном следствии сыну были возвращены телефон и тапки. Сын восстановил старый номер на телефон, распечатки звонков за день нападения и за последующие дни у оператора сын не получал.

- показаниями потерпевшего ОСОБА_3, в той части в которой он в суде показал о том, что 28.07.2010 года около 23 час. вышел из автомобиля на ул. ОСОБА_6 и пошел по ул. Тимуровцев, в направлении ул. ОСОБА_7 к дому своих родителей, квартира которых расположена в доме № 15 по ул. Тимуровцев. Пройдя некоторое расстояние по пешеходной алее он свернул с аллеи и сел на траву, чтобы перекурить. К нему подошел ранее не знакомый Федорец и предложил свою помощь –провести домой. ОСОБА_1 взял его за руку и помог подняться с земли и обратил его внимание на то, что звонить его мобильный телефон, его телефон звонил все время, в течение которого он сидел на земле. ОСОБА_1 предложил ответить на звонок и взял по этому поводу звонивший его телефон, вероятнее всего из его рук, и стал разговаривать со звонившим лицом, о чем он говорил и с кем не помнит.

Позже он был избит и очнувшись обнаружил пропажу телефона и денег в сумме 700 гривен и тапки. Он пришел к квартире родителей, но оказалось, что ключи забыл в машине товарища, который его подвозил в тот вечер домой. До утра просидел на лестничной клетке, а утром стал звонить соседям. В одной квартиры ему дверь не открыли, а во вторую квартиру его впустила соседка ОСОБА_10. Затем он обратился в ГКБСМП № 4, у него был перелом челюсти, который он лечил самостоятельно путем перевязывания челюсти ремнем, перелом сросся сам. 28.07.2011 г. он около 21 часа выпил 150 грамм водки и был в средней степени алкогольного опьянения. В период досудебного следствия лучше помнил события. На досудебном следствии опознал Федорца по татуировке на руке и по стрижке.

- показаниями свидетеля ОСОБА_10 которая в суде показала о том, что она проживает по соседству с родителями ОСОБА_3 В один из дней в июле 2010 года утром, около 6 час. 30 мин., в дверь её квартиры позвонил ОСОБА_3, который был босиком, одежда его была пыльной и загрязненной, в области локтевых суставов была кровь. Он пояснил, что его избили три человека и похитили телефон и деньги – аванс 700 грн. из карманов бриджей. Она впустила его в свою квартиру и день он провел у неё. От неё ОСОБА_3 позвонил своему другу, который вечером приехал и забрал его из её квартиры. У ОСОБА_3 болела голова, челюсть, он не мог кушать. Получить внятных объяснений о происшествии она от ОСОБА_3 не смогла.

- показаниями свидетеля ОСОБА_8 который в суде показал о том, что с ОСОБА_1 знаком три года, познакомился когда вместе работали на стройке в г. Купянске. В один из дней вечером он пришел в приемный пункт, в котором по ул. Тимуровцев работал приемщиком металла ОСОБА_1 Находившиеся там ОСОБА_1 и ОСОБА_2 ему рассказали, что к ОСОБА_1 подошел мужчина в нетрезвом состоянии и попросил ответить за него по телефону, так как в силу алкогольного опьянения сам мужчина ответить по телефону не мог. ОСОБА_1 взял телефон и объяснил звонившему о месте нахождения собственника телефона, после чего телефон оставил себе. Он поинтересовался где находится пьяный и получив ответ, что у противоположного конца дома на бетонной глыбе, он решил посмотреть на пьяного, не является ли он его знакомым. После чего он прошелся вдоль дома № 25, но никого не обнаружил. Вернувшись к ОСОБА_1, он сказал, что у дома уже никого нет и ушел. В тот вечер он один приходил к ОСОБА_1 в приемный пункт. (л.д. 224-229).

- протоколом опознания лица, при проведении которого потерпевший ОСОБА_3 опознал ОСОБА_1 по татуировке на руке и форме стрижки.

Л.д. 33

- содержанием протокола очной ставки проведенной между ОСОБА_3 и ОСОБА_1, при проведении которой потерпевший подтвердил тот факт, что ОСОБА_1 вел его некоторое время в сторону дома его родителей и при этом отчал на телефонный звонок по принадлежащему потерпевшему телефону

Л.д. 39-40

- содержанием протоколов осмотра и изъятия от 20.08.2010 года составленных сотрудником милиции, из которых усматривается, что в этот день из помещения киоска, расположенного у дома № 25 по ул. Тимуровцев, у ОСОБА_1 были обнаружены и изъяты мобильный телефон марки «Нокиа Е65-1»и мужские шлепки, которые принадлежат ОСОБА_3, осмотренные и приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств.

Л.д. 21, 24, 45, 46

заключением товароведческой экспертизы № 1992 от 16.09.2010 г., согласно которой стоимость мобильного телефона «Нокиа Е65-1»с учетом износа составляет 374 грн., карты памяти для телефона составляет 32 грн., стоимость мужских шлепок с учетом износа составляет 39 грн.

л.д. 74-77

Органы досудебного следствия вменили в вину подсудимому ОСОБА_1 совершение преступления, предусмотренное ч. 2 ст. 187 УК Украины, то есть нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с насилием, опасным для здоровья лица, подвергшегося нападению (разбой), совершенный по предварительному сговору группой лиц, обвиняя ОСОБА_1 в том, что он 28.07.2010 г., около 23 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения около дома № 25 по ул. Тимуровцев в г. Харькове, по предварительному сговору и в группе с двумя не установленными в ходе досудебного следствия лицами, имея умысел на похищение чужого имущества, соединенного с насилием опасным для здоровья потерпевшего, из корыстных побуждений, действуя умышленно, подошли сзади к ОСОБА_3, который сам в состоянии алкогольного опьянения шел по тротуарной дороге со стороны ул. Гв. Широнинцев вдоль дома № 25 по ул. Тимуровцев в направлении к ул. ОСОБА_7. После чего ОСОБА_1, в целях реализации преступного умысла, стал удерживать ОСОБА_3 за левую руку, и продолжил с ним идти в том же направлении, а два неустановленных соучастника шли позади за ОСОБА_1 и ОСОБА_3 в целях завладения имуществом у ОСОБА_3

Затем ОСОБА_1 достал из правого кармана шорт у ОСОБА_3 принадлежащий тому мобильный телефон, который находился во включенном состоянии, и ОСОБА_1 сообщил по этому телефону ложные сведения другому абоненту позвонившему на этот телефон о том, что поможет провести ОСОБА_3 домой в направлении к дому № 15 по ул. Тимуровцев. Затем ОСОБА_1 положил указанный мобильный телефон в карман своей одежды и таким образом завладел указанным мобильным телефоном, продолжая удерживать ОСОБА_3 за левую руку После чего ОСОБА_1 прошел вместе с ОСОБА_3 и двумя не установленными лицами около 100 метров к концу дома № 25 по ул. Тимуровцев, где ОСОБА_1 в целях реализации преступного умысла, действуя умышленно, нанес около 5-7 ударов кулаком левой руки в область лица, нижней челюсти ОСОБА_3, при этом один из двух лиц находящихся сзади их, нанес два удара руками в область спины ОСОБА_3, от которых ОСОБА_3 упал вперед лицом на асфальтированную поверхность пешеходной дорожки, а ОСОБА_1 и двое неустановленных лиц нанесли ОСОБА_3 несколько ударов ногами в область туловища, по голове и по конечностям.

Одновременно ОСОБА_1 и двое неустановленных лиц осмотрели карманы шорт ОСОБА_3 на предмет наличия у него денег и материальных ценностей и в левом кармане шорт обнаружили и открыто похитили деньги в сумме 700 грн. принадлежащие ОСОБА_3, а также ОСОБА_1 снял с ног у ОСОБА_3 мужские шлепки и таким образом открыто завладел чужим имуществом, после чего ОСОБА_1 с двумя неустановленными соучастниками скрылись с места совершения преступления с похищенным имуществом, которым распорядились по своему усмотрению, в результате чего причинили материальный ущерб ОСОБА_3 на общую сумму 1111,00 грн.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 227б-с от 06.10.2010 г., ОСОБА_3 при указанных обстоятельствах были причинены:

- закрытый двусторонний перелом нижней челюсти - перелом тела справа и суставного отростка слева, которые не являются опасными для жизни в момент причинения, а повлекли за собой длительное расстройство здоровья свыше 3-х недель(21 дня), и по этому признаку относятся к повреждениям средней степени тяжести;

- два кровоподтека на внутренней поверхности левого плеча в средней трети, на тыльной поверхности левой кисти в проекции 2-4 пястных костей;

- четыре ссадины по локтевой поверхности правого предплечья в верхней трети, на передних поверхностях коленных суставов, в проекции наружного мыщелка правой голени.

Кровоподтеки и ссадины у ОСОБА_3 по степени тяжести относятся к легким телесным повреждениям.

Суд считает, что обвинение ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 187 УК Украины не нашло своего подтверждения, что содеянное им надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 185 УК Украины в связи со следующим.

Суд считает, что в силу алкогольного опьянения на момент совершения похищения телефона и шлепок ОСОБА_3 находился в тяжелой форме алкогольного опьянения из-за которого был в беспомощном состоянии и не способен изложить события произошедшего так как они происходили в действительности.

Показания ОСОБА_3 о том, что он находился около 23 час. 28.07.2010 г. в средней степени опьянения опровергаются его же признанием о том, что у него постоянно звонил мобильный телефон, но он не в состоянии был ответить на звонки, что на звонок ответил ОСОБА_1 и он не помнит с кем и о чем тот разговаривал, также у него происходил разговор с ОСОБА_1 когда тот вел его под руку домой, содержание которого он также не помнит. ОСОБА_4 в суде признал факт, что когда к нему подошел ОСОБА_1, то он сидел на земле и встал на ноги только при помощи ОСОБА_1, который, поддерживая его под руку, провел его в конец дома № 25 по ул. Тимуровцев. ОСОБА_3 не дал суду показаний о том, где и как он провел ночь до 6 час. 30 мин. 29.07.2010 г. когда он пришел к соседке своих родителей ОСОБА_10, на расспросы которой внятных объяснений о произошедшем с ним он дать не смог. На протяжении как досудебного следствия, так и судебного следствия потерпевший ОСОБА_3 давал противоречивые, взаимоисключающие показания, утверждал, что ОСОБА_1 наносил ему удары кулаками, а затем опровергал факт нанесения этих ударов. ОСОБА_3 на досудебном следствии опознал ОСОБА_1 по татуировке на руке, которую он мог запомнить, когда ОСОБА_1 вел его поддерживая за руку. При этом, не помня лица, фигуры либо одежды ОСОБА_1, ОСОБА_3 утверждал, что после избиения он увидел, что от него отходили трое мужчин, среди которых был и ОСОБА_1 По каким признакам ОСОБА_3 определил, что среди этих отходивших от него лиц был ОСОБА_1, ОСОБА_3 не пояснил.

Кроме того, противоречивость показаний ОСОБА_3 подтверждается следующими его показаниями:

ОСОБА_3, в суде утверждал о том, что ОСОБА_1 подошел к нему, когда он сидел на траве, а на досудебном следствии при воспроизведении обстановки и обстоятельств события происшествия с ним от 24.09.2010 г., утверждал, что когда он шел по аллее вдоль тыльной стороны дома № 25 по ул. Тимуровцев, и отошел от угла на расстояние 35-40 метров, к нему сзади подошел Федорец, который достал из правого кармана шорт ОСОБА_3 мобильный телефон, который звенел, и ответил на звонок, кто звонил и о чем был разговор он не помнит. Затем Федорец взял его рукой под левую руку и продолжил идти с ним в попутном направлении в таком положении.

ОСОБА_3, в суде утверждал о том, что ОСОБА_1 вел его под руку, разговаривал и с ним, и с шедшими позади на расстоянии 4-5 метрах двумя парнями. При воспроизведении обстановки происшествия от 24.09.2010 г. Лущан В.Н. утверждал, что во время ходьбы с ОСОБА_1 вдоль дома, к ним никто не подходил, не упоминал никаких посторонних лиц, которые могли идти за ними.

Также в суде ОСОБА_3 утверждал, что когда его стали избивать, он прикрыл лицо руками и потерял сознание, ему было нанесено около десяти ударов, наносились они с обеих сторон. Очнулся от того, что за карманы его шорт кто-то сильно дергал, карманы порвались. Затем нападавшие стали уходить в направлении ул. ОСОБА_6, он увидел, что их было трое. Он вновь потерял сознание.

После оглашения в суде содержания протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события происшествия с потерпевшим ОСОБА_3 от 21.09.2010 г., на вопрос прокурора Лущан В.Н. отрицал изложенные в протоколе его показания о том, что вначале ему были нанесены 5-7 ударов в область лица, в том числе и в челюсть, лицом, которое его удерживало за левую руку, а затем были нанесены один или два удара сзади в среднюю часть спины, от которого или которых он упал и потерял сознание. Очнулся он примерно через два часа и рядом никого не было. Другие удары ему не наносились, он других ударов не почувствовал.

После осмотра в суде указанного протокола ОСОБА_3 заявил, что подписи в протоколе исполнены им и он подтверждает содержание протокола и показания, которые там изложены от его имени (л.д. 189-190).

Из показаний ОСОБА_3 при воспроизведения обстановки и обстоятельств события происшествия с ним от 21.09.2010 г. следует, что при его избиении он упал и потерял сознание. Очнулся он примерно через два часа и рядом никого не было. И, следовательно, он не видел сколько лиц его избивало, не видел уходивших от него лиц, и что его показания в части участия в его избиении ОСОБА_1 являются надуманными (л.д. 189-190).

Отвечая на вопросы суда ОСОБА_3 показал, что очевидно первый удар ему был нанесен в область челюсти лицом, которое стояло позади него, кем, он не знает. В момент этого удара Федорец держал его за левую руку одной или двумя руками он не помнит и в этот момент сзади он получил удар в челюсть от руки, которая прошла между ним и ОСОБА_1. Когда он стоял то он не был в статичном положении, он вращался из стороны в сторону и крутил своей головой. Он предполагает, что Федорец от него отходил с теми лицами, которые его избили (л.д. 187-188).

После оглашения в суде содержания протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события происшествия с потерпевшим ОСОБА_3 от 21.09.2010 г., на вопрос прокурора Лущан В.Н. отрицал изложенные в протоколе его показания о том, что вначале ему были нанесены 5-7 ударов в область лица, в том числе и в челюсть, лицом, которое его удерживало за левую руку, а затем были нанесены один или два удара сзади в среднюю часть спины, от которого или которых он упал и потерял сознание. Очнулся он примерно через два часа и рядом никого не было. Другие удары ему не наносились, он других ударов не почувствовал. После осмотра указанного протокола ОСОБА_3 заявил, что подписи в протоколе исполнены им и он подтверждает содержание протокола и показания, которые там изложены от его имени (л.д. 189-190).

Кроме того, при даче первичных показаний в качестве потерпевшего и на очной ставке с ОСОБА_1, которые произведены 20.08.2010 года, потерпевший ОСОБА_3 подтвердил, что ОСОБА_1 проводил его вдоль дома и отвечал вместо него на звонок его мобильного телефона. Но он не подтвердил присутствие ОСОБА_1 во время его избиения, осмотра карманов и похищения имущества. ОСОБА_3 не мог назвать количество нападавших лиц, не говорил о том, что видел отходивших от него после избиения лиц, не требовал у ОСОБА_1 телефон после того, как тот ответил по телефону.

Суд считает, что ОСОБА_1 воспользовавшись тяжелей степенью опьянения потерпевшего тайно завладел принадлежащим тому телефоном и шлепками. Обвинение в совершении разбойного нападения ОСОБА_1 в соучастии с иными неустановленными лицами, подтверждения не нашло.

Материалы по факту разбойного нападения на ОСОБА_3, совершенного в ночь с 28.07.2010 года на 29.07.2010 года, выделены на досудебном следствии в отдельное производство в отношении неустановленных лиц.

Л.д. 105

Суд считает, что действия ОСОБА_1 надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража).

Назначая наказание ОСОБА_1 суд руководствуется требованиями ст. 65-73 УК Украины.

Наказание ОСОБА_1 суд назначает в пределах, установленных в санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное им преступление, в соответствии с положениями Общей части УК Украины, с учетом степени тяжести преступления, которое относится к преступлениям средней тяжести, личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства в котором проживает с матерью и сестрами, до ареста работал без оформления трудовых правоотношений, ранее осуждался за аналогичные преступления и отбывал наказание в местах лишения свободы, но выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, в силу ст. 89 УК Украины он не судим, характеризуется по месту проживания формально, на учете у нарколога и психиатра не состоит, и обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание.

Смягчающим наказание ОСОБА_1 обстоятельством, в соответствии со ст. 66 УК Украины, суд признает чистосердечное его раскаяние.

Отягчающим наказание ОСОБА_1 обстоятельством, в соответствии со ст. 67 УК Украины, суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Суд считает, что ОСОБА_1 наказание надлежит назначить в виде лишения свободы, которое он должен отбывать, так как его исправление и перевоспитание не возможно без изоляции от общества.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства –мобильный телефон и шлепки на досудебном следствии возвращены потерпевшему ОСОБА_3 под сохранную расписку.

Судебные издержки составляющие стоимость проведенной по делу товароведческой экспертизы в сумме 812 грн. 59 коп., подлежат взысканию с подсудимого в пользу экспертного учреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 81, 323 и 324 УПК Украины, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

Срок отбытия наказания ОСОБА_1 исчислять с 20 августа 2010 года как указано в протоколе его задержания.

Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю –содержание под стражей в Харьковском следственном изоляторе.

Вещественные доказательства мобильный телефон и шлепки считать возвращенными потерпевшему ОСОБА_3.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЕКЦ при УМВДУ в Харьковской обл. (код по ОКПО 25574728, расчетный счет № 35229002000143 в УГК в Харьковской области, МФО 851011 с обозначением вида платежа: за экспертные услуги) судебные издержки составляющие стоимость проведенной по делу товароведческой экспертизы в размере 812 грн. 59 коп. (восемьсот двенадцать гривен 59 копеек)

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области через Московский районный суд г. Харькова в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным со дня вручения ему копии приговора.

Судья                               Яремчук В.И.