Рішення № 19876547, 28.11.2011, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

28.11.11 р. Справа № 10/35пн

Господарський суд Донецької області у складі

головуючого судді Е.В. Сгара, суддів Г.Є. Курило, М.О. Лейби

при секретарі судового засідання О.В.Журило

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Десна”, м. Донецьк

До відповідача: Публічного акціонерного товариства „Донецькобленерго” м. Горлівка Донецької області

Предмет спору: скасування оперативно-господарської санкції про нарахування вартості необлікованої електроенергії в розмірі 42112, 87 грн.

За зустрічним позовом: Публічного акціонерного товариства „Донецькобленерго” м. Горлівка Донецької області

До відповідача за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Десна” м. Донецьк

Про: стягнення вартості донарахованої електроенергії необлікованої внаслідок порушення ПКЕЕ 42112, 87 грн., 3 % річних 211, 14 грн., інфляційних 758, 03 грн.

За участю представників:

від позивача: Арсентьєва Т.М. директор.

від відповідача: ОСОБА_1 довір.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 02.11.2010р. провадження у справі за первісним позовом припинено, зустрічні позовні вимоги задоволені у повному обсязі. Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 14.12.2010р. №10/35пн рішення господарського суду Донецької області від 02.11.2010р. №10/35пн залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 31.05.2011р. №10/35пн процесуальні документи попередніх інстанцій скасовано, а справа №10/35пн направлена на новий розгляд до господарського суду Донецької області.

У відповідності до статті 2-1 Господарського процесуального кодексу України, для розгляду даної справи призначено суддю Сгара Е.В.

Склад суду змінювався. Розпорядженням голови господарського суду Донецької області від 12.10.2011р. призначено колегіальний розгляд справи у складі: головуючого судді Е.В.Сгара, суддів Г.Є. Курило, М.О. Лейби.

Товариство з обмеженою відповідальністю „Десна” м.Донецьк звернулося до господарського суду Донецької області з позовом до Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” м. Горлівка визнання акта про порушення ПКЕЕ №039659 від03.06.2009р. незаконним; відміну рішення комісії за протоколом №171 від 30.11.2009р.; зобовязання відповідача відмінити штрафні санкції відносно позивача.

Заявою від 12.10.2011р. №17 позивач змінив предмет спору в порядку ст.22 ГПК України та просить скасувати оперативно-господарську санкцію про нарахування вартості не облікованої електроенергії в розмірі 42112, 87 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на той факт, що виявлене відповідачем порушення Правил користування електроенергії, зафіксоване актом №039659 від 03.06.2009р. (самовільне підключення електропроводки до електричної мережі електропостачальника поза приладами обліку електроенергії, виявити які представники електропостачальника під час здійснення контрольного огляду не могли) не відповідає дійсності, факт крадіжки електроенергії нічим не підтверджено, виявлений кабель знаходиться в стіні та взагалі невідомо, чи є в ньому напруга.

В судових засіданнях позивач вимоги підтримав.

Відповідач в судових засіданнях проти позову заперечив, посилаючись на факт виявлення порушення споживачем Правил користування електричною енергією, за результатами чого споживачу було нараховано вартість недоврахованої електроенергії в сумі 42112, 87 грн.

16.03.2010р. Відкрите акціонерне товариство Донецькобленерго” м.Горлівка звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Десна” м. Донецьк про стягнення вартості донарахованої електроенергії, не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕ 42112, 87 грн., 3 % річних 211, 14 грн., інфляційних 758, 03 грн.

Позивач по зустрічному позову в обґрунтування своїх вимог посилається на порушення споживачем Правил користування електричною енергією споживачем (самовільне підключення електропроводки до електричної мережі електропостачальника поза приладами обліку електроенергії, виявити які представники електропостачальника під час здійснення контрольного огляду не могли), зміст якого викладено в акті №039659 від 03.06.2009р., вважає правомірним нарахування споживачу 42112,87 грн. та просить стягнути цю суму, а також нараховані на неї інфляційні та 3% річних, в примусовому порядку.

В судових засіданнях позивач по зустрічному позову вимоги підтримав.

Відповідач проти зустрічного позову заперечив з огляду на обставини, викладені у первісному позову. Разом із відзивом на зустрічний позов, відповідач за зустрічним позовом також надав лист Донецького територіального представництва НКРЕ України №30-4-18/123 від 12.02.2010р., в якому вказано про необхідність здійснення ВАТ „Донецькобленерго” перерахунку за спірним актом.

Ухвалою суду від 06.07.2011р. змінено найменування Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” на Публічне акціонерне товариство „Донецькобленерго”.

З огляду на всі матеріали справи, господарський суд дійшов висновку про необхідність розглянути по суті спочатку зустрічну позовну заяву.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін суд ВСТАНОВИВ:

Згідно ст. 26 Закону України „Про електроенергетику” та п.1.3 Правил користування електричною енергією (далі по тексту ПКЕЕ), споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Правила користування електричною енергією регулюють взаємовідносини, які виникають в процесі продажу і купівлі електричної енергії між виробниками або постачальниками електричної енергії та споживачами (на роздрібному ринку електричної енергії). Дія Правил поширюється на всіх юридичних осіб та фізичних осіб (крім населення).

Пунктом 2 ст.275 Господарського кодексу України передбачено, що відпуск енергії без оформлення договору енергопостачання не допускається.

Відповідно до ст.67 Господарського кодексу України, відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності здійснюються на основі договорів; підприємства вільні у виборі предмета договору, визначенні зобов'язань, інших умов господарських взаємовідносин, що не суперечать законодавству України.

Між сторонами по справі укладено договір на користування електричною енергією від 22.05.1995р. №1723 (далі по тексту Договір), за умовами якого постачальник (ПАТ „Донецькобленерго”) зобовязався відпускати електричну енергію споживачу (ТОВ „Десна”), а споживач - оплачувати постачальнику вартість використаної електричної енергії.

З матеріалів справи та пояснень представників сторін вбачається, що Договір у спірний період (на момент здійснення спірної перевірки) був чинним.

Згідно зі ст. 193 Господарського кодексу України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст.ст. 526, 527 Цивільного кодексу України боржник зобовязаний виконати свій обовязок та зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, цього Кодексу та інших актів цивільного законодавства.

Посилаючись на порушення споживачем Правил користування електричною енергією, ПАТ „Донецькобленерго” звернулось до суду із вимогами про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю „Десна” м. Донецьк вартості донарахованої електроенергії, не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕ 42112, 87 грн.

Вказана сума, згідно зустрічного позову та пояснень представника ПАТ „Доецькобленерго”, нарахована на підставі акта №039659 від 03.06.2009р.

При розгляді даних вимог, господарський суд виходить з наступного.

03.06.2009р. електропостачальником здійснено перевірку дотримання споживачем Правил користування електричною енергію та виявлений факт порушення цих Правил, зокрема: „самовільне підключення електропроводки до електричної мережі електропостачальника поза приладами обліку електроенергії, виявити які представники електропостачальника під час здійснення контрольного огляду не могли”.

Згідно п.3.1 ПКЕЕ (в редакції, що діяла у спірний період), розрахункові засоби обліку електричної енергії, технічні засоби контролю і управління споживанням електричної енергії та величини потужності, засоби вимірювальної техніки для контролю якості електричної енергії встановлюються відповідно до вимог ПУЕ, цих Правил та проектних рішень.

Пунктом 3.31 ПКЕЕ (в редакції, що діяла у спірний період) передбачено, що розрахунковий засіб обліку електричної енергії має бути опломбований на кріпленні кожуха лічильника пломбою з тавром Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики, а на затискній кришці - пломбою електропередавальної організації. Пломби з тавром електропередавальної організації мають бути встановлені також на пристроях, що закривають первинні і вторинні кола живлення засобу обліку, приводи і кнопки управління комутаційних апаратів та кришки автоматів, встановлених у цих колах, двері комірок трансформаторів напруги, кришки на зборках і колодках затискачів, випробувальних блоках, лінії зв'язку автоматизованих систем обліку та всі інші пристрої і місця, що унеможливлюють доступ до струмоведучих частин схеми обліку. Підготовка місць для опломбування здійснюється власником електроустановки згідно з переліком, наданим електропередавальною організацією. Перелік місць пломбування може бути розширений за обґрунтованою пропозицією однієї із сторін. У зазначених місцях можуть бути встановлені пломби інших заінтересованих сторін.

Пунктом 6.41 ПКЕЕ (в редакції, що діяла у спірний період) передбачено, що у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень. В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень. Акт складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. Акт підписується представником постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) та представником споживача. У разі відмови споживача підписати акт в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менше ніж трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації). Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта, які зазначаються в акті, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання. Акт підписують тільки особи, які брали участь в контрольному огляді або технічній перевірці..

За результатом вищевказаної перевірки, електропостачальником складено акт про порушення ПКЕЕ №039659 від 03.06.2009р. (далі акт).

Згідно матеріалів справи та пояснень представників сторін, приміщення, в якому здійснено перевірку, належить відповідачу та на нього здійснюється електропостачання на підставі Договору про постачання електричної енергії.

Акт складено трьома представниками ПАТ „Донецькобленерго”, повноважність одного з яких (Раєвська Н.В.) не підтверджена електропостачальником в порядку ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, жодними доказами.

З боку споживача під час проведення спірної перевірки був один представник генеральний директор, який підписав акт із зауваженнями (самовільного підключення проводу не було).

В акті необґрунтовано вказано про порушення споживачем саме наступних пунктів ПКЕЕ: 1.3, 3.1, 3.2,3.13, 3.16, 3.19, 5.1. До вказаного в акті правопорушення правомірно лише посилання на пункт 6.40 ПКЕЕ.

В акті відсутні відомості про наявність розрахункових приладів у споживача (або їх відсутність).

Повідомленням №б/н від 19.11.2009р. електропостачальник сповістив споживача про дату та час засідання комісії з розгляду актів про порушення ПКЕЕ.

На підставі акта комісією електропостачальника 30.11.2009р. прийнято рішення здійснити донарахування обєму та вартості недоврахованої електроенергії внаслідок порушення споживачем ПКЕЕ згідно із п.2.1.7 Методики, затвердженої Постановою НКРЕ №1384 від 18.12.2008р. із змінами та доповненнями. Зазначене рішення оформлене протоколом засідання комісії з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією та визначення обєму недоврахованої електроенергії внаслідок порушення споживачем ПКЕЕ №171 від 30.11.2009р. Вартість недоврахованої електроенергії у протоколі вказана як: за 74180 кВт/год 42 112, 87 грн. Засідання проведено у присутності представника споживача, яким також підписано протокол.

З боку ПАТ „Донецькобленерго” протокол підписано трьома повноважними членами комісії.

Дослідивши вищевказаний протокол засідання комісії №171 від 30.11.2009р. господарський суд дійшов висновку, що оперативно-господарська санкція енергопостачальником нарахована з порушенням приписів діючого законодавства з огляду на нижчевикладене.

Посилання в протоколі на Методику, яка нібито затверджена НКРЕ №1384 від 18.12.2008р. є безпідставними та необґрунтованими, оскільки даною постановою лише затверджені зміни до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією.

Сама ж Методика визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією затверджена постановою НКРЕ України №562 від 04.05.2006р. (далі по тексту Методика).

Вказане в акті порушення ПКЕЕ, підпадає під визначення підпункту (5) пункту 2.1 Методики самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі, яка не є власністю споживача.

Тому визначення обсягу та нарахування вартості не облікованої електричної енергії повинно бути зроблено у відповідності та з дотриманням вимог, зазначених у пункті 2.6 Методики. Як зазначено в ньому, - Для розрахунку загального обсягу самовільно спожитої електричної енергії за Д пер. Береться сумарна кількість днів у періоді від дня набуття споживачем права власності на електроустановку (але не більше сумарної кількості днів у дванадцяти календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення) до дня усунення порушення.

Величина потужності (для можливості обчислення добового споживання) обраховується виходячи з площі поперечного перерізу проводів, що використовувалися Споживачем для безоблІкового споживання електричної енергії, час використання самовільного підключення протягом доби (прийнято до розрахунку - 12 год/доб).

Що стосується правильності нарахування суми збитків нанесених енергопостачальній компанії діями споживача, в частині визначення величини площі поперечного перерізу, „кількісне значення якої враховується потім у подальших розрахунках”, то відповідно до порядку, визначеному у п. 2.6 Методиці: (Поперечна площа перерізу проводів „кабелів”, що використані у схемі самовільного підключення, визначається на підставі відповідних засобів вимірювальної техніки, повірених у терміни, передбачені законодавством у сфері метрології). В матеріалах справи пояснення та копії документів які свідчили б про дотримання працівниками постачальника вищезазначених вимог Методики (при визначенні ними величини площі поперечного перерізу) відсутні. Взята до розрахунку величина, що вказана в акті переріз жил кабелю прихованої проводки - 2 х 10 кв.мм. (алюміній). Згідно матеріалів справи, постачання електричної енергії від ПЛ-0,4 кВ на об'єкт споживача (торговий павільйон) виконано за допомогою чотирьохжильного алюмінієвого кабелю. Із зазначеного вище виходить, що площа перерізу проводів прихованої проводки дорівнює проводам, приєднаним до засобу обліку і не може становити величини 10 кв.мм, вказаної в акті та прийнятою постачальником до розрахунку.

Дана позиція узгоджується із висновком Донецького територіального представництва НКРЕ України, викладеному у листі №30-4-18/123 від 12.02.2010р.

У звязку з наведеним, з огляду на невірне застосування електропостачальником приписів діючого законодавства для нарахування вартості недоврахованої електроенергії, суд дійшов висновку, що оперативно-господарська санкція, оформлена протоколом №171 від 30.11.2009р., щодо донарахування споживачу 42112,87 грн. не відповідає приписам діючого законодавства (розрахована з порушенням приписів Правил користування електричною енергією та Методики).

На підставі вищевказаних акту та протоколу, електропостачальник виставив споживачу рахунок №1723 від 30.11.2009р. на суму 42112,87 грн. Факт отримання даного рахунку підтверджено матеріалами справи та обома сторонами в письмових та усних поясненнях.

Посилаючись на несплату споживачем вказаного рахунку, ПАТ „Донецькобленерго” звернулось до господарського суду та просить стягнути ці суми в примусовому порядку.

Враховуючи вищевикладене, з огляду на всі наявні у справі документи, пояснення представників сторін, господарський суд дійшов висновку, що позивач по зустрічному позову невірно застосував приписи Методики, не довів факт завдання йому збитків у вигляді недооблікованої електроенергії саме в розмірі 42112, 87 грн., тобто не довів правомірність застосування до споживача електроенергії оперативно-господарської санкції (прийняття рішення, яке оформлене протоколом №171 від 30.11.2008р.) в сумі 42112, 87 грн.

Таким чином, позовні вимоги ПАТ „Донецькобленерго” про стягнення 42112, 87 грн. задоволенню не підлягають.

Позивач по первісному позову просить скасувати оперативно-господарську санкцію про нарахування вартості необлікованої електроенергії в розмірі 42112, 87 грн.

При розгляді вказаної вимоги суд виходить з наступного.

Право на захист розглядається як субєктивне цивільне право, яке виникає у особи у разі порушення належних їй цивільних прав та інтересів, невизнання цього права або оспорювання цивільного права.

Відповідно до ст.2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд порушує справи за позовними заявами осіб, які звертаються до господарського суду за захистом своїх прав та охоронюваних законом інтересів

Право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених або оспорюваних прав мають особи встановлені ст.1 Господарського процесуального кодексу України.

Обґрунтовуючи позовні вимоги щодо скасування оперативно-господарської санкції ПАТ „Донецькобленерго” до споживача у вигляді нарахування вартості недоврахованої спожитої електроенергії, позивач по первісному позову посилається на той факт, що представники відповідача по первісному позову діяли всупереч приписів Правил користування електричною енергією, невірно застосували приписи Правил користування електричною енергією та невірно здійснили такий розрахунок, зазначив також про відсутність факту самовільного підключення.

Шляхом дослідження доданих до первісного позову та в процесі розгляду спору документів, а також викладених позивачем по первісному позову в письмових та усних поясненнях обставин, враховуючи вищевикладене та підстави для відмови у задоволенні зустрічних позовних вимог, господарський суд дійшов висновку, що нарахування вартості недоврахованої спожитої електроенергії у кількості 74180 кВт/год на суму 42112, 87 грн. є оперативно-господарською санкцією ПАТ „Донецькобленерго” до споживача.

Відповідно до ст. 235 Господарського кодексу України, за порушення господарських зобов'язань до субєктів господарювання та інших учасників господарських відносин можуть застосовуватися оперативно-господарські санкції заходи оперативного впливу на правопорушника з метою припинення або попередження повторення порушень зобов'язання, що використовуються самими сторонами зобов'язання в односторонньому порядку. До суб'єкта, який порушив господарське зобов'язання, можуть бути застосовані лише ті оперативно-господарські санкції, застосування яких передбачено договором.

Як вже зазначено вище, ПАТ „Донецькобленерго” невірно застосовні приписи Правил користування електричною енергією та невірно здійснено розрахунок вартості недоврахованої електроенергії і іншого електропостачальником не доведено.

Статтею 236 Господарського кодексу України встановлено види господарсько-оперативних санкцій, серед яких, зокрема, передбачено встановлення в односторонньому порядку на майбутнє додаткових гарантій належного виконання зобов'язань стороною, яка порушила зобов'язання: зміна порядку оплати продукції (робіт, послуг), переведення платника на попередню оплату продукції (робіт, послуг) або на оплату після перевірки їх якості тощо.

Перелік оперативно-господарських санкцій, встановлений у частині першій цієї статті, не є вичерпним. Сторони можуть передбачити у договорі також інші оперативно-господарські санкції.

Отже, зі змісту вказаних положень чинного законодавства вбачається, що рішення енергопостачальної організації про нарахування вартості недоврахованої спожитої електроенергії є саме оперативно-господарською санкцією, а не актом ненормативного характеру в розумінні ч. 2 ст. 20 Господарського кодексу України.

За ч. 2 ст. 237 Господарського кодексу України, порядок застосування сторонами конкретних оперативно-господарських санкцій визначається договором. У разі незгоди з застосуванням оперативно-господарської санкції заінтересована сторона може звернутися до суду з заявою про скасування такої санкції та відшкодування збитків, завданих її застосуванням.

Отже, комплексно застосовуючи вищевказані приписи та обставини справи, господарський суд дійшов висновку про задоволення первісного позову щодо скасування оперативно-господарської санкції про нарахування вартості не облікованої електроенергії в розмірі 42112, 87 грн.

Стаття 129 Конституції України відносить до основних засад судочинства змагальність сторін, яка, зокрема, проявляється в тому, що, як зазначається в частині 1 статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 34 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтвердженні певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

З урахуванням вимог ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

З огляду на вищевикладене, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „Десна” підлягають задоволенню у повному обсязі.

Зустрічні позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Донецькобленерго” м.Горлівка задоволенню не підлягають.

Судові витрати розподіляються відповідно до ст. 49 Господарського процесуального Кодексу України.

На підставі ст. 129 Конституції України, ст.ст. 15, 16, 526, 527 Цивільного кодексу України, ст.ст. 20, 67, 193, 235, 236, 237, 275 Господарського кодексу України, Закону України „Про електроенергетику”, Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31.07.1996 року N28, керуючись ст.ст. 1, 2, 2-1, 4-2, 4-3, 33, 34, 43, 44, 47, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р I Ш И В :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „Десна”, м. Донецьк задовольнити.

Скасувати оперативно-господарську санкцію Публічного акціонерного товариства „Донецькобленерго” (84601, Донецька обл., м.Горлівка, пр.Леніна, 11, ЄДРПОУ 00131268) до Товариства з обмеженою відповідальністю „Десна” (83000, м. Донецьк, пр.Комсомольський, 15, ЗКПО 219684444) у вигляді нарахування вартості не облікованої електроенергії в розмірі 42112, 87 грн., оформлену протоколом засідання комісії №171 від 30.11.2009р.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства „Донецькобленерго” (84601, Донецька обл., м.Горлівка, пр.Леніна, 11, ЄДРПОУ 00131268, р/р 26001307550283 в Центрально-міському відділенні Промінвестбанку м.Горлівки) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Десна” (83000, м. Донецьк, пр.Комсомольський, 15, ЗКПО 219684444; р/р 26004301710228 в Кальміуському відділенні ПІБ м.Донецька, МФО 335322) 85,00 грн. державного мита, 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

У задоволенні зустрічних позовних вимог Публічного акціонерного товариства „Донецькобленерго” м.Горлівка до Товариства з обмеженою відповідальністю „Десна”, м.Донецьк про стягнення 42112, 87 грн. відмовити.

Видати наказ після набуття рішенням чинності.

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного господарського суду в порядку передбаченому розділом ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення підписаний 02.12.2011р.

Головуючий суддя Сгара Е.В.

Суддя Лейба М.О.

Суддя Курило Г.Є.

< Текст >