Рішення № 19876538, 30.11.2011, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

30.11.11 р. Справа № 18/229

за позовом: Державного підприємства „Донецька залізниця” м. Донецьк в особі вагонного депо Іловайськ м. Іловайськ Донецької області

до відповідача: Публічного акціонерного товариства „Концерн Стирол”

м. Горлівка

про стягнення 2524,92 грн.

Суддя господарського суду Донецької області О.В.Овсяннікова

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу за

участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 дов.

від відповідача: ОСОБА_2 дов.

Державне підприємство „Донецька залізниця” в особі вагонного депо Іловайськ звернулось з позовом про стягнення з Публічного акціонерного товариства „Концерн Стирол” 2524,92 грн. боргу за деповський ремонт 9 ти вагонів у січні 2011 р.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що відповідно з договором підряду, ним був виконаний деповський ремонт 170 ти вантажних вагонів, а відповідач в порушення умов договору за виконані роботи розрахувався частково, сума недоплати становить 2524,92 грн., що є боргом відповідача.

Відповідач проти позову заперечує з посиланням на те, що оплата робіт здійснювалась шляхом перерахування авансу, який покриває всю вартість виконаних робіт.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши доводи та пояснення представників сторін, суд встановив наступне.

04.01.2010 р. між Відкритим акціонерним товариством „Концерн Стирол” (Замовником) та позивачем (Підрядником) був укладений договір підряду № Д/В-43/4, згідно з п. 1.1 якого Підрядник зобовязався за завданням Замовника виконати деповський ремонт вантажних вагонів: 165 мінераловозів, 5 цистерн, а Замовник зобовязався прийняти та оплатити виконану роботу.

У звязку з приведенням типу та найменування ВАТ „Концерн Стирол” у відповідність до вимог Закону України „Про акціонерні товариства”, найменування ВАТ „Концерн Стирол” було змінено на Публічне акціонерне товариство „Концерн Стирол” (відповідача по справі).

Строк дії договору встановлений у п. 10.1 з моменту підписання до 31.12.2010 р., а в частині виконання зобовязань до повного їх виконання.

Позивачем зобовязання за договором були виконані відповідно з календарним планом проходження деповського ремонту, що підтверджується актом звірки розрахунків та актами виконаних робіт.

Згідно з п. 4.1 договора вартість робіт по ремонту одного вагона визначається актом виконаних робіт відповідно до фактично понесених витрат.

Порядок оплати робіт узгоджений сторонами у п. 4. 5 договору, згідно з яким замовник здійснює передоплату вартості робіт протягом 3 х банківських днів з моменту отримання рахунку Замовником, окремо за кожний вагон (партію вагонів), що надаються Підряднику згідно п. 2.1 договору для виконання робіт.

Остаточна ціна ремонту вагону визначається за актом виконаних робіт порядком, встановленим п. 4.1 договору. Остаточний розрахунок за цим договором між сторонами проводиться протягом трьох банківських днів з моменту отримання рахунку Замовником, виставленого Підрядником на підставі підписаного сторонами акту виконаних робіт.

У січні 2011 р. позивачем були закінчені ремонтні роботи, що підтверджується актами виконаних робіт, і 31.01.2011 р. виставлені рахунки на оплату №№ 19, 22, 53, 56.

Рахунки відповідачем були отримані, що підтверджується актами звірки розрахунків, в яких відповідачем зазначені усі перелічені акти та рахунки.

Доказів оплати цих рахунків відповідачем не надано.

Оплата робіт здійснювалась відповідачем з порушенням п. 4.5 договора без зазначення вагона, а тому зараховувалась позивачем в рахунок робіт, які виконані раніше.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідачем не надано доказів повної оплати рахунків. №№ 19, 22, 53, 56 від 31.01.2011 р., а тому суд вважає, що ним не доведений факт відсутності заборгованості.

Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

За приписами ст. 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Беручи до уваги що позовні вимоги обґрунтовані і документально доведені, вони підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 49, 82, 84-85 Господарського процесуального кодексу України, на підставі ст. 526 Цивільного кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Державного підприємства „Донецька залізниця” м. Донецьк в особі вагонного депо Іловайськ м. Іловайськ Донецької області до Публічного акціонерного товариства „Концерн Стирол” м. Горлівка про стягнення 2524,92 грн. боргу задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства „Концерн Стирол” (84610, м. Горлівка, вул. Горлівської дивізії, 10; р/р 26004002167110 у АБ „Брокбізнесбанк” м. Донецьк МФО 394578; код ЄДРПОУ 05761614) на користь Державного підприємства „Донецька залізниця” (83000, м. Донецьк, вул. Артема, 68) в особі вагонного депо Іловайськ (86793, Донецька область, м. Іловайськ, вул. Ново-Деповська, 6; р/р 260030000199 в ДФ АБ „Експрес-Банк” МФО 335838; код ЄДРПОУ 01076353) 2524,92 грн. боргу, 102,00 державного мита, 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення оголошено 30.11.2011 р. і набирає законної сили після закінчення десятинного строку на його оскарження.

Суддя Овсяннікова О.В.

< Список ><Довідник >

< Список ><Довідник >

< Текст >