Рішення № 19876483, 05.12.2011, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

05.12.11 р. Справа № 28/169пд

Господарський суд Донецької області у складі судді: Курило Г.Є.

при секретарі судового засідання Дороховій Т.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Перша Українська Індустріально-Інвестиційна Компанія”, м. Макіївка

до відповідача1: Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний банк „Київ”, м. Київ

до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Київщина-Капітал”, м. Київ

про визнання іпотечного договору б/н від 31.07.2008р. недійсним

Представники сторін:

Від позивача: Пошелюзний С.В.

Від відповідача1: не прибув.

Від відповідача 2: не прибув.

СУТЬ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Перша Українська Індустріально-Інвестиційна Компанія”, м. Макіївка, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний банк „Київ”, м.Київ про визнання недійсним договору іпотеки укладений 31 липня 2008 року між ТОВ «Перша Українська Індустріально-інвестиційна Компанія» та Акціонерним комерційним банком «Київ», посвідчений ОСОБА_1. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу за реєстровим № 4181, в частині абзацу 4 п. 1.1, а саме, передачі в іпотеку майнових прав на нерухомість, будівництво якої не завершено (майнові права на 66 квартир, загальною площею 4893,85 кв. м., в житловому будинку, який будується за адресою: м. Обухів, вулиця Київська, номер 174а), - Об'єкт будівництва, перелік та технічна характеристика яких зазначена в Додатку № 1 до Договору.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що положення договору іпотеки від 31.07.2008р. суперечать вимогам Цивільного кодексу України та Закону України „Про іпотеку” в редакції чинній на момент укладання договору.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 01.09.2011р. було порушено провадження по справі №28/169пд.

21.09.2011р. до канцелярії суду від відповідача надійшло клопотання №25-02/1918 від 20.09.2011р. про залучення співвідповідача Товариство з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Київщина-Капітал”, м. Київ.

Ухвалою суду від 21.09.2011р. суд залучив до участі у справу в якості відповідача 2 Товариство з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Київщина-Капітал”, м. Київ.

Відповідач 1 проти задоволення позовних вимог заперечує, з підстав викладених у відзиві на позовну заяву №25-02/1907 від 20.09.2011р. Та крім того, зазначив про застосування строків позовної давності з огляду на те, що позивачем пропущено загальний строк позовної давності тривалістю три роки.

Відповідач 2 надав клопотання про розгляд справи без участі представника, яке судом задовольняється та надав відзив вих. № 01-14/11 від 14.11.2011р., відповідно до якого просить суд відмовити в задоволенні позову.

12.10.2011р. до канцелярії суду від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог б/н від 11.10.2011р., відповідно до якої останній просить суд визнати недійсним Договір іпотеки укладений 31 липня 2008 року між ТОВ «Перша Українська Індустріально-інвестиційна Компанія» (надалі - Позивач) та Акціонерним комерційним банком «Київ» (надалі - Відповідач), посвідчений ОСОБА_1., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу за реєстровим №4181 та Договір № 6 від 06.03.2009 р. про внесення змін до Договору іпотеки, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1. 31 липня 2008 року за реєстровим №4181, а саме в частині передачі в іпотеку майнових прав на нерухомість, будівництво якої не завершено (майнові права на 87 (вісімдесят сім) квартир, загальною площею 6693,87 квадратних метри, в житловому будинку, який будується за адресою: м. Обухів, вулиця Київська, номер 174а) - об'єкт будівництва, перелік та технічна характеристика яких зазначена в Додатку № 6 до Договору іпотеки.

Сторони протягом розгляду справи надавали пояснення по суті спору, відповідно до яких кожен наполягає на своїй правовій позиції.

Розгляд справи продовжувався на підставі ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи відкладався на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Перед початком розгляду справи по суті представників сторін було ознайомлено з правами та обовязками відповідно до ст.ст. 20, 22 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарським судом встановлено наступне:

28.07.2008р. між Акціонерним комерційним банком „Київ” (правонаступником якого є відповідач1, кредитодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Перша Українська Індустріально-Інвестиційна Компанія” (позичальник) був укладений кредитний договір №51/08, відповідно до умов якого Кредитодавець надає Позичальнику кредит на поповнення обігових коштів для здійснення статутної діяльності на наступних умовах: сума кредиту 19 500 000,00 грн. та 3500000,00 дол. США. Строк користування кредитом з "28" липня 2008р. по 09 жовтня 2009р. (включно). Розмір плати за користування кредитом встановлено в розмірі 24% річних по гривневому залишку та 17% річних по залишку в доларах США. Позичальник повертає кредит не пізніше "09"жовтня 2009р. (п.п. 2.1, 2.1.1, 2.1.2, 2.1.3, 2.3 кредитного договору в редакції додаткової угоди №6 від 29.01.2009р.).

31.07.2008р. між Акціонерним комерційним банком „Київ” (іпотекодержатель, правонаступником якого є відповідач1) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Перша Українська Індустріально-Інвестиційна Компанія” (іпотекодавець) був укладений іпотечний договір, посвідчений ОСОБА_1. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу за реєстровим № 4181, відповідно до п. 1.1. даного договору за цим Договором забезпечується виконання зобов'язань іпотекодавця за кредитним договором №51/08 укладеним між Іпотекодержателем та Іпотекодавцем 28 липня 2008 року, та додаткових угод до нього, які можуть бути укладені в майбутньому між Іпотекодавцем та іпотекодержателем стосовно розміру та терміну повернення кредиту, сплати процентів і штрафних санкцій, надалі за текстом - "Основне зобов'язання'.

Згідно умов п. 3.2. Основного зобов'язання, Договір Іпотеки укладається Сторонами на наступний день після укладення Кредитного договору. Сторони не мають одна до одного претензій щодо прострочення на 2 (два} дня зазначеної умови.

В забезпечення виконання Основного зобов'язання Іпотекодавець передає в іпотеку іпотекодержателю: майнові права на нерухомість, будівництво якої не завершено, а саме:

- майнові права на 66 (шістдесят шість) квартир, загальною площею 4893,85 квадратних метри, в житловому будинку, який будується за адресою: місто Обухів вулиця Київська, номер 174а (сто сімдесят чотири літера «А»),- Об"єкт будівництва, перелік та технічна характеристика яких зазначена в Додатку N1 до цього Договору, надалі за текстом - Предмет іпотеки-1;

- квартири № 12, № 13 та № 15, які знаходяться в будинку під номером 1/10 (один дріб десять) на вулиці Гоголя в місті Лубни Полтавської області, перелік та технічна характеристика яких зазначена в Додатку № 1 до цього Договору, надалі за текстом - Предмет Іпотеки-2, разом далі за текстом - Предмет іпотеки.

Спорудження Об'єкту будівництва здійснюється на підставі наступних документів: Договору суборенди земельної ділянки, укладеного Іпотекодавцем із Закритим акціонерним товариством «Спільне Українсько-болгарське підприємство «Богдан» 19 червня 2006 року, зареєстрований в Обухівському районному відділі Київської регіональної філії Центру ДЗК за № 0036 від 23.06.2006 року; Дозволу на виконання будівельних робіт № 19/04-03/06 від 15 травня 2006 року, виданого ЗАТ «Спільне Українсько-болгарське підприємство «Богдан» інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю Київської обласної державної адміністрації; Договору № 1/ОБ участі у будівництві житлового будинку із вбудовано-прибудованими приміщеннями соціальної сфери, підземним паркінгом та торгівельним центром на земельній ділянці, яка розташована в районі будинку 174 по вулиці Київській в мікрорайоні 1 м. Обухова, укладеного між Іпотекодавцем та ЗАТ «Спільне Українсько-болгарське підприємство «Богдан» 25 квітня 2005 року; Договору № З/ОБ генерального підряду на капітальне будівництво, укладеного між іпотекодавцем та АТЗТ «Будівельно-монтажне управління №2» 14 травня 2006 року.

Зазначені вище документи потверджують право власності на майнові права на 21 квартиру. Решта майнових прав на 45 квартир належать Іпотекодавцю на підставі Договорів № В/03-193, N В/04-239, № В/04-244, № В/04-247, №В/04-249, № В/04-250, №В/04-253, № В/04-254, № В/04-256, N В/04-259, №В/06-357, № В/06-358, №В/06-359, №В/06-360, В/06-368, В/05-312, В/05-324, В/05-327, В/05-274, № В/05-320, В/05-305, NВ/05-281, № В/05-279, №В/05-293, № В/05-313, №В/05-306, № В/05-296, №В/05-343, №В/04-232, №В/04-231, № В/03-201, № В/03-206, №В/03-217, № В/03-218, № В/03-212, NВ/03-155, №В/03-220, № В/03-221, № В/03-177, № В03-205, № В/02-143, №В/02-140, № В/02-136, №В/05-334 купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги, укладених Іпотекодавцем з Товариством з обмеженою відповідальністю «Світ-Інвест» від 25 липня 2008 року.

Предмет іпотеки-2 належить Іпотекодавцю на підставі Свідоцтв про право власності, виданих Виконавчим комітетом Лубенської міської ради Полтавської області 05 червня 2007 року, зареєстрованих Комунальним підприємством «Лубенське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» в книзі №88 за номером запису 10270.

Відповідно до п. 1.3 договору загальна вартість предмету іпотеки за згодою сторін з врахуванням висновків незалежного оцінювача становить 32110261,00 грн.

Після закінчення завершення будівництва збудована нерухомість, майнові права на яку є предметом іпотеки за цим договором, продовжує бути предметом цього договору (п.1.12 договору).

Додатком №1 до іпотечного договору сторони встановили перелік квартир в будинку за адресою м.Обухів, вул. Київська, 174а, майнові права на площі яких надаються в іпотеку.

Відповідно до договору №6 про внесення змін від 06.03.2009р. до іпотечного договору у звязку із зміною технічних характеристик квартир, майнові права на які входять до складу предмету іпотеки сторони домовились про часткову заміну предмету іпотеки, а саме вивести з іпотеки майнові права на наступні квартири, в житловому будинку, який будується за адресою м.Обухів, вул. Київська, 174а:

-підїзд №2, поверх 9, № квартири 136, 1 кімната, житлова площа 16,34 кв.м., загальна площа 45,24 кв.м.;

-підїзд №3, поверх 2, № квартири 155, 1 кімната, житлова площа 19,1 кв.м., загальна площа 52,20 кв.м.;

-підїзд №5, поверх 13, № квартири 343, 1 кімната, житлова площа 17,64 кв.м., загальна площа 41,73 кв.м.

Відповідно до договору №6 про внесення змін від 06.03.2009р. до іпотечного договору пункти 1.1 та 1.2. статті 1 викладені в наступній редакції: «1. За цим Договором забезпечується виконання зобов'язань Іпотекодавця за Кредитним договором №51/08 укладений між Іпотекодержателем та Іпотекодавцем 28 липня 2008 року, та додаткових угод до нього, які укладено та можуть бути укладені в майбутньому між Іпотекодавцем та Іпотекодержателем стосовно розміру кредиту, процентної ставки та термінів повернення кредитних коштів, сплати процентів і штрафних санкцій, за який Іпотекодавець отримав кредит в сумі 19500000,00 гривень та 3 500000,00 доларів США з кінцевим терміном повернення не пізніше 09 жовтня 2009 року (включно), розмір плати за користування кредитом - 24 % річних по гривневому залишку та 17 % по залишку в доларах.

В забезпечення виконання Основного зобов'язання Іпотекодавець передає в іпотеку Іпотекодержателю:

- майнові права на нерухомість, будівництво якої не завершено, в саме: майнові права на 87 (вісімдесят сім) квартир, загальною площею 6693,87 квадратних метри, в житловому будинку, який будуєтеся за адресою: місто Обухів вулиця Київська, номер 174а (сто сімдесят чотири літера «А»),- Об'єкт будівництва, перелік та технічна характеристика яких зазначена а Додатку № б, до цього Договору, надалі за текстом - Предмет іпотеки-1;

- трьохкімнатну квартиру №12 (дванадцять), загальною площею 94,7 кв.м. та трьохкімнатну квартиру № 15 (п'ятнадцять), загальною площею 94,6 кв.м., які знаходяться в будинку під номером 1/10 (один дріб десять) на вулиці Гоголя в місті Лубни Полтавської області, надалі за текстом - Предмет Іпотеки-2,

- майнові права на нерухомість, будівництво якої не завершено, а саме: майнові права на 175 квартир, загальною площею 12354,75 квадратних метри, в житловому будинку, який будується в місті Рівне на розі вулиць Соборна та Корольова на земельній, ділянці розміром 46953 кв.м. за поштовою адресою: місто Рівне вулиця Соборна, номер 285, Об'єкт будівництва, перелік та технічна характеристика яких зазначені в Додатку № 3 до иього Договору, надалі за текстом- Предмет Іпотеки-З, разом далі їв текстом - «Предмет іпотеки».

Додатком №6 до іпотечного договору сторони встановили перелік квартир в будинку за адресою м.Обухів, вул. Київська, 174а, майнові права на площі яких надаються в іпотеку.

Відповідно до договору про відступлення права вимоги б/н від 21.08.2009р. відповідач1 (сторона 1) передав, а відповідач 2 (сторона 2) приймає всі права вимоги за Іпотечним договором, укладеним 31.07.2008 року між Стороною 1 (Іпотекодержателем) та ТОВ «Перша Українська Індустріально-Інвестиційна Компанія» (Іпотекодавцем) код ЄДРПОУ: 33440660, який посвідчений 31.07.2008 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1. за реєстровим № 4181 та договорами про внесення змін до іпотечного договору від 31.07.2008 року, посвідченими 11.08.2008 року, 12.08.2008 року, 29.08.2008 року, 09.10.2008 року, 28.11.2008 року та 06.03.2009 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1. за реєстровими №4396, №4460, №4518, №5266, №5950 та № 606 (надалі - Іпотечний договір), за якими забезпечуються виконання зобов'язань Іпотекодавця за. Кредитним договором №51/08 від 28 липня 2008 року та усіх додатків і додаткових угод до нього (надалі - Основне зобов'язання).

Позивач зазначає, що на те, що законодавство, яке діяло на момент укладання договору іпотеки не передбачало можливості передачі в іпотеку майнових прав на нерухомість, будівництво якої не завершено, в звязку з чим звернувся з позовом до суду про недійсність іпотечного договору в цій частині.

Виходячи з принципу повного, всебічного та обєктивного розгляду всіх обставин справи, суд вважає вимоги позивача такими, що не підлягають задоволенню, враховуючи наступне:

Відповідно до ч. 7 ст. 179 ГК України господарські договори укладаються за правилами, встановленими ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 638 ЦК України та ст. 180 ГК України договір вважається укладеним, якщо між сторонами досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов (предмету, визначених законом необхідних умов для договорів даного виду та визначених за заявою сторін умов).

При цьому, загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, визначені статтею 203 ЦК України.

Підстави ж визнання недійсними угод і настання відповідних наслідків встановлені ст.ст. 215, 216 ЦК України .

Зокрема, згідно ч. 1 ст. 215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, пятою та шостою статті 203 цього Кодексу, відповідно до яких, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним; правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.

Згідно ст. 576 ЦК України предметом застави може бути будь-яке майно (зокрема, річ, цінні папери, майнові права), що може бути відчужене заставодавцем і на яке може бути звернене стягнення.

В силу ж ст. 575 ЦК України, іпотека є окремим видом застави нерухомого майна. Правила про іпотеку землі та інші окремі види застав встановлюються законом.

В ст. 1 Закону України “Про іпотеку” (в редакції на момент укладання іпотечного договору), визначено, що нерухоме майно (нерухомість) - земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на земельній ділянці і невід'ємно пов'язані з нею, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Застава повітряних та морських суден, суден внутрішнього плавання, космічних об'єктів, майнових прав на нерухомість, будівництво якої не завершено, регулюється за правилами, визначеними цим Законом.

Законодавство України про іпотеку базується на Конституції України і складається з Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України, Земельного кодексу України, цього Закону та інших нормативно-правових актів, а також міжнародних договорів України (ст. 2 Закону України “Про іпотеку”).

Відповідно до ч.2 ст. 5 Закону України “Про іпотеку” (в редакції чинній на час укладення оспорюваного договору) предметом іпотеки також може бути об'єкт незавершеного будівництва або інше нерухоме майно, яке стане власністю іпотекодавця після укладення іпотечного договору, за умови, що іпотекодавець може документально підтвердити право на набуття ним у власність відповідного нерухомого майна у майбутньому. Обтяження такого нерухомого майна іпотекою підлягає державній реєстрації у встановленому законом порядку незалежно від того, хто є власником цього майна на час укладення іпотечного договору.

Отже, предметом іпотеки може виступати як нерухоме майно, яке стане власністю іпотекодавця після укладення іпотечного договору, за умови, що іпотекодавець може документально підтвердити право на набуття ним у власність відповідного нерухомого майна у майбутньому, так і майнові права на нерухоме майно, які можуть бути відчужені іпотекодавцем, і на які може бути звернене стягнення.

Зазначена правова позиція викладена в постановах Верховного суду України по справі № 4/178-09-5317 від 29.11.2010р., № 34/131 від 16.03.2010р.

Згідно ст. 111-28 ГПК України, рішення Верховного Суду України, прийняте за наслідками розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначену норму права, та для всіх судів України. Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність із рішеннями Верховного Суду України.

Ураховуючи наведене, предметом іпотеки на час укладання іпотечного договору могли бути майнові права на нерухоме майно, будівництво якого не завершено.

При цьому, суд враховує, що на момент укладання договору № 6 від 06.03.2009р. про внесення змін до іпотечного договору в статті 5 Закону України “Про іпотеку” (з урахуванням змін внесених відповідно до Закону України „Про запобігання впливу світової фінансової кризи на розвиток будівельної галузі та житлового будівництва” N 800-VI від 25.12.2008р.) зазначено, що предметом іпотеки також може бути об'єкт незавершенного будівництва, майнові права на нього, інше нерухоме майно, яке стане власністю іпотекодавця після укладення іпотечного договору.

Крім того, відповідно до ст.16 Цивільного кодексу України визнання правочину недійсним є способом захисту порушених прав, проте позивачем не доведено в чому саме полягає порушення його прав внаслідок укладання спірного договору.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 32 Господарського процесуального кодексу України визначено, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно зі ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи усе вищенаведене та оцінюючи надані докази в сукупності, суд вважає, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „Перша Українська Індустріально-Інвестиційна Компанія”, м. Макіївка є недоведеними, та такими, що не підлягають задоволенню.

Стосовно строку позовної давності, про застосування якої заявлено відповідачем 1, суд зазначає наступне.

Враховуючи недоведеність позивачем порушення його прав внаслідок укладання спірного договору, суд не вбачає підстав для застосування позовної давності, оскільки ці, строки в силу ст. 256 ЦК України застосовується лише при наявності порушеного права.

Судові витрати відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на позивача.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 43, 20, 22, 33, 34, 49, 69, 75, 77, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України суд,-

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю „Перша Українська Індустріально-Інвестиційна Компанія”, м. Макіївка, до Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний банк „Київ”, м. Київ та Товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Київщина-Капітал”, м. Київ.

У судовому засіданні 05.12.2011р. оголошено вступну та резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде складено та підписано 09.12.2011р.

Суддя Курило Г.Є.

< Список ><Довідник >

< Список ><Довідник >

Повний текст рішення складено та підписано 09.12.2011р.