Рішення № 19876425, 25.11.2011, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

25.11.11 р. Справа № 36/217пн

Суддя господарського суду Донецької області Гриник М.М.

при секретарі судового засідання Захаровій В.Б.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Вікторія” м.Макіївка

до Макіївської міської ради м.Макіївка

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет позову комунального підприємства „Бюро технічної інвентаризації м.Макіївки” м.Макіївка

про визнання права власності

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю б/н від 22.09.2011р.

від відповідача: не з'явився

від третьої особи: не з'явився

До господарського суду Донецької області надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю „Вікторія” м.Макіївка до Макіївської міської ради про визнання права власності на реконструкцію третього поверху в літ. А-4 (площею забудови 2678,2 кв. м.) зі зміною функціонального призначення кімнат загальною площею 421,1 кв.м, збудовану прохідну літ. К-1 площею фундаменту 3,3 кв.м (внутрішньою площею 2 кв.м), альтанку літ. В-1 площею фундаменту 41,0 кв.м (внутрішньою площею 39,0 кв.м), альтанку літ. Г-1 площею фундаменту 9,4 кв.м (внутрішньою площею 8,6 кв.м), убиральню літ. Б площею фундаменту 3,1 кв.м (внутрішньою площею 2,4 кв.м), мангал літ. Д площею фундаменту 2,8 кв.м (внутрішньою площею 2,4 кв.м), розташованих за адресою: Донецька область, м. Макіївка, вул. Териконна, б. 3. В позовній заяві позивач вказує на те, що ним здійснено тільки внутрішню реконструкцію технічного поверху будівлі офісно-гостинного центру та на відведеній йому земельній ділянці збудовано дві альтанки, прохідну, убиральню та мангал, які у відповідності до ст. 28 Закону України „Про регулювання містобудівної діяльності” відносяться до малих архітектурних форм і тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності. За вказаних обставин позивач вважає, що своїми діями з самочинної реконструкції та забудови території не порушив прав інших осіб.

Ухвалою суду від 01.11.2011 р. позовна заява прийнята до розгляду та порушено провадження у справі № 36/217пн, сторони зобовязані надати документи та виконати певні дії. Цією ж ухвалою залучено до участі у справі третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет позову комунальне підприємство „Бюро технічної інвентаризації м.Макіївки”.

Відповідач у відзиві на позов №05/12-1938 від 15.11.2011р. проти задоволення позовних вимог не заперечує, просить розглянути справу без участі свого представника. Клопотання судом розглянуто та задоволено, оскільки неявка представника відповідача не перешкоджає вирішенню спору між сторонами.

Судом, відповідно до вимог статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши подані докази та заслухавши в судовому засіданні пояснення представників сторін, присутніх у судовому засіданні, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Згідно договору на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди), укладеного між Макіївською міською радою (відповідачем, власником землі) та ТОВ „Вікторія” (позивачем, землекористувачем), власник землі на підставі рішення Макіївської міської ради від 27.09.2000р. №18/110 надав, а землекористувач прийняв у тимчасове користування земельну ділянку загальною площею 0,6269 га. Земельна ділянка надана на умовах тимчасового користування строком на 25 років для функціонування готельного комплексу по вул. Териконній, б. 3. Договір на право тимчасового користування землею підписаний представниками обох сторін, скріплений печатками, зареєстрований в Книзі записів договорів на право тимчасового користування землею 16.10.2000р. за №1540, завірена копія додана до позову.

15.08.2000р. позивач одержав акт державної технічної комісії про готовність закінченого будівництвом обєкта до експлуатації, затверджений рішенням виконавчого комітету Макіївської міської ради №464/5 від 16.08.2000р.

Позивач згідно свідоцтва про право власності, виданого БТІ м. Макіївки 12.09.2000р., є власником трьохповерхової будівлі офісно-гостинного центру загальною площею 2710,5 кв.м, яка використовується ним за цільовим призначенням, що підтверджується сертифікатом відповідності №UA9.029.02068-10, виданим Донецьким підприємством „Донецький науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації” на термін з 20.07.2010р. до 19.07.2013р. Завірені копії свідоцтва про право власності та сертифікату відповідності додані до позову.

У період з 2000 року позивач проводив реконструкцію внутрішніх приміщень третього (технічного) поверху будівлі шляхом їх перепланування за допомогою перенесення внутрішніх перегородок, переобладнання існуючих приміщень, внаслідок чого було змінено функціональне призначення поверху та утворені додаткові гостинні кімнати. Ця реконструкція не стосувалася зміни зовнішніх архітектурних форм, збільшення внутрішньої та зовнішньої площі обєкту, тобто не містила докорінної зміни конструктивних елементів. Змістом проведеної реконструкції було перепланування.

Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області видано припис № 312 від 18.07.2011р. про усунення правопорушень в сфері містобудування, завірена копія якого міститься в матеріалах справи.

Позивач звернувся до КП „Бюро технічної інвентаризації м. Макіївки” про проведення поточної інвентаризації офісно-гостинного центру „Вікторія”. Під час проведення поточної інвентаризації було встановлено, що внутрішня реконструкція та забудова території були здійснені без дозвільних документів, що спричинило відмову в реєстрації здійснених змін.

Згідно технічного паспорту, виготовленого 23.09.2011р., обєктом самочинного будівництва визначена реконструкція третього поверху в літ. А-4 (площею забудови 2678,2 кв. м.) зі зміною функціонального призначення кімнат загальною площею 421,1 кв.м, збудована прохідна літ. К-1 площею фундаменту 3,3 кв.м (внутрішньою площею 2 кв.м), альтанка літ. В-1 площею фундаменту 41,0 кв.м (внутрішньою площею 39,0 кв.м), альтанка літ. Г-1 площею фундаменту 9,4 кв.м (внутрішньою площею 8,6 кв.м), убиральня літ. Б площею фундаменту 3,1 кв.м (внутрішньою площею 2,4 кв.м), мангал літ. Д площею фундаменту 2,8 кв.м (внутрішньою площею 2,4 кв.м), розташованих за адресою: Донецька область, м. Макіївка, вул. Териконна, б. 3. Про результати інвентаризації повідомлено Макіївську міську раду. Підставою для звернення позивача до суду є відмова Макіївської міської ради в реєстрації права власності.

Оскільки реконструкція третього поверху зі зміною функціонального призначення кімнат та будівництво прохідної, альтанок, убиральні, мангалу, розташованих за адресою: Донецька область, м. Макіївка, вул. Териконна, б. 3, здійснено позивачем без додержання приписів чинного законодавства щодо отримання дозвільної документації на проведення вказаних робіт, вищевказані обєкти нерухомого майна вважаються такими, що побудовані самочинно, тобто без достатніх правових підстав.

Позивач на підставі ст.ст. 376, 392 ЦК України звернувся до суду з позовом, в якому просив суд визнати за ним право власності на самовільно збудований склад.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з урахуванням наступного.

Правовідносини, повязані з самочинним будівництвом обєктів нерухомого майна регулюються зокрема статтею 376 Цивільного кодексу України.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 376 Цивільного кодексу України, житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належне затвердженого проекту або з істотними порушеннями будівельних норм та правил.

Згідно ч.2 ст. 376 Цивільного кодексу України сам по собі факт здійснення особою самочинного будівництва нерухомого майна не призводить до виникнення у такої особи права власності на це майно, за винятком випадків, передбачених частинами 3 та 5 цієї статті, але виключно за рішенням суду, набуття чинності яким і призводить до виникнення права власності.

За змістом ч. 3 ст. 376 Цивільного кодексу України право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно.

Відповідно до ч.5 вказаної статті на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Тобто, законодавчо передбачена можливість легалізації самочинно збудованого нерухомого майна шляхом визнання права власності на нього в судовому порядку.

При цьому, для визнання права власності на самочинно збудоване майно, необхідно зясувати ряд обставин, що мають суттєве значення для розгляду справи, а саме: встановити особу, яка є фактичним власником спірного майна, відсутність порушень прав третіх осіб, відповідність самочинно збудованих обєктів приписам основних державних будівельних норм та питання щодо можливості їх подальшого безпечного використання, наявність наданої у передбаченому законом порядку у користування земельної ділянки.

Статтею 32 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 34 того ж Кодексу господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

За змістом ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Так, до матеріалів справи не надано будь-яких доказів порушення позивачем прав та законних інтересів інших осіб при здійсненні повноважень користувача земельної ділянки, на якій розташовані вказані обєкти самочинного будівництва.

Крім того, зі звіту КП „МістАРпроект” технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж реконструкції третього поверху та конструкцій збудованих прохідної, альтанок, убиральні та мангалу вбачається, що в результаті технічного обстеження несучих та огороджувальних конструкцій обєктів було встановлено їх готовність до експлуатації, а також відповідність вимогам надійності та безпечності експлуатації і можливості його безпечної експлуатації.

Таким чином, встановлено відповідність реконструкції третього поверху та самочинно збудованих обєктів, а саме прохідної, двох альтанок, убиральні, мангалу приписам основних державних будівельних норм та можливість їх подальшого безпечного використання.

Враховуючи викладене, з урахуванням статей 32, 34, 43 ГПК України, суд приймає до уваги вищезазначений висновок як доказ дотримання позивачем будівельних норм і правил при здійсненні будівництва спірного об'єкту нерухомості.

За таких обставин, приймаючи до уваги, що спірні обєкти збудовані на земельній ділянці, користувачем якої є позивач, відсутність будь-яких доказів порушення прав інших осіб, а також враховуючи відповідність спірних будівель діючим будівельним нормативним правилам, позовні вимоги про визнання права власності на реконструкцію третього поверху в літ. А-4 (площею забудови 2678,2 кв. м.) зі зміною функціонального призначення кімнат загальною площею 421,1 кв.м, збудовану прохідну літ. К-1 площею фундаменту 3,3 кв.м (внутрішньою площею 2 кв.м), альтанку літ. В-1 площею фундаменту 41,0 кв.м (внутрішньою площею 39,0 кв.м), альтанку літ. Г-1 площею фундаменту 9,4 кв.м (внутрішньою площею 8,6 кв.м), убиральню літ. Б площею фундаменту 3,1 кв.м (внутрішньою площею 2,4 кв.м), мангал літ. Д площею фундаменту 2,8 кв.м (внутрішньою площею 2,4 кв.м), розташованих за адресою: Донецька область, м. Макіївка, вул. Териконна, б. 3, є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Виходячи з того, що з боку відповідача не було припущено будь-яких неправильних дій, внаслідок яких виник спір по цій справі, згідно із ст.49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати підлягають віднесенню на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.1, 2, 22, 32, 33, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю „Вікторія” м.Макіївка до Макіївської міської ради про визнання права власності на реконструкцію третього поверху в літ. А-4 (площею забудови 2678,2 кв. м.) зі зміною функціонального призначення кімнат загальною площею 421,1 кв.м, збудовану прохідну літ. К-1 площею фундаменту 3,3 кв.м (внутрішньою площею 2 кв.м), альтанку літ. В-1 площею фундаменту 41,0 кв.м (внутрішньою площею 39,0 кв.м), альтанку літ. Г-1 площею фундаменту 9,4 кв.м (внутрішньою площею 8,6 кв.м), убиральню літ. Б площею фундаменту 3,1 кв.м (внутрішньою площею 2,4 кв.м), мангал літ. Д площею фундаменту 2,8 кв.м (внутрішньою площею 2,4 кв.м), розташованих за адресою: Донецька область, м. Макіївка, вул. Териконна, б. 3 задовольнити.

Визнати за товариством з обмеженою відповідальністю „Вікторія” (86123, Донецька область, м. Макіївка, вул. Териконна, б. 3; код ЄДРПОУ 30424981) право власності на реконструкцію третього поверху в літ. А-4 (площею забудови 2678,2 кв. м.) зі зміною функціонального призначення кімнат загальною площею 421,1 кв.м.

Визнати за товариством з обмеженою відповідальністю „Вікторія” (86123, Донецька область, м. Макіївка, вул. Териконна, б. 3; код ЄДРПОУ 30424981) право власності на збудовану прохідну літ. К-1 площею фундаменту 3,3 кв.м (внутрішньою площею 2 кв.м), альтанку літ. В-1 площею фундаменту 41,0 кв.м (внутрішньою площею 39,0 кв.м), альтанку літ. Г-1 площею фундаменту 9,4 кв.м (внутрішньою площею 8,6 кв.м), убиральню літ. Б площею фундаменту 3,1 кв.м (внутрішньою площею 2,4 кв.м), мангал літ. Д площею фундаменту 2,8 кв.м (внутрішньою площею 2,4 кв.м), розташованих за адресою: Донецька область, м. Макіївка, вул. Териконна, б. 3.

Судові витрати у справі покласти на позивача.

Рішення господарського суду може бути оскаржене до Донецького апеляційного господарського суду протягом десяти днів. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Гриник М.М.

< Список ><Довідник >

< Список ><Довідник >

< Текст >