Рішення № 19876367, 05.12.2011, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

05.12.11 р. Справа № 4/502

Представниками сторін не надані письмові клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу. Відповідно до статті 81-1 ГПК України складається протокол судового засідання.

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Гринько С.Ю. при секретарі судового засідання Кундель В.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали позовної заяви:

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1. довіреність від 06.01.2011р., № 09/123,

від відповідача ОСОБА_2 довіреність від 18.03.2011р. (після перерви не явився),

за позовом - Комунального підприємства „Донецькміськводоканал” м. Донецьк

до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю „Восход” м. Донецьк

про стягнення 1416,65грн. заборгованості по оплаті за приймання в міську каналізацію стічних вод з понаднормативним забрудненням

за зустрічним позовом - Товариства з обмеженою відповідальністю „Восход” м. Донецьк

до - Комунального підприємства „Донецькміськводоканал” м. Донецьк

про визнання акту відбору проб від 14.10.2010р. недійсним.

СУТЬ СПОРУ :

Позивач заявив позовні вимоги про стягнення з відповідача 1416,65грн. заборгованості по оплаті за приймання в міську каналізацію стічних вод з понаднормативним забрудненням. З метою забезпечення позовних вимог просить накласти арешт на кошти відповідача.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на той факт, що відповідачем допущене перевищення гранично допустимих концентрацій забруднюючих речовин в стічній воді, що є порушенням „Правилами приймання стічних вод підприємств в систему каналізації м. Донецька”, затверджених рішенням виконкому Донецької міської ради від 21.09.2005р. №422.

В підтвердження позовних вимог надав підписаний сторонами договір на водопостачання та приймання господарсько-побутових стоків № 8055 від 21.01.2009р. з протоколом розбіжностей, акт відбору проб № 86 від 14.10.2010р., протокол вимірювання показників складу та властивостей вод з розрахунок плати, акт-рахунок № 7 від 25.11.2010р. на суму 1416,65грн., який направлений відповідачу для оплати, вимогу № 20/7053 від 15.12.2008р., яка направлена відповідачу 29.11.2010р.

Відповідач не надав суду відзив на позов, але надіслав до господарського суду 17.11.2011р. клопотання, в якому повідомив про неможливість взяти участь в судовому засіданні у визначений час, оскільки представник Черкез Д.Л. приймає участь у розгляді справи, яка вирішується Апеляційним судом Донецької області і просить суд відкласти розгляд справи.

17.11.2011р. відповідач звернувся до господарського суду із зустрічною позовною заявою до КП „Донецькміськводоканал” про визнання акту відбору проб від 14.10.2010 № 86 недійсним.

З огляду на наданий позов, господарський суд дійшов, що ця позовна заява підлягає такою, що приймається до розгляду разом з первісним, виходячи з наступного. Одним із засобів захисту інтересів відповідача в ході процесу по первісному позову є зустрічний позов.

Подання зустрічного позову це право відповідача. При прийманні зустрічного позову до розгляду господарський суд дотримується таких умов:

- зустрічний позов повинен подаватися відповідно до частини першої ст.60 Господарського процесуального кодексу України, а саме, до початку розгляду господарським судом справи по суті;

- є від має бути взаємно повязаний з первісним;

- при цьому повинні виконуватись загальні правила подання позовів.

Оскільки зустрічний позов подається за загальними правилами подання позовів, то має додержуватися порядок оплати судових витрат.

За Законом України „Про судовий збір”, який набрав законної чинності з 01.11.2011р. і який визначає правові засади справляння судового збору, платників, обєкти та розміри ставок судового збору, порядок сплатиё звільнення від сплати та повернення судового збору.

2

Відповідач скористався своїм законним правом на подання зустрічного позову на підставі ст.ст. 22, 60 Господарського процесуального кодексу України, тобто поданий зустрічний позов до початку розгляду господарським судом справи по суті.

Позивач за зустрічним позовом надіслав господарському суду заяву про відстрочення сплати судового збору до винесення рішення по справі, пояснюючи неможливість сплати судового збору при подачі позову тим, що в результаті нестабільної ситуації в економіці України на його підприємстві виникло складне фінансове становище.

Відповідно до пункту першого ст.8 Закону України „Про судовий збір”, враховуючи майновий стан сторони, господарський суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Приймаючи до уваги, що позивач за зустрічним позовом надіслав заяву про відстрочення сплати судового збору до винесення рішення по справі і є можливість прийняти позов до свого провадження разом з первісним, розглянути його по суті, господарський суд ухвалює на підставі п.1ст.8 Закону України „Про судовий збір” відстрочити сплату судового збору в розмірі мінімальної заробітної плати як зазначено в пункті 1 і підпункті 2 пункту другого статті 4 названого Закону і визначеного Законом України „Про розмір мінімальної заробітної плати” від 23.12.2010р. [ 2857-V ] 941,00грн. до ухвалення судового рішення по справі.

Звязок зустрічного позову з первісним можливий в різних формах. Зустрічний позов може бути надіслано на той же матеріальний обєкт, що і первісний. Зустрічний позов може бути повязаний з первісним позовом і обставинами виникнення, незалежно від різних умов вимог.

Оскільки позивач за первісним позовом, обґрунтовуючи вимоги, посилається на акт відбору проби стічних вод № 86 від 14.10.2010р., який в свою чергу за зустрічним позовом є обґрунтуванням зустрічної позовної вимоги щодо визнання цього акту недійсним, господарський ухвалив прийняти до розгляду зустрічний позов і відстрочити сплату судового збору за подачу зустрічного позову до ухвалення судового рішення в цій частині.

При дослідженні матеріалів справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарським судом,

ВСТАНОВЛЕНО:

Предметом спору первісного позову є стягнення з відповідача 1416,65грн., оскільки ним допущене перевищення гранично допустимих концентрацій забруднюючих речовин в стічній воді, що є порушенням „Правилами приймання стічних вод підприємств в систему каналізації м. Донецька”, затверджених рішенням виконкому Донецької міської ради від 21.09.2005р. №422.

Відповідно до ч. 1 ст. 67 Господарського кодексу України відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності, виконуються на підставі договорів.

При дослідженні матеріалів справи господарським судом встановлено, що сторонами підписаний договір на водопостачання та приймання господарсько-побутових стоків №8055 від 21.01.2009р., в якому визначено, що водоканал (позивач) відпускає споживачу (відповідач) питну воду та приймати від нього господарсько-побутові стоки, які надходять в каналізаційні мережі. Обєктом водоспоживання є ТК „Обжора”, м. Донецьк, вул. Артема, 204 „б” (п. 1 договору).

У всіх взаємовідносинах, обумовлених виконанням договору, сторони повинні керуватись „Правилами користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах та селищах України”, затвердженими наказом Держжиткомгоспу України від 01.07.1994р. №65, „Правилами приймання стічних вод підприємств в систему каналізації м. Донецька”, затверджених рішенням виконкому Донецької міської ради від 21.09.2005р. №422, іншими нормативними актами місцевих органів державної влади та діючим законодавством України.

Договір діє до 31.12.2009р. та вважається щорічно пролонгованим, якщо за місяць до закінчення строку не буде заяви однієї зі сторін про відмову від договору або про його перегляд.

Правилами користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах та селищах України (далі Правила) передбачено, що Водоканал має право здійснювати контроль за якістю, кількістю та режимом скидання стічних вод в централізовану каналізацію.

Господарським судом встановлено і матеріалами справи підтверджено, що 14.10.2008р. в 10-00годин в бут. №4 - проба, №44 контрольна проба, позивачем відібрана проба за участю представника підприємства на каналізаційному випуску № КК1, про що свідчить акт відбору проб №86, підписаний представниками обох сторін без заперечень та зауважень.

3

Після цього позивачем складений протокол вимірювання показників складу та властивостей вод, яким встановлений факт перевищення забруднюючих речовин у стічних водах відповідача, а саме: фосфатів - фактично 10,18 мг/дм. куб., допустима концентрація 5 мг/дм. куб. та проведений розрахунок розміру плати за скидання стічних вод з понаднормативними забрудненнями.

П. 5.6 Правил передбачено, що при виявленні перевищення гранично допустимих концентрацій забруднюючих речовин в стічні води Водоканал направляє підприємству в межах 15 днів повідомленні про виявлення факту.

У відповідності з цим пунктом, Водоканал направив повідомлення про контрольним аналізом встановлений факт перевищення гранично допустимих концентрацій забруднюючих речовин в стічні води.

Позивачем відповідачу направлений для оплати акт-рахунок №7 від 25.11.2010р. на суму 1416,65грн. та 29.11.2010р. вимога про оплату №20/7053 від 15.12.2010р., які залишені без відповіді та задоволення.

Нарахування плати за скидання стічних вод підприємства відповідача в систему каналізації м. Донецька з перевищенням допустимих концентрацій забруднень здійснюється у відповідності з „Інструкцією про встановлення та стягнення плати за скидання промислових та інших стічних вод в системи каналізації населених пунктів”, зареєстрованої Міністерством юстиції України 26.04.2002р. №402/6690 (далі Інструкція).

Інструкція встановлює єдиний на території України порядок встановлення та стягнення плати за скиди промислових та інших стічних вод у системи каналізації населених пунктів і поширюється на комунальні підприємства водопровідно-каналізаційного господарства міст і селищ України та інші підприємства, що мають на балансі системи місцевого водопроводу та каналізації (далі - Водоканали), та на всі підприємства, установи, організації незалежно від форм власності й відомчої належності, які скидають свої стічні води в системи каналізації населених пунктів (далі - Підприємства).

1.3 Інструкції передбачено, що:

Водоканали здійснюють скиди у водні об'єкти очищених стічних вод з умістом забруднюючих речовин у відповідності до лімітів, що встановлюються органами Мінекоресурсів України, та сплачують збір за забруднення навколишнього природного середовища згідно з Порядком та Інструкцією про порядок обчислення та сплати збору за забруднення навколишнього природного середовища, затвердженою наказом Міністерства охорони навколишнього середовища та ядерної безпеки та Державної податкової адміністрації України від 19.07.1999р. №162/379, із змінами та доповненнями, унесеними наказами Мінекоресурсів та ДПА України від 27.01.2000р. №24/37 та від 28.02.2001р. №75/76 (далі - Інструкція Мінекоресурсів та ДПА);

Підприємства скидають стічні води в системи комунальної чи відомчої каналізації та сплачують їм за послуги водовідведення відповідно до договорів з Водоканалами. Договори укладають на підставі місцевих Правил приймання стічних вод підприємств у систему каналізації міста (далі - місцеві Правила приймання), Правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах України, затверджених наказом Держжитлокомунгоспу України від 01.07.94 №65, зареєстрованих у Мін'юсті України 22.07.1994 за №165/374 (далі - Правила користування), та цієї Інструкції.

Підприємства повинні повністю покрити всі витрати Водоканалу, пов'язані з транспортуванням і очищенням стічних вод та справлянням збору за забруднення навколишнього природного середовища (далі - збір). При недотриманні вимог договору та місцевих Правил приймання сплатити Водоканалу плату за скид понаднормативних забруднень, а також відшкодувати збитки, заподіяні через порушення режиму скиду і допустимих концентрацій забруднюючих речовин у стічних водах, які скидаються Підприємствами.

Контроль за прийманням стічних вод Підприємств у каналізаційну мережу здійснюють Водоканали.

Враховуючи, що на час розгляду справи, відповідачем не спростований факт перевищення забруднюючих речовин у стічних водах його підприємства, грошові кошти позивачу несплачені, господарський суд задовольняє позов в повному обсязі.

Приймаючи до уваги, що з вини відповідача виник цей спір, на нього покладаються судові витрати в наступних розмірах: 102,00грн. державного мита та 236,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, оскільки позов задоволений господарським судом в повному обсязі.

4

Вирішуючи питання, поставлене позивач за зустрічним позовом - Товариства з обмеженою відповідальністю „Восход” м. Донецьк про визнання акту відбору проб від 14.10.2010 № 86 недійсним, господарський суд виходить з наступного.

До розгляду справи по суті 29.11.2011р. до господарського суду від позивача надійшла заява про відмову від заявленого позову відповідно з посиланням на ст.ст.22,78 Господарського процесуального кодексу України за тим, що представник, який підписав цей позов, не мав на це повноважень.

На підставі ст. 22 ГПК України позивач має право, зокрема, на відмову від позову.

Відповідно до ст. 78 ГПК України відмова від позову має бути законною і такою, що не порушує права інших осіб.

Перевіривши надані документи, суд встановив, що відмова від позову не повязана ніякими правовідносинами з іншими особами крім сторін, тому відмову від позову суд вважає такою, що не порушує права інших осіб, а тому приймає відмову і припиняє провадження у справі на підставі п.4ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

Питання розподілу судових витрат у звязку з відмовою від позову вирішується судом відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України, за якою судові витрати в разі відмови від позову, покладаються на позивача.

Оскільки зустрічний позов від 17.11.2011р. прийнятий з відстрочкою оплати судового збору до ухвалення судового рішення, тому за Законом України „Про судовий збір”, судовий збір повинен бути сплачений позивачем за встановленим розміром на 1 січня календарного року в розмірі 941,00грн. ( закон від 23.12.2010р. № 2857-V ) на користь державного бюджету.

На підставі Інструкції про встановлення та стягнення плати за скидання промислових та інших стічних вод в системи каналізації населених пунктів, зареєстрованої Міністерством юстиції України 26.04.2002р. №402/6690, Правил приймання стічних вод підприємства в систему каналізацію м. Донецька, та, керуючись статтями 22,78,49,п.4ст.80,82,84,81-1,85 ГПК України, господарський суд -

В и р і ш и в:

Задовольнити позов Комунального підприємства „Донецькміськводоканал” м. Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю „Восход” м. Донецьк про стягнення 1416,65грн. заборгованості по оплаті за приймання в міську каналізацію стічних вод з понаднормативним забрудненням в повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Восход” м. Донецьк-83102, пр. ленінський, 11 „б”, ЗКПО 31018243 на користь Комунального підприємства „Донецькміськводоканал” м. Донецьк-83114, вул. Щорса, 110, ЗКПО 03361477 суму заборгованості по оплаті за приймання в міську каналізацію стічних вод з понаднормативним забрудненням в розмірі 1416,65грн., 102,00грн. державного мита та 236,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Припинити провадження у справі за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Восход” м. Донецьк до Комунального підприємства „Донецькміськводоканал” м. Донецьк про визнання акту відбору проб від 14.10.2010р. недійсним за відмовою від позову.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Восход” м. Донецьк-83102, пр. Ленінський, 11 „б”, ЗКПО 31018243 на користь державного бюджету судовий збір в розмірі 941,00грн. Видати наказ.

Суддя Гринько С.Ю.

< Список ><Довідник >

< Список ><Довідник >

Ухвала господарського суду, повний текст якої оголошений та підписаний 05.12.2011року, може бути оскаржено до Донецького апеляційного господарського суду через місцевий господарський суд в десятиденний термін.

Надруковано 3 примірника:

1 суду,

1 позивачу,

1 відповідачу