Рішення № 19876299, 29.11.2011, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

29.11.11 р. Справа № 38/229

Господарський суд Донецької області у складі судді Лейби М.О.

при секретарі судового засідання Цакадзе М.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом: Ремонтно - будівельної господарської асоціації „Промбудремонт”, м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Норд- Діалог”, м. Донецьк

про стягнення суми боргу по орендній платі згідно договору оренди в сумі 10 813,50грн., суму штрафних санкцій в розмірі 438,14грн., суму компенсації з урахуванням індексу інфляції в розмірі 1519,80грн., 3% річних в сумі 496,29грн.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1. за дов. №б/н від 29.04.2011р.

від відповідача: не зявився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Ремонтно-будівельна господарська асоціація „Промбудремонт”, м. Донецьк, звернувся до господарського суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю „Норд- Діалог”, м. Донецьк про стягнення суми боргу по орендній платі згідно договору оренди в сумі 14418,00грн., суму штрафних санкцій в розмірі 1754,19грн., суму компенсації з урахуванням індексу інфляції в розмірі 799,29грн., 3% річних в сумі 4325, 54грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на договір на оренду виробничих приміщень №4/а від 01.08.1995р., лист від 01.09.1996р., додаток до договору на оренду виробничих приміщень №4/а від 01.08.1995р., ухвалу від 13.01.2011р. по справі №45/189б тощо.

Згідно спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців №11386346 від 14.10.2011р. станом на 14.10.2010р. Товариство з обмеженою відповідальністю „Норд - Діалог”, м. Донецьк значиться як юридична особа (код ЄДРПОУ 13513764) та знаходиться за адресою: 83056, м.Донецьк, вул.Кипарисова,4. Витяг судом розглянутий та залучений до матеріалів справи.

Ухвалою господарського суду від 10.11.2011р. строк вирішення спору продовжено на 15 днів до 01.12.2011р., відповідно до вимог ст.69 ГПК України.

28.11.2011р. позивач надав суду заяву про уточнення позовних вимог, в якій просить суд стягнути з відповідача суму боргу по орендній платі згідно договору оренди в сумі 10 813,50грн., суму штрафних санкцій в розмірі 438,14грн., суму компенсації з урахуванням індексу інфляції в розмірі 1519,80грн., 3% річних в сумі 496,29грн. Заява судом розглянута, прийнята до уваги та залучена до матеріалів справи.

29.11.2011р. позивач надав суду додаткові пояснення до позовних вимог, в яких повідомив суду, що між сторонами ніяких відношень крім договірних зобовязань згідно договору на оренду виробничих приміщень №4/а від 01.08.1995р. не існує, у звязку з чим просить суд залучити до матеріалів справи копії листа про встановлення розміру орендної плати, розрахунку плати за оренду приміщень з 01.09.1996р. (додаток до договору) та рішення арбітражного суду Донецької області від 03.07.2011р. по справі №10/140. Пояснення судом розглянуті та залучені до матеріалів справи.

Відповідач в судові засідання не з'явився, відзив на позовну заяву не представив та не надав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору. Про дату час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується відміткою канцелярії суду, але на адресу суду повернулись конверти з відміткою “за зазначеною адресою не проживає”.

Стаття 75 Господарського процесуального кодексу України передбачає, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Суд вважає за можливе розглянути справу в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними матеріалами, оскільки їх цілком достатньо для правильної юридичної кваліфікації спірних правовідносин, а окремі ненадані відповідачем документи, а також неявка належним чином повідомлених представників відповідача у світлі приписів ст.ст. 4-3, 22, 33 цього Кодексу істотним чином не впливають на таку кваліфікацію.

Розгляд справи відкладався, у звязку з неявкою відповідача та необхідністю представлення додаткових документів.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача суд

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Донецької області ухвалою від 02.09.2008р. порушена справа про банкрутство № 45/189б Ремонтно-будівельної господарської асоціації „Промбудремонт” м.Донецьк відповідно до ст.52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, введений мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою від 09.09.2008р. боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 6 місяців до 09.03.2009р., ліквідатором призначений арбітражний керуючий Полівода Д.В.

Ухвалою суду від 13.01.2011р по справі №45/189Б про банкрутство Ремонтно - будівельної господарської асоціації „Промбудремонт” м. Донецьк введена процедура санації боржника строком на 12 місяців до 13.01.2012р., керуючим санацією призначений арбітражний керуючий Толчеєв О.Ю.

Судом встановлено, що 01.08.1995р. між Ремонтно-будівельною господарською асоціацією „Промбудремонт” (за договором-орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Норд - Діалог” (за договором орендар) був укладений договір на оренду виробничих приміщень №4/а, згідно п.1 якого, орендодавець надає, а орендар отримує у користування виробничі і побутові приміщення площею 267 м.кв. за адресою: 340042, м.Донецьк, вул. Цветочна,1 ( в подальшому перейменована на вул.Рассошанську, 1) для використання в цілях, визначених статутом орендаря.

Розділом 2 договору сторони визначили обовязки орендодавця.

Так, орендодавець у 5-ти денний строк після підписання договору отримання ордеру надає приміщення орендарю за прийому - здавальному акту. В якому зазначається технічний стан приміщень на момент здачі в оренду (п.1).

Четвертим розділом договору сторони визначили порядок розрахунків та відповідальність сторін.

За зазначене приміщення орендарем сплачується договірна ціна із розрахунку згідно додатку в крб. в місяць з дня підписання діючого договору (п.1).

Орендна плата вноситься щомісячно не пізніше 10-го числа місяця наступного за звітним (п.2).

Стягнення заборгованості здійснюється орендодавцем з орендаря у встановлені законом порядку зі стягненням пені у розмірі 0,1% в день від простроченої суми (п.4).

Строк оренди встановлений на 5 років з 01.08.1995р. по 01.08.2000р. (п.2 договору).

Договір вважається пролонгованим у випадку якщо жодна із сторін не заявить зворотного не менш ніж за 3 місяця до завершення строку оренди у письмовому вигляді (п.1 розділу 5 договору).

Договір підписаний сторонами та скріплений печатками підприємств у встановленому порядку.

З пояснень представника позивача та матеріалів справи вбачається, що на момент виникнення спірної заборгованості сторони перебували у договірних відносинах.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач здійснював використання обєкта оренди отриманого по договору №4/а від 01.08.1995р.

Позивач, листом від 01.09.1996р. запропонував відповідачу здійснювати оплату орендної плати в розмірі 1,50грн. за м.кв. орендованих приміщень.

Як вбачається з листа відповідача від 11.02.2008р., копія якого наявна в матеріалах справи, сторони дійшли згоди щодо встановлення з 01.09.1996р. орендної плати за 1м.кв. орендованих приміщень в розмірі 1,50грн.

Позивач зазначає, що відповідач з 2005р. не сплачує орендну плату, внаслідок чого за останнім утворилась заборгованість.

За таких обставин позивач звернувся до суду з розглядуваним позовом, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, вимагаючи стягнення разом із заборгованістю в сумі 10 813,50грн. також і нарахованих штрафних санкцій в сумі 438,14грн., суми компенсації з урахуванням індексу інфляції 1519,80грн. та 3% річних 496,29грн.

Виходячи з принципу повного, всебічного та об'єктивного розгляду всіх обставин справи, суд вважає вимоги позивача до відповідача такими, що підлягають задоволенню, враховуючи наступне.

Як вбачається із матеріалів справи, сутність розглядуваного позову полягає у примусовому спонуканні відповідача до виконання грошових зобовязань за договором оренди та застосуванні наслідків їх невиконання у вигляді стягнення пені 3% річних та інфляційних.

Зважаючи на статус сторін та характер правовідносин, останні, згідно ст.ст.1-3 Господарського кодексу України регламентуються насамперед його положеннями, Цивільним кодексом України та умовами договору оренди приміщення №4/а від 01.08.1995р.

Згідно ст.ст. 11, 509 Цивільного кодексу України зобовязання виникають зокрема з договорів. Аналогічні положення встановлені і в ст.ст. 173-175 Господарського кодексу України.

Виходячи із змісту прав та обовязків сторін, визначених договором на оренду виробничих приміщень №4/а від 01.08.1995р., його предмету, такий договір кваліфікується судом як договір найму (оренди). Як встановлено ч. 1 ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Отже, в контексті зазначених норм укладений між позивачем та відповідачем договір на оренду виробничих приміщень №4/а від 01.08.1995р. є належною підставою для виникнення у останнього грошових зобовязань, визначених його умовами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання мають виконуватися належним чином відповідно до умов закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ч.1 ст.762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Згідно ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). При цьому, приписи ч.7 ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 525 Цивільного кодексу України встановлюють загальне правило щодо заборони односторонньої відмови від зобовязання або односторонньої зміни його умов, що кореспондується із вимогами ст. 629 Цивільного кодексу України про обовязковість договору для виконання сторонами.

За таких обставин відповідач не мав правових підстав ухилятися від здійснення розрахунку за надані послуги (оренди) шляхом перерахування щомісячно не пізніше 10-го числа місяця наступного за звітним, згідно умов розділу 4 п.2. договору на оренду виробничих приміщень №4/а від 01.08.1995р., у розмірі 10 813,50грн. (в межах строку дії договору).

Відповідно до ч. 1 ст. 202 Господарського кодексу України та ст.599 Цивільного кодексу України за загальним правилом зобовязання припиняються виконанням, проведеним належним чином.

Як вбачається із наявних в матеріалах справи документів позивачем у період з 01.09.2008р. по 01.10.2010р. були у повному обсягу надані і не оплачені відповідачем послуги (оренди) на загальну суму 10 813,50грн., жодних доказів на спростування чого відповідачем всупереч вимог ст.ст.4-3, 33 Господарського процесуального кодексу України до матеріалів справи не надано.

Відтак, нездійснення оплати наданих послуг (оренди) згідно умов договору на оренду виробничих приміщень №4/а від 01.08.1995р. кваліфікується судом як порушення відповідачем грошових зобовязань у розумінні ст. 610 Цивільного кодексу України, а сам відповідач таким, що прострочив згідно ч. 1 ст. 612 цього Кодексу.

Загальна сума заборгованості за надані орендні послуги становить 10813,50грн.

На момент прийняття рішення по справі відповідач доказів оплати заборгованості за орендну плату в сумі 10813,50грн. суду не надав, тому зазначена сума підлягає стягненню з останнього на користь позивача.

Відповідно до ст.ст.216218 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за порушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій. Господарськими санкціями визнаються заходи впливу на правопорушника у сфері господарювання, в результаті застосування яких для нього настають несприятливі економічні та/або правові наслідки. Господарські санкції застосовуються в установленому законом порядку за ініціативою учасників господарських відносин. Підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.

Згідно п.п.1, 3 ст.549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до приписів ст.ст.6, 627 Цивільного кодексу України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно зі ст.1, 3 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань” від 22.11.1996р. №543-96-ВР, платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочення платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін при цьому розмір пені не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Умовами договору (п.4) передбачено, що стягнення заборгованості здійснюється орендодавцем з орендаря у встановлені законом порядку зі стягненням пені у розмірі 0,1% в день від простроченої суми.

Позивач з посиланням на п.4 Договору просить стягнути з відповідача пеню за період з 01.06.2010р. по 01.11.2010р. в сумі 438,14грн., застосовуючи подвійну облікову ставку НБУ, що не суперечить чинному законодавству та умовам договору.

Перевіривши розрахунок щодо нарахування пені, суд дійшов висновку, що порядок нарахування та розмір пені відповідають умовам договору, приписам ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України, ст. 258 Цивільного кодексу України, Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань”, тому сума пені 438,14грн. є обґрунтованою.

Відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення, а також сплатити 3 % річних від простроченої суми.

На підставі вищезазначеної норми права, позивач просить стягнути з відповідача 3% річних в сумі 496,29грн. та інфляційні у розмірі 1519,80грн.

Перевіривши порядок нарахування позивачем 3% річних та інфляційних, суд приходить до висновку, що вимоги позивача в цій частині підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати відповідно до ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.193, 216-218 Господарського кодексу України, ст.ст. 509, 525, 526, 530, 549, 625, 627, 759 Цивільного кодексу України, Законом України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань” від 22.11.1996р. №543-96-ВР, ст.ст. 4-2, 4-3, 22, 33, 43, 44, 49, 69, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Ремонтно - будівельної господарської асоціації „Промбудремонт”, м. Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю „Норд-Діалог”, м.Донецьк про стягнення суми боргу по орендній платі згідно договору оренди в сумі 10 813,50грн., суму штрафних санкцій в розмірі 438,14грн., суму компенсації з урахуванням індексу інфляції в розмірі 1519,80грн., 3% річних в сумі 496,29грн., задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Норд - Діалог”, м. Донецьк (83056, м.Донецьк, вул.Кипарисова, 4, ЄДРПОУ 13513764) на користь Ремонтно - будівельної господарської асоціації „Промбудремонт”, м.Донецьк (83055, м.Донецьк, пр.Гурова,11, ЄДРПОУ 00293798) суму боргу по орендній платі згідно договору оренди в сумі 10 813,50грн., суму штрафних санкцій в розмірі 438,14грн., суму компенсації з урахуванням індексу інфляції в розмірі 1519,80грн., 3% річних в сумі 496,29грн.

Стягнути Товариства з обмеженою відповідальністю „Норд - Діалог”, м. Донецьк (83056, м.Донецьк, вул.Кипарисова, 4, ЄДРПОУ 13513764) на користь Ремонтно - будівельної господарської асоціації „Промбудремонт”, м. Донецьк (83055, м.Донецьк, пр.Гурова,11, ЄДРПОУ 00293798) витрати по сплаті державного мита в сумі 132,68грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00грн.

Повернути Ремонтно будівельної господарської асоціації „Промбудремонт”, м. Донецьк зайве сплачене державне мито у розмірі 22,03грн.

Видати довідку.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним господарським судом, якщо рішення не буде скасовано.

У судовому засіданні 29.11.2011р. оголошено та підписано вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 02.12.2011р.

Суддя Лейба М.О.

< Список ><Довідник >

< Список ><Довідник >

< Текст >