Рішення № 19876250, 09.11.2011, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

09.11.11 р. Справа № 6/216

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді _Подколзіної Л.Д.

при секретарі Котенко Т.І.

розглянув матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Виробничо-комерційна фірма „Рома, ЛТД” м.Запоріжжя

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Данко - Ізол» м.Докучаєвськ, Донецької області

про стягнення 56 441грн. 25коп.

за участю

представників сторін:

від позивача не з”явився

відповідача не зявився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю “Виробничо-комерційна фірма „Рома, ЛТД” м.Запоріжжя, звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Данко-Ізол» м.Докучаєвськ, Донецької області суми боргу у розмірі 46311грн. 92коп., суми інфляційних страт у розмірі 7224грн. 65коп. та 3% річних у розмірі 2904грн. 68коп. на підставі видаткових накладних №2206.62 від 22.06.2009р., №2206.63 від 22.06.2009р. (Усього 56441грн. 25коп.)

Відповідач у відзиві на позовну заяву від 24.10.2011р. заперечив проти задоволення позовних вимог посилаючись на те, що між сторонами не було укладено будь-якого правочину у письмовій формі, довіреності на отримання товарно-матеріальних цінностей від позивача директором підприємства ОСОБА_1. не видавались. Вважає, що сторони не досягли згоди за всіма істотними умовами та строк виконання зобов”язань у нього не настав.

Відповідно до положень статті 69 Господарського процесуального кодексу України термін розгляду справи продовжувався за клопотанням відповідача.

Слухання справи відкладалося, у звязку з неявкою позивача у засідання суду, а також для представлення сторонами витребуваних документів по справі.

Позивач та відповідач у засідання суду не з”явилися, про причини неявки суд не повідомили. Так як, у матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, справа розглядається відповідно до ст.75 ГПК України без явки сторін за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, суд -

в с т а н о в и в :

між Товариством з обмеженою відповідальністю “Виробничо-комерційна фірма „Рома, ЛТД” м.Запоріжжя та Товариством з обмеженою відповідальністю «Данко-Ізол» м.Докучаєвськ, Донецької області була досягнута усна домовленість, відповідно якої позивачем поставлений на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Данко-Ізол» товар, а відповідач зобовязався прийняти та оплатити його вартість.

Особливості регулювання майнових відносин у сфері господарювання визначаються Господарським кодексом України. Майнові зобовязання, які виникають між учасниками господарських відносин регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Господарські зобовязання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, що йому не суперечать (абзац третій ч. 1 ст. 174 Господарського кодексу України).

Ст. 509 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 11 Цивільного кодексу України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обовязків є договори та інші правочини.

Таким чином, суд вважає, що зобовязання сторін виникли в порядку статті 11 Цивільного кодексу України з дій юридичних осіб, які в силу загальних начал і змісту цивільного законодавства породжують зазначені права та обовязки, оскільки фактично укладений між ними правочин, який за своєю правовою природою є договором поставки та підпадає під правове регулювання норм статті 712 Цивільного кодексу України та статей 264-271 Господарського кодексу України. До вказаного правочину також застосовуються норми Цивільного кодексу України, які регулюють правила купівлі-продажу (статті 655-697 Цивільного кодексу України).

Згідно до ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство в господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

За приписами статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог.

Позивач посилається на виконання своїх зобовязань у повному обсязі, де він по видатковими накладними №2206.62 від 22.06.2009р., №2206.63 від 22.06.2009р. здійснив поставку товару у адресу відповідача на суму 46 311грн. 92коп. У підтвердження заявлених вимог позивачем представлені суду докази поставки товару, а саме: видаткові накладні і переконав суд у факті його поставки у адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Данко-Ізол».

У відповідності з п.п.7.2.3 п 7.2 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" податкова накладна є звітним податковим документом і одночасно розрахунковим документом. Податкова накладна складається у момент виникнення податкових зобов”язань продавця у двох примірниках. Оригінал податкової накладної надається покупцю, копія залишається у продавця товарів (робіт, послуг). Податкова накладна виписується на кожну повну або часткову поставку товарів (робіт, послуг).

Позивачем представлені у матеріали справи податкові накладні №2206.65 від 22.06.2009р., №2206.66 від 22.06.2009р., які складені до вищевказаних вимог.

За приписами статті 692 ЦК України покупець зобов”язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідно до ст.509 ЦК України у силу зобовязання одна особа (боржник) зобовязана здійснити на користь іншої особи (кредитора) певну дію, наприклад: передати майно, виконати роботу, оплатити кошти та інше або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його боргу, зобовязання виникають з договору або інших підстав, які зазначені у статі 11 ЦК України.

Оскільки сторони договір не укладали, то відповідно до ст.530 ЦК України, коли строк виконання зобовязання не встановлений, боржник повинен виконати таке зобовязання у семиденний термін з дня предявлення вимог кредитором. Така вимога про погашення заборгованості вих.№1282 від 08.08.2011р. була надіслана відповідачу 30.09.2011р., в якій позивач запропонував відповідачу протягом п”яти календарних днів з моменту одержання даної вимоги сплатити борг. Але відповідач на претензію не відповів.

На підставі вищевикладеного суд дійшов висновку, що у позивача настало право вимоги від відповідача сплатити заборгованість за поставлений товар у розмірі 46 311грн. 92коп. на підставі видаткових накладних з урахуванням вимог ст.530 ЦК України, 08.10.2011р. (30.09.2011р.+ семиденний термін).

Будь-яких належних документів у підтвердження відсутності боргу відповідачем надано не було, таким чином вимоги позивача про стягнення боргу у сумі 46311грн. 92коп. є доведеними, обґрунтованими матеріалами справи, а також такими, що підлягають задоволенню.

Що ж стосується вимог позивача щодо стягнення з відповідача суми інфляційних страт у розмірі 7224грн. 65коп. та 3% річних у розмірі 2904грн. 68коп. за період з 23.06.2009р.-15.08.2011р., то вони не підлягають задоволенню, оскільки позивачем не вірно визначений період нарахування 3% річних та інфляційних та з огляду приписів ст.530 ЦК України позивач має право їх нараховувати починаючи з 08.10.2011р.

Суд відхиляє заперечення відповідача викладені у відзиві на позовну заяву, оскільки між сторонами по справі виникли відносини в порядку статті 11 Цивільного кодексу України з дій юридичних осіб, які в силу загальних начал і змісту цивільного законодавства породжують зазначені права та обовязки, оскільки фактично укладений між ними правочин, який за своєю правовою природою є договором поставки та підпадає під правове регулювання норм статті 712 Цивільного кодексу України та статей 264-271 Господарського кодексу України. Спірні видаткові накладні підписані працівниками та скріплені печатками підприємств, а отже не видача від імені директора ТОВ „Данко-Ізол” довіреності на одержання товарно-матеріальних цінностей, ОСОБА_1. не є виключною обставиною, яка позбавляє відповідача обов”язку сплатити одержаний товар від позивача.

Відповідно зі ст.43 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності.

Витрати по сплаті держмита та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу треба віднести на відповідача, пропорційно розміру задоволення позовних вимог, оскільки він необґрунтовано довів розгляд справи до суду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 509, 530, 692 ЦК України, ст.ст. 33, 43, 44, 49, 75, 82, 84, 85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “Виробничо-комерційна фірма „Рома, ЛТД” м.Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю «Данко-Ізол» м.Докучаєвськ, Донецької області про стягнення 56441грн. 25коп. задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Данко-Ізол» (85740 м.Докучаєвськ, Донецької області, вул.Індустріальна, 3, р/р2600901518567 в АКБ „Укрексімбанк” м.Донецьк, МФО 334817, ЄДРПОУ 33176162) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Виробничо-комерційна фірма „Рома, ЛТД” (69037 м.Запоріжжя, вул.40років Радянської України, буд.39, р/р26004038650001 в АКБ „Індустріалбанк” МФО 313849, ЄДРПОУ 23855495) суму боргу у розмірі 46311грн. 92коп., витрати по сплаті держмита у сумі 463грн. 12коп., витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 193грн. 65коп.

В решті частині позову відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним господарським судом, якщо рішення не буде скасовано.

У судовому засіданні 9.11.2011р. проголошено та підписано вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 14.11.2011р.

Суддя Подколзіна Л.Д.

< Список ><Довідник >

< Список ><Довідник >

< Текст >