Рішення № 19876216, 01.12.2011, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

01.12.11 р. Справа № 19/125пн

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді ДемідовоїП.В.

При секретарі судового засідання Мозговій Н.І.

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „1000 Дрібниць”, м.Костянтинівка Донецької області

до відповідача: Публічного акціонерного товариства „СЕБ Банк”, м.Київ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача приватного нотаріуса Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_1

про визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого напису №998 від 29.09.2011р., вчиненого приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_1 щодо звернення стягнення на будівлю магазину „1000 Дрібниць” загальною площею 958,70 кв.м, що знаходиться за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Космонавтів, буд.7, яка належить позивачу, на користь відповідача для задоволення вимог в сумі 2116822,95 грн.

За участю представників учасників судового процесу:

від позивача: ОСОБА_2 за довіреністю.

від відповідача: не зявився.

від третьої особи: не зявився.

Суд перебував в нарадчій кімнаті

01.12.2011р. з 11.02 год. по 11.05 год.

Суть справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю „1000 Дрібниць”, м.Костянтинівка Донецької області звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Публічного акціонерного товариства „СЕБ Банк”, м.Київ про визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого напису №998 від 29.09.2011р., вчиненого приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_1 щодо звернення стягнення на будівлю магазину „1000 Дрібниць” загальною площею 958,70 кв.м, що знаходиться за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Космонавтів, буд.7, яка належить позивачу, на користь відповідача для задоволення вимог в сумі 2116822,95 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на вчинення виконавчого напису за відсутності у ПАТ „СЕБ Банк” права звернення стягнення на майно ТОВ „1000 Дрібниць” та порушення нотаріусом законодавчо встановленого порядку вчинення виконавчого напису.

Ухвалою від 08.11.2011р. за вказаним позовом порушено провадження по справі №19/125пн та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача приватного нотаріуса Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_1

Разом з позовом 08.11.2011р. позивачем було надано заяву про його забезпечення шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису №998 від 29.09.2011р., вчиненого приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_1 щодо звернення стягнення на будівлю магазину „1000 Дрібниць” загальною площею 958,70 кв.м, що знаходиться за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Космонавтів, буд.7, яка належить ТОВ „1000 Дрібниць”, на користь ПАТ „СЕБ Банк” для задоволення вимог в сумі 2116822,95 грн. Ухвалою суду від 29.11.2011р. вищевказану заяву задоволено та вжито вищевказані заходи до забезпечення позову по справі №19/125пн.

29 листопада 2011р. від третьої особи надійшли письмові пояснення №107/01-16, в яких він заперечив проти задоволення позовних вимог, посилаючись на вчинення виконавчого напису №998 від 29.09.2011р. з дотримання приписів закону щодо перевірки безспірності вимог, на задоволення яких він вчиняється, та просив суд розглянути справу №19/125пн у його відсутності.

В судовому засіданні 01.12.2011р. представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі, представники відповідача та третьої особи в судове засідання не зявились.

Відповідно до розяснення Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997р. №02-5/289 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України”, у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, тільки якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Оскільки у матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, справа розглядається відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України без явки відповідача за наявними в ній матеріалами.

Перед початком розгляду справи по суті представника позивача було ознайомлено з правами та обовязками, передбаченими ст.22 Господарським процесуального кодексу України (далі ГПК України). Судом, згідно зі ст.81-1 ГПК України, складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

У відповідності до п.п.2, 3, 4 ч.2 ст.129 Конституції України, ст.ст.42,43 ГПК, ст. 33 ГПК України основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст.34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. За приписами ст.43 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та обєктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд -

Встановив:

21 грудня 2006р. між Акціонерним банком „Факторіал-Банк” (далі - іпотекодержатель) та Товариством з обмеженою відповідальністю „1000 Дрібниць” (далі - іпотекодавець), який є майновим поручителем ОСОБА_3 (далі - боржник) був укладений іпотечний договір, який відповідно до п.1.1 забезпечує виконання боржником кредитних зобов'язань в повному обсязі, що випливають з договору кредиту №734-п/06 під заставу нерухомого майна кредитна лінія з правом відновлення від 21.12.2006р. (а також усіх додаткових угод до нього, які можуть бути укладення до закінчення строку його дії) по поверненню суми кредиту в розмірі 150000,00 USD в строк з 21.12.2006р. по 21.12.2009р. шляхом внесення коштів в касу банку або їх безготівкового перерахування на позичковий рахунок в АБ „Факторіал-Банк” або внесення в касу банку, сплати комісій, можливих неустойок та збитків в порядку та на умовах, передбачених договором кредиту.

Згідно з п.1.2, предметом іпотеки є нерухоме майно іпотекодавця, а саме: будівля магазину „1000 Дрібниць”, загальною площею 958,70 кв.м, яка знаходиться за адресою: Донецька область, м.Костянтинівка, б.Космонавтів, 7, що розташована на земельній ділянці розміром 0,0750 га (далі предмет іпотеки), яка є власністю іпотекодавця на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого 07.12.2006р. Виконавчим комітетом Костянтинівської міської ради на підставі рішення №805 від 22.11.2006р., бланк серія ЯЯЯ№745835, зареєстрованого Костянтинівським міським бюро технічної інвентаризації 07.12.2006р., номер витягу 12798905, реєстраційний номер 16970785, номер запису 454 в книзі 1.

Пунктом 1.5 визначено, що за згодою сторін предмет іпотеки оцінюється у загальну суму 1406345,79 грн.

Згідно з п.2.16, видача заставної за цим договором не передбачена.

Відповідно до п.6.1, іпотечний договір набирає чинності в моменту його нотаріального посвідчення і діє до повного виконання зобов'язань по договору кредиту.

29 вересня 2011р. банк звернувся до приватного нотаріуса Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_1 з заявою №2-10/2445, в якій просив вчинити виконавчий напис на договорі іпотеки від 21.12.2006р., посвідченому приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за реєстровим №ІЗ-246, посилаючись на невиконання ТОВ „1000 Дрібниць” зобов'язань за договором кредиту №734-п/06 від 21.12.2006р.

29 вересня 2011р. приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_1 вчинено виконавчий напис №998 на іпотечному договору від 21.12.2006р. щодо звернення стягнення на будівлю магазину „1000 Дрібниць” загальною площею 958,70 кв.м, що знаходиться за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Космонавтів, буд.7, яка належить позивачу, на користь відповідача для задоволення вимог в сумі 2116822,95 грн.

Постановою відділу державної виконавчої служби Костянтинівського міськрайонного управління юстиції в Донецькій області від 03.10.2011р. відкрито виконавче провадження ВП №29062339 з виконання виконавчого напису від 29.09.2011р. №988, вчиненим приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_1

За умовами ч.ч.1, 3 Закону України „Про іпотеку”, у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Порядок вчинення виконавчого напису нотаріусом визначається окремими положеннями Закону України „Про нотаріат” та Інструкцією про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №20/5 від 03.03.2004р. (далі - Інструкція).

Позивачем до матеріалів справи надано копію рішення господарського суду Донецької області від 21.09.2011р. по справі №19/86пн, залишеного без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 18.10.2011р.

За змістом вищевказаного рішення, право Публічного акціонерного товариства „СЕБ Банк” утримувати під обтяженнями та обмеженнями майно, передане в іпотеку за іпотечним договором від 21.12.2006р., а саме: нерухоме майно - будівлі магазину „1000 Дрібниць”, загальною площею 958,70кв.м, яка знаходиться за адресою: Донецька область, м.Костянтинівка, б.Космонавтів, 7, номер РПВН 16970785, визнано відсутнім у звязку з припиненням 02.04.2009р. основного зобов'язання, забезпеченого іпотекою.

Відповідно до ч.2 ст.35 Господарського процесуального кодексу України, факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає доведеним належним чином факт припинення 02.04.2009р. правовідносин між сторонами іпотечного договору від 21.12.2006р., що виключає правомірність подальшою реалізації зумовлених цим договором прав.

Беручи до уваги наведені обставини, на момент вчинення виконавчого напису №998 від 29.09.2011р. відпали правові підстави для задоволення вимог ПАТ „СЕБ Банк” про стягнення кредитної заборгованості за договором №734-п/06 від 21.12.2006р. за рахунок майна ТОВ „1000 Дрібниць”, переданого в іпотеку відповідно до іпотечного договору від 21.12.2006р., у звязку з припиненням вищевказаних договорів та втратою банком правового статусу іпотекодержателя (стягувача).

Отже, з огляду на вчинення приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_1 виконавчого напису №998 від 29.09.2011р. на іпотечному договорі від 21.12.2006р. після припинення останнього в силу закону, суд робить висновок про невідповідність оспорюваного виконавчого напису вимогам закону та визнає його таким, що не підлягає виконанню.

Водночас, проаналізувавши надані третьою особою письмові пояснення, суд дійшов висновку, що оспорюваний виконавчий напис вчинений приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_1 на підставі наданого стягувачем розрахунку заборгованості, який не є документом первинного бухгалтерського обліку та не може встановлювати наявність у позичальника безспірної заборгованості, та є порушенням вимог ст.ст. 1,9 Закону України „Про бухгалтерський облік та фінансову звітність”, Постанови №1172 від 29.06.1999р. Кабінету Міністрів України, п.п.284, 286, 290 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України

За таких обставин, виконавчий напис №998 від 29.09.2011р., вчинений приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_1 на іпотечному договору від 21.12.2006р. щодо звернення стягнення на будівлю магазину „1000 Дрібниць” загальною площею 958,70 кв.м, що знаходиться за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Космонавтів, буд.7, яка належить позивачу, на користь відповідача для задоволення вимог в сумі 2116822,95 грн., є таким, що не підлягає виконанню, а відповідні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.49 ГПК України, витрати по сплаті судового збору підлягають віднесенню на відповідача.

Керуючись ст.129 Конституції України, Законами України „Про іпотеку”, Інструкцією про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, ст.ст.1, 4, 22, 33, 34, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „1000 Дрібниць”, м.Костянтинівка Донецької області до Публічного акціонерного товариства „СЕБ Банк”, м.Київ, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача приватного нотаріуса Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_1 про визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого напису №998 від 29.09.2011р., вчиненого приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_1 щодо звернення стягнення на будівлю магазину „1000 Дрібниць” загальною площею 958,70 кв.м, що знаходиться за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Космонавтів, буд.7, яка належить позивачу, на користь відповідача для задоволення вимог в сумі 2116822,95 грн. задовольнити повністю.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис №998 від 29.09.2011р., вчинений приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_1 на іпотечному договору від 21.12.2006р. щодо звернення стягнення на будівлю магазину „1000 Дрібниць” загальною площею 958,70 кв.м, що знаходиться за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Космонавтів, буд.7, яка належить позивачу, на користь відповідача для задоволення вимог в сумі 2116822,95 грн.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства „СЕБ Банк” (01004, м.Київ, вул. Червоноармійська, 10, ЄДРПОУ 14351016) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „1000 Дрібниць” (85102, м. Костянтинівка Донецької області, вул.Космонавтів, 7, ЄДРПОУ 20311044) витрати по сплаті судового збору в сумі 2352,50 грн.

У судовому засіданні 01.12.2011р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суддя Демідова П.В.

Повний текст рішення за правилами

ст.ст.84-85 ГПК України підписано 06.12.2011р.

<Довідник >

< Список ><Довідник >

< Текст >