Рішення № 19876130, 01.12.2011, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

01.12.11 р. Справа № 38/279

Господарський суд Донецької області у складі судді Лейби М.О.

при помічнику судді Цакадзе М.А.

Розглянувши матеріали справи

За позовом: Комунального підприємства “Міська служба єдиного замовника”Горлівської міської ради м.Горлівка

до відповідача: Приватного підприємства “Артик Строй”м.Горлівка

про стягнення 396,83грн. боргу, 10,48грн. пені, 2,14грн. 3% річних, 1,17грн. інфляційних

За участю представників:

від позивача ОСОБА_1 довір.

від відповідача не зявився

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство “Міська служба єдиного замовника”Горлівської міської ради м.Горлівка звернулось до господарського суду з позовними вимогами до Приватного підприємства “Артик Строй”м.Горлівка про стягнення 396,83грн. боргу, 10,48грн. пені, 2,14грн. 3% річних, 1,17грн. інфляційних

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір про оренду нежитлових приміщень № 135 від 05.01.2011р. з додатковою угодою, акт прийняття-передачі приміщення в оренду від 05.01.2011р., акт прийняття-передачі приміщення з оренди від 05.01.2011р., рахунки №697 від 30.06.2011р., №830 від 31.07.2011р. з відмітками про їх отримання, претензії.

У судових засіданнях позивач позовні вимоги підтримав, повідомив про часткову оплату суми основного боргу в розмірі 123,89грн.

Відповідач у судовому засіданні та у відзиві на позов повідомив про оплату боргу в сумі 123,89грн. після подачі позову до суду, вимоги в залишковій частині визнав, проте просить відмовити в їх задоволенні.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін суд

ВСТАНОВИВ:

Між Комунальне підприємство “Міська служба єдиного замовника” Горлівської міської ради м.Горлівка (орендодавець) та відповідачем (орендар) укладено договір про оренду нежитлових приміщень №135 від 05.01.2011р., відповідно до п.1.1. якого орендодавець передає, а оренда приймає у строкове платне користування нежитлове приміщення №106 будівля, загальною площею 92,3 кв.м., яке знаходиться на балансі КП “Міська СЄЗ” та розташоване за адресою: м.Горлівка, вул. К.Готвальда, 106, під розміщення виробничих приміщень.

У п.7.1 Договору термін дії оренди встановлено з 05.01.2011р. до 03.01.2014р.

Відповідно до п. 2.1.Орендар вступає в користування нежитловими приміщеннями у строк зазначений у договорі, але не раніше дати підписання сторонами договору та акту прийому-передачі майна.

Факт передачі зазначеного у п.1.1 Договору приміщення в оренду відповідачу підтверджується актом приймання-передачі обєкту оренди від 05.01.2011р.

У п. 3.1 Договору сторонами визначено, що орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду майна комунальної власності територіальної громади м.Горлівки, або за результатами конкурсу на право оренди нежитлових приміщень і складає 554,80грн. Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць. Орендар самостійно щомісяця перераховує орендну плату, скориговану згідно з даними статуправління та вносить її на рахунок орендодавця без додаткового повідомлення.

Згідно п.3.2 Договору встановлену у п.3.1 орендну плату орендар перераховує до 20 числа місяця, наступного за звітним.

Згідно додаткової угоди від 02.02.2011р., підписаної позивачем, відповідачем, сторони прийшли до згоди, що відповідно до рішення виконкому міської ради від 02.02.2011 №130 з 05.01.2011р. оренда плата складає у місяць 277,40грн.

11.07.2011р. відповідач передав позивачу за Актом приймання-передачі обєкт оренди.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 2 Закону України „Про оренду державного та комунального майна” орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

Відповідно до ст.ст. 10, 18, 19 Закону України „Про оренду державного та комунального майна” орендна плата є істотною умовою договору, яка вноситься орендарем своєчасно, в повному обсязі та незалежно від результатів господарської діяльності орендаря.

Згідно зі ст. 193 Господарського кодексу України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст.ст.526, 527 Цивільного кодексу України боржник зобовязаний виконати свій обовязок та зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, цього Кодексу та інших актів цивільного законодавства.

Посилаючись на той факт, що відповідач не виконав свої договірні зобовязання щодо своєчасної оплати за оренду спірного майна, позивач звернувся до суду з вимогою стягнути з ПП “Артик Строй” 396,83грн. боргу за період з 01.06.2011р. по 11.07.2011р.

В ході розгляду справи судом зясовано, що після подачі позову до суду відповідачем сплачено 123,89грн. основного боргу, що підтверджено платіжним дорученням № 302 від 04.11.2011р. Таким чином, провадження у справі в цій частині підлягає припиненню у звязку з відсутністю предмету спору.

Борг в залишковій частині в сумі 272,94грн. підтверджено матеріалами справи і підлягає стягненню.

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі вищевказаної норми права, враховуючи прострочення платежу з орендної плати відповідачем за спірний період, позивач просить стягнути з відповідача за період з 21.07.2011р. по 21.09.2011р. 3% річних в сумі 2,14грн. та інфляційні у сумі 1,17грн.

Розрахунок 3% річних та інфляційних перевірено судом, зазначені суми нараховані позивачем відповідно до діючого законодавства та підлягають стягненню у повному обсязі.

Відповідно до ст.ст.216218 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за порушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій. Господарськими санкціями визнаються заходи впливу на правопорушника у сфері господарювання, в результаті застосування яких для нього настають несприятливі економічні та/або правові наслідки. Господарські санкції застосовуються в установленому законом порядку за ініціативою учасників господарських відносин. Підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.

Згідно п.п.1, 3 ст.549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно зі ст.1 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань” від 22.11.1996р. №543-96-ВР, платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочення платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Згідно ст.3 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань” від 22.11.1996р. №543-96-ВР, розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Відповідно до п.3.4 Договору, за прострочення орендної плати орендар сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми недоплати за кожен день прострочення.

Враховуючи наведені вище приписи, позивач просить стягнути з відповідача за період з 21.07.2011р. по 21.09.2011р. пеню в сумі 10,48грн.

Сума пені нарахована позивачем арифметично вірно, відповідно до приписів діючого законодавства і умов договору та підлягає стягненню у повному обсязі.

Стаття 129 Конституції України відносить до основних засад судочинства змагальність сторін, яка, зокрема, проявляється в тому, що, як зазначається в частині 1 статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 34 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтвердженні певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

З урахуванням вимог ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Судові витрати покладаються на відповідача у відповідності до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі ст.129 Конституції України, Закону України „Про оренду державного та комунального майна”, ст.ст. 526, 527 Цивільного кодексу України, ст.67, 193 Господарського кодексу України, керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 4-6, 22, 33, 34, 43, 49, п.1-1 ст. 80, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального Кодексу України, господарський суд

В И Р I Ш И В :

Позовні вимоги Комунального підприємства “Міська служба єдиного замовника” до Приватного підприємства “Артик Строй”м.Горлівка про стягнення 396,83грн. боргу, 10,48грн. пені, 2,14грн. 3% річних, 1,17грн. інфляційних , задовольнити частково.

Стягнути з Приватного підприємства “Артик Строй”(84626, Донецька область, м.Горлівка, вул.Пушкінська, 54/23, п/р 26009211631 в АБ “Укргазбанк”, МФО 320478, ЄДРПОУ 35782865) на користь Комунального підприємства “Міська служба єдиного замовника” (84617, Донецька область, м.Горлівка, вул.Баранова, 4, ЄДРПОУ 36178136, п/р 2600830121033 у філії Горлівського міського відділення №2864 ПАТ “Державний Ощадний банк України”, МФО 394103) борг в сумі 272,94грн., пеню в сумі 10,48грн., 3% річних в сумі 2,14грн., інфляційні в сумі 1,17грн., державне мито в сумі 102,00грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00грн.

Провадження у справі в частині стягнення 123,89грн. боргу припинити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним господарським судом, якщо рішення не буде скасовано.

У судовому засіданні 01.12.2011р. оголошено та підписано вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 02.12.2011р.

Суддя Лейба М.О.

< Список ><Довідник >

< Список ><Довідник >

< Текст >