ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Р І Ш Е Н Н Я
іменем України
19.10.11 р. Справа № 36/139
Господарський суд Донецької області у складі судді: Гриник М.М.
при секретарі судового засідання Захаровій В.Б.
за позовом прокурора м. Донецька в інтересах держави в особі Донецької міської ради, м. Донецьк
до відповідача субєкта підприємницької діяльності приватного підприємця ОСОБА_1 , м. Донецьк
про стягнення заборгованості за договором оренди земельної ділянки в розмірі 38471, 71 грн.
Представники сторін:
Прокурор: Кулікова Ю.В. за посвідченням №3358
Від позивача: ОСОБА_2 за довіреністю №01/13-4778від 19.09.2011р.
Від відповідача: ОСОБА_1
Прокурор м. Донецька в інтересах держави в особі Донецької міської ради, м. Донецьк звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Донецьк про стягнення заборгованості за договором оренди земельної ділянки в розмірі 38471, 71 грн.
В обґрунтування позовних вимог прокурор посилається на те, що відповідно до договору оренди земельної ділянки, укладеного з позивачем 11.03. 2009 р. відповідачу надано в користування земельну ділянку площею 2046 кв.м (кадастровий номер 1410136200:00:011:0047) по вулиці Бехтерева, 16-6 в місті Донецьку для експлуатації існуючої будівлі майстерні та будівлі продовольчого магазину. В порушення умов договору відповідач своєчасно орендну плату не вносив, в звязку з чим на момент подачі позову до суду заборговість відповідача з орендної плати складає 38471, 71грн.
Відповідач в судовому засіданні позов визнав в повному обсязі та просив розстрочити виконання судового рішення на 10 місяців з моменту набрання рішення законної сили.
Прокурор та позивач в судовому засіданні проти розстрочення суми боргу не заперечували.
Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні, яке відбулось 19.10.2011р.оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Розглянувши подані матеріали справи, та заслухавши пояснення прокурора та представника позивача, господарський суд Донецької області , -
ВСТАНОВИВ:
На підставі рішення Донецької міської ради № 26/94 від 19.12.2008р. між Донецькою міською радою та відповідачем 11.03..2009р. укладено договір оренди земельної ділянки площею 2046 кв.м (кадастровий номер 1410136200:00:011:0047) по вул. Бехтерева, 16-6 в м. Донецьку для експлуатації існуючої будівлі майстерні та будівлі продовольчого магазину, який зареєстровано в Книзі записів державної реєстрації договорів оренди в Донецькій регіональній філії ДП «Центр Державного земельного кадастру» при Державному комітеті України по земельних ресурсах за № 040914600016 від 28.04.2009 р.
За умовами п.п. 1, 2 Договору відповідач прийняв в строкове платне користування земельну ділянку площею 2046 кв.м, у тому числі 348 кв.м. - під капітальною одноповерховою забудовою, 202 кв.м. - під тимчасовою спорудою, 1496 кв.м. - під проїздами, проходами та площадками строком до . 19.12.2013 р.(п. 7 Договору)
Відповідно до п. 4 вище означеного договору нормативна грошова оцінка земельної ділянки складає 549595,79 грн.
За умовами п. 8, 10 Договору орендна плата складає 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки та вноситься Орендарем у грошовому вигляді в розмірі 16487,87 грн. на рік рівними частинами щомісячно протягом 30 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця, тобто по 1373,99 грн. щомісяця.
Позивач, Донецька міська рада, умови договору в частині передачі земельної ділянки виконав, що підтверджено долученим до матеріалів справи актом приймання-передачі в оренду земельної ділянки від 28.04.2009р.
Відповідно до ст. 1 Закону України “Про оренду землі”оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.
Орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою. Розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (ст. 21 Закону).
Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України, зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.
Згідно із ст. 526 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання та у разі прострочення на вимогу кредитора має сплатити суму боргу.
Сума не сплаченого боргу на момент подачі позову складає 38471, 71 грн., яка визнана позивачем.
Відповідно до ч.5 ст. 78 господарського процесуального кодексу України у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.
За таких обставин, суд вимоги прокурора про стягнення суми боргу в розмірі 38471, 71 грн. вважає такими, що підлягають задоволенню.
В судовому засіданні відповідачем було надано заяву про розстрочку виконання судового рішення. В обґрунтування своєї заяви відповідач посилається на тяжке фінансове становище, утримання ним на даний час пяти непрацездатних осіб (осіб пенсійного віку та малолітніх дітей, дружини, яка знаходиться у відпустці по догляду за малолітньою дитиною).
Зважаючи на викладене та враховуючи відсутність заперечень з боку прокурора та позивача, суд дійшов висновку про задоволення заяви відповідача щодо розстрочення виконання судового рішення строком на 10 місяців з дня набрання чинності судового рішення рівними частинами.
Судові витрати згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України суд покладає на відповідача.
На підставі ст.ст. 509, 525, 625 Цивільного кодексу України, ст. 22, 33, 43, 49, 78, 82, 83, 84, 85, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
ВИРІШИВ:
Позов прокурора м. Донецька в інтересах держави в особі Донецької міської ради, м. Донецьк до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 , м. Донецьк про стягнення заборгованості за договором оренди земельної ділянки в розмірі 38471, 71 грн. задовольнити.
Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_1 , м. Донецьк (АДРЕСА_1 ідент. номер НОМЕР_1) до бюджету (розрахунковий рахунок 33217815700003 в ГУ ДКУ в Донецькій області МФО 834016, ЄДРПОУ 34686940, код бюджетної класифікації 13050500) заборгованість з орендної плати за користування земельною ділянкою площею 2046 кв.м, розташованої по вулиці Бехтерева, 16-6 в Будьонівському районі м. Донецька в розмірі 38471,71 грн. )
Розстрочити виконання судового рішення на 10 місяців рівними частинами по 384, 72 грн., починаючи з дня набрання судового рішення законної сили.
Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_1 , м. Донецьк (АДРЕСА_1 ідент. номер НОМЕР_1) на користь державного бюджету України державне мито у сумі 384, 72грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236,00 грн.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Видати накази після набрання рішенням законної сили.
Повний текст рішення складено та підписано 24.10.2011р.
Суддя Гриник М.М.
< Список ><Довідник >
< Список ><Довідник >
< Текст >
Судове рішення № 19875957, Господарський суд Донецької області було прийнято 19.10.2011. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 36/139. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: