Рішення № 19875499, 29.11.2011, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

29.11.11 р. Справа № 4/463

Представниками сторін не надані письмові клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу. Відповідно до статті 81-1 ГПК України складається протокол судового засідання.

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Гринько С.Ю. при секретарі судового засідання Кундель В.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали позовної заяви:

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 довіреність від 27.10.2011р.,

від відповідача не явився,

за позовом - Товариства з обмеженою відповідальністю телефонною компанія

„Дейта-Експрес” м. Донецьк

до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю „Вуглебудсервіс” м. Димитров

про стягнення 1067,30грн. заборгованості

СУТЬ СПОРУ :

Позивач заявив позовні вимоги про стягнення з відповідача 1067,30грн. заборгованості за послуги телефонного звязку за період з березня 2010р. по березень 2011р.

В підтвердження позову позивач надав підписаний сторонами договір про надання послуг електрозвязку №13-7 від 26.04.2005р. з додатками, рахунки-акти, попередження про заборгованість №654/02 від 18.02.2011р., яке 18.02.2011р. направлене відповідачу.

Відповідач не скористався своїм законним правом на участь в судовому засіданні, про час і місце якого був належним чином попереджений, про що свідчить підпис уповноваженої особи на повідомленні про вручення поштового відправлення, представник не явився в судове засідання і не надав письмовий відзив на позов.

Господарський суд відкладав вирішення спору за необхідністю виклику в судове засідання представника відповідача.

При дослідженні матеріалів справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає необхідним вирішити спір за достатністю документів на підставі ст.75 ГПК України.

При дослідженні матеріалів справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарським судом,

ВСТАНОВЛЕНО:

Предметом спору у даній справі є стягнення з відповідача 1067,30грн. заборгованості за послуги телефонного звязку за період з березня 2010р. по березень 2011р., які надані позивачем відповідно до умов договору про надання послуг електрозвязку №13-7 від 26.04.2005р.

Відповідно до ч. 1 ст. 67 Господарського кодексу України відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності, виконуються на підставі договорів.

Господарським судом встановлено, що позивачем, в особі генерального директора, що діяв на підставі статуту та ліцензії Державного комітету звязку України та відповідачем, в особі директора, що діяв на підставі статуту підписаний договір про надання послуг електрозвязку №13-7 від 26.04.2005р., що підпадає під правове регулювання Закону України „Про телекомунікації”, дія якого поширюється на відносини суб'єктів ринку телекомунікацій щодо надання та отримання телекомунікаційних послуг і використання телекомунікаційних мереж загального користування.

Відповідно до п. 1 договору оператор (позивач) надає користувачу (відповідач) в користування номера телефонів 99022,99023, послуги електрозвязку, перераховані в додатку №1, а користувач приймає послуги та оплачує їх відповідно з додатком №2.

2

В додатку №2 сторонами узгоджена вартість послуг та порядок їх оплати, а саме: установочна плата за один телефонний номер складає 666,67грн. без ПДВ. Всього за договором 1333,34грн. без ПДВ. Абонентська плата та оплата за міжміські та міжнародні розмови проводиться згідно тарифів Державного комітету звязку, що діють на момент оплати. Згідно п. 3.2.6 договору користувач повинен своєчасно вносити плату за користування телефоном, міжміські та міжнародні телефонні розмови та інші послуги, надані по телефону. Відповідно до умов п. 4 договору розрахунки за надані послуги електрозв”язку здійснюються згідно затвердженим тарифам оператора. Користувач оплачує послуги по узгодженій авансовій системі оплати. В разі застосування такої (авансової) системи оплати користувач для отримання послуги проводить щомісячно, до 20 числа поточного місяця, попередню оплату їх вартості в розмірі не менше суми послуг, наданих в попередньому розрахунковому періоді, з подальшим перерахунком (до 10 числа місяця, який наступає після розрахункового періоду) виходячи з фактично наданих послуг.

Цей договір діє з дня підписання протягом 5 років та вважається діючим на той же термін, якщо жодна зі сторін за місяць до його закінчення не заявить про його припинення (п. п. 7.1, 7.2 договору).

За умовами статті 193 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону і укладеного договору.

Позивачем відповідачу за надані послуги виписані для оплати рахунки-акти на загальну суму 1067,30грн.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно з частиною першою статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 33 Закону України „Про телекомунікації” відповідач, як споживач телекомунікаційних послуг, повинен виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги, що останнім не зроблено, отримані послуги, на час звернення з позовом, не оплачені.

Враховуючи, що позивачем доведені факти надання послуг та їх не сплати, господарський суд задовольняє вимогу позивача щодо стягнення з відповідача 1067,30грн. заборгованості в повному обсязі.

Приймаючи до уваги, що з вини відповідача виник цей спір, на нього покладаються судові витрати в розмірі, сплаченому позивачем при зверненні з позовом до господарського суду.

На підставі Закону України „Про телекомунікації”, ст.ст. 610,612 Цивільного кодексу України, ст. ст. 67,193 Господарського кодексу України та, керуючись статтями 75,49,82,84,81-1,85 ГПК України, господарський суд

В и р і ш и в:

Задовольнити позов Товариства з обмеженою відповідальністю телефонною компанія „Дейта-Експрес” м. Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю „Вуглебудсервіс” м. Димитров про стягнення 1067,30грн. заборгованості в повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Вуглебудсервіс” м. Димитров-85323, вул. Ватутіна, 27, ЄДРПОУ 23344334 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю телефонною компанія „Дейта-Експрес” м. Донецьк-83048, вул. Левицького, буд. 15, кв. 3 (поштова адреса: 83004, м . Донецьк, вул. Артема, 197 „б”), ЄДРПОУ 25579900 заборгованість в сумі 1067,30грн., 102,00грн. державного мита та 236,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя Гринько С.Ю.

< Список ><Довідник >

< Список ><Довідник >

Рішення господарського суду, повний текст якого оголошений та підписаний 29.11.2011року, може бути оскаржено до Донецького апеляційного господарського суду через місцевий господарський суд в десятиденний термін.