Рішення № 19875428, 03.10.2011, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

03.10.11 р. Справа № 11/206

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго», м.Краматорськ Донецької області, ЄДРПОУ 34657789,

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Святогірськ Донецької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

про стягнення 1143,36 грн.

Суддя Соболєва С.М.

Представники:

від позивача: ОСОБА_3. за довіреністю;

від відповідача: не зявився;

В засіданні суду брали участь:

СУТЬ СПРАВИ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго», м.Краматорськ Донецької області, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Відповідача, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Святогірськ Донецької області, про стягнення 1143,36 грн.

В обгрунтування своїх вимог позивач посилається на розрахунок суми позовних вимог, договір купівлі-продажу (постачання) теплової енергії №981 від 01.03.2010р. разом із додатками до нього, акти-рахунки №981-12 від 31.12.2010р., №981-1 від 31.01.2011р., №981-2 від 28.02.2011р., №981-3 від 31.03.2011р., №981-4 від 30.04.2011р., а також договір оренди нежилого приміщення міської комунальної власності №5-4 від 10.03.2010р.

28.09.2011р. представником Позивача суду представлені: заява про уточнення позовних вимог №б/н від 27.09.2011р., довідка №б/н від 09.09.2011р., докази виконання вимог суду щодо звірки взаємних розрахунків із Відповідачем, копія опису вкладення до рекомендованого листа (стосовно відправлення Відповідачу акту звірки взаємних розрахунків), банківська виписка щодо сплати відповідачем рахунку за поставлену теплову енергію за листопад 2010р.

У судовому засіданні 03.11.2011р. представник Позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник Відповідача у засідання суду не зявився, причин неявки не повідомив, витребувані судом документи не представив. Про дату та час судового засідання повідомлений належним чином.

Суд вважає за можливе розглянути спір, відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України, за наявними в справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, господарський суд встановив:

01.03.2010р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго», м.Краматорськ Донецької області (Теплопотсачальна організація) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2, м.Святогірськ Донецької області, (Споживач) був підписаний договір купівлі-продажу (постачання) теплової енергії №981, згідно з умовами якого Позивач прийняв на себе зобовязання постачати теплову енергію Споживачу (Відповідачу) до точки продажу теплової енергії згідно Додатку №1 „Межа балансової належності та експлуатаційної відповідальнісоті Сторін”, що є невідємною частиною цього договору, а Споживач зобовязується приймати та оплачувати надану теплову енергію за встановленими тарифами (цінами) в строки та на умовах, передбачених цим договором.

Згідно п.2.1 договору теплова енргія постачається на обєкти Споживача в обсягах згідно додатку №2 „Перелік обєктів та обсяги постачання теплової енргії”, що є невідємною частиною цього договору, на такі потребі: опалення в оплювальний період, горяче водопостачання протягом календарного року, за умовами цього договору.

Відповідно до додатку №1 до договору №981 від 01.03.2010р. точкою продажу (розподілу) теплової енергії є зовнішній обріз будівлі вул.Паркова,59.

Як вбачається з додатку №2 до означеного правочину, теплова енергія постачається на обєкт: магазин, вул.Паркова, буд.59,п.1.

За твердженнями Позивача, обсяг споживання теплової енергії обраховується виходячи з опалювальної площі Споживача у розумінні п.5.1 договору.

Згідно з умовами вказаного договору позивачем за період з грудня 2010р. по квітень 2011р. було поставлено Відповідачу теплову енергію на загальну суму 1143,36грн., що вбачається з актів-рахунків №981-12 від 31.12.2010р., №981-1 від 31.01.2011р., №981-2 від 28.02.2011р., №981-3 від 31.03.2011р., №981-4 від 30.04.2011р.

Факт постачання позивачем обсягів теплової енергії на вказану суму з боку Відповідача не спростований.

Згідно вимог ст.ст.525, 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобовязання і одностороння зміна умов договору не допускаються.

За приписом ст.526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ст.193 Господарського кодексу України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно до п.6.1 договору №981 від 01.03.2010р. Споживач здійснює розрахунок протягом 3 (трьох) робочих днів з дня отримання останнім акту-рахунку за умовами цього договору, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Теплопостачальної організації.

Свої зобов`язання щодо своєчасної та повної сплати позивачу грошових коштів в сумі 260,09 грн. всупереч ст.526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України відповідач не виконав.

Факт отримання акту-рахунку №981-12 від 31.12.2010р. засвідчує наявний на ньому підпис із зазначенням дати отримання та особи, що його прийняла, а саме ОСОБА_4 12.01.2011р.

Отже, як вбачається з фактичних обставин справи, в порушення статей 525 та 526 Цивільного кодексу України, грошове зобовязання Відповідача перед Позивачем, що виникло на підставі договору №981 від 01.03.2010р., у сумі 260,09 грн. на час винесення рішення не виконано.

За таких обставин, суд дійшов висновку про задоволення позову у частині стягнення основного боргу у розмірі 260,09 грн.

У частині стягнення суми боргу, що становить 883,27 грн. слід відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як було зазначено вище, за приписами п.6.1 спірного правочину, термін сплати встановлений протягом 3 (трьох) робочих днів з дня отримання Відповідачем акту-рахунку.

Таким чином, початок періоду прострочення починається на четвертий робочій день після дати отримання рахунку. На цей же день виникає у Позивача право вимоги виконання грошового зобовязання Відповідачем і лише у разі невиконання цього його права та охоронювані законом інтереси є порушеними.

За твердженнями Позивача, а також враховуючи супровідний лист №07/634 від 19.05.2010р. та перелік відправлень, який містить штамп поштового відділення датований 23.05.2011р., останній застосував усі заходи спрямовані на належне виконання Відповідачем умов договору №981 від 01.03.2010р. та направив акти рахунки №981-1 від 31.01.2011р., №981-2 від 28.02.2011р., №981-3 від 31.03.2011р., №981-4 від 30.04.2011р. останньому.

Проте, дані документи, не можуть бути прийняті судом до уваги у якості належного доказу означеного, враховуючи те, що фактично відправлення здійснено за адресою: 84130, м.Святогірськ, вул.Шевченко, 27 (лист №07/634 від 19.05.2010р.), а відповідно до реєстру відправлень, взагалі, 84130, м.Святогірськ Донецької області, вул.Шевченко, 275, тоді як юридичною адресою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 є: АДРЕСА_1 (свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця серія НОМЕР_2), а місцем проживання: АДРЕСА_2 (договір оренди нежитлового приміщення №5-4 від 10.03.2010р., а також визначено безпосередньо Позивачем у позовній заяві).

За таких обставин, підстави вважати вказані акти-рахунки такими, що отримані Відповідачем, відсутні.

Інших, доказів направлення Відповідачу, як і отримання останнім, актів рахунків №981-1 від 31.01.2011р., №981-2 від 28.02.2011р., №981-3 від 31.03.2011р., №981-4 від 30.04.2011р. суду не надано.

Отже, факт отримання Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 перелічених актів-рахунків на загальну суму 883,27 грн. не доведений.

Таким чином, згідно матеріалів справи у Відповідача, у цій частині, не настав строк виконання зобовязань відповідно до п.6.1. спірного договору, а отже, за висновками суду, відсутнє право вимоги у Позивача, що має наслідком відсутність підстав вважати права та охоронювані законом інтереси останнього такими, що порушені.

Судові витрати підлягають віднесенню на Відповідача відповідно до приписів ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4-2, 4-3, 32-38, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго», м.Краматорськ Донецької області, до Відповідача, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Святогірськ Донецької області, про стягнення 1 143,36 грн., задовольнити частково.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, банківські реквізити не відомі) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» (84305, Донецька область, м.Краматорськ, вул.Орджонікідзе, б.5, ЄДРПОУ 34657789, п/р26009060110331 в Краматорській філії КБ „ПриватБанк”, МФО 335548) 260,09 грн. боргу, витрати по сплаті державного мита в сумі 23,20 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 53,68 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

У судовому засіданні 03.11.2011 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його оголошення. Зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення підписано 08.11.2011р.

< Список >Соболєва С.М.

< Список ><Довідник >

< Список ><Довідник >

< Текст >