Рішення № 19874861, 23.11.2011, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

23.11.11 р. Справа № 23/173

Позивач: Державне підприємство „Придніпровська залізниця”, м. Дніпропетровськ

до відповідача: Публічного акціонерного товариства “Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча” м. Маріуполь

про стягнення 27 025,00 грн.

Суддя Матюхін В.І.

Представники:

позивача: Косінов М.В. – юр.

відповідача: Альошина С.В. – пров. юр.

Державним підприємством „Придніпровська залізниця” подано позов про стягнення з Публічного акціонерного товариства “Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча” 27 025,00грн. штрафу за неправильно зазначену у залізничній накладній № 50112358 масу вантажу за відправкою Маріуполь-Сортувальний Донецької залізниці – Рогозьно Виелькопольське Польської залізниці, напіввагон № 68717149.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на дані комерційного акту № Б 069517/76 від 26.03.2011р., залізничної накладної, а також ст.12 СМГС України.

Відповідач позов не визнав з посиланням на те, що при відвантаженні металу в спірний вагон помилково, окрім 17 листів загальною вагою 62,548т, зазначених в залізничній накладній, було завантажено ще 9 листів вагою 52,992т. До того ж станцією Маріуполь-Сортувальний вагон був прийнятий до перевезення без зауважень та на станцію Нижньодніпровськ-Вузол вагон прийшов також без зауважень, не причинив збитки на шляху слідування.

З посиланням на те, що залізницею не понесені ніякі збитки, відповідачем заявлене клопотання про зменшення штрафних санкцій на підставі ч.3 ст.551 Цивільного кодексу України, ст.233 Господарського кодексу України і п.3 ст.83 Господарського процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін у відкритому судовому засіданні, господарський суд встановив:

23.03.2011р. Публічним акціонерним товариством “Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча” (вантажовідправник) на адресу фірми “Зальцгиттер Маннесманн Сталхандель СП.З.О.О.” (вантажоодержувач) у напіввагоні № 68717149 за залізничною накладною № 50112358 зі станції Маріуполь-Сортувальний на станцію Рогозьно Виелькопольське відвантажило прокат плоский із заліза або нелегированої сталі в рулонах. За накладною вага: брутто – не зазначено, нетто – 62 548кг, тари – 21 000кг.

26.03.2011р. по прибутті зазначеного вагону з вантажем на станцію Нижньодніпровськ-Вузол Придніпровської залізниці (побіжна станція) та одночасному зважуванні на тензометричних вагах було виявлено, що маса вантажу, зазначена у накладній, не відповідає фактичній масі вантажу.

При контрольному переважуванні вагону з вантажем на справних 150 тонних вагонних електронно-тензометричних вагах станції Нижньодніпровськ-Вузол виявилось: вага брутто 133 750кг, вага тари (з документу) 21 000 кг, вага нетто 112 750кг, що більше проти даних залізничної накладної на 50 202 кг та більше вантажопідйомності вагону на 41 750кг.

Факт неправильності зазначення маси вантажу підтверджується комерційним актом № Б 069517/76 від 26.03.2011р., підписаними належними особами, зокрема: заступником начальника станції, прийомоздавальником, приймальником потягів.

На цій же станції було здійснене відвантаження надлишку вантажу у вагон № 67614222, після чого спірний вагон було відправлено на станцію призначення за накладною № 50112358, а вагон № 67614222 було відправлено на станцію відправлення за досилочною накладною № 47157276.

На підставі ст.ст.118, 122 Статуту залізниць України за неправильно зазначену у залізничній накладній масу вантажу позивачем на відповідача нарахований штраф у сумі 27 025,00 грн. із розрахунку: 5 405,00грн. (тариф) х 5.

За таких обставин і зважаючи на те, що:

· відповідно до п.2.1 Правил оформлення перевізних документів, затверджених Наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000р. № 644, вантажовідправник (у даному випадку відповідач) при заповненні перевізних документів повинен був зазначити точну масу вантажу;

· відповідно до ч.1 ст.24 Статуту залізниць України вантажовідправники несуть відповідальність за всі наслідки неправильності, неточності або неповноти відомостей, зазначених ними у накладній;

· ч.2 ст.24 Статуту залізниць України передбачене право залізниці перевіряти правильність відомостей, зазначених у накладній, а також кількість та масу вантажу, що зазначаються у накладній;

· згідно зі ст.122 Статуту залізниць України за неправильно зазначені у накладній масу, кількість місць вантажу, його назву, код та адресу одержувача з відправника, порту стягується штраф у розмірі п'ятикратної провізної плати за всю відстань перевезення (згідно зі статтею 118 Статуту);

· ст.129 Статуту залізниць України встановлено: “Обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача, пасажирів під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, які складають станції залізниць”. Комерційний акт складається, зокрема, для засвідчення невідповідності найменування, маси і кількості місць вантажу з даними, зазначеними у транспортних документах (п. ”а”);

· пунктом 10 Правил складання актів передбачено: “Комерційний акт підписує начальник станції (його заступник), начальник вантажного району (завідувач вантажного двору, складу, контейнерного відділу, контейнерного майданчика, сортувальної платформи, старший прийомоздавальник) і прийомоздавальник станції, а також одержувач, якщо він брав участь у перевірці. Крім того, у разі необхідності, до перевірки вантажу і підписання акта можуть бути залучені також інші працівники залізниці”;

· відповідно до п.27 Правил видачі вантажів при видачі вантажів, затверджених Наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000р. № 644, надлишок вантажу порівняно з масою, вказаною в накладній, вважається таким, що не перевищує норму, якщо він не виходить за межу граничного розходження визначення маси нетто, яке становить 0,2%;

· норма надлишку у зазначеному вагоні за спірним перевезенням становить 125,0кг, що значно менше виявленого надлишку – 50 202кг;

· за зазначеним перевезенням провізна плата у накладній вказана 5 405,00грн, у зв'язку з чим на виконання вказаних норм сума штрафу за неправильно зазначену у залізничних накладних масу вантажу складає 27 025,00 грн. із розрахунку: 5 405,00грн. (тариф) х 5,

господарський суд вважає, що позов обґрунтований i підлягає задоволенню у повному обсязі.

Клопотання відповідача про зменшення розміру штрафу судом не задоволено, так як:

- розмір штрафу за дане правопорушення визначений Кабінетом Міністрів України і підстав вважати його надмірно великим у суду не має;

- відповідач не довів винятковість випадку;

- ст.122 Статуту залізниць України не пов’язує стягнення штрафу з наявністю (відсутністю) наслідків у перевізника від неправильності відомостей, зазначених у накладній, чи з наявністю вини вантажоодержувача;

- вірно зазначати у перевізних документах масу вантажу є обов’язком вантажовідправника, який передбачений нормативними актами, а не зобов’язанням у розумінні ст.173 Господарського кодексу України і глави 47 Цивільного кодексу України.

Судові витрати в межах, встановлених законодавством, покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, ст.ст.24, 118, 122, 129 Статуту залізниць України, Правил оформлення перевізних документів та керуючись ст.ст. 49, 82–84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р I Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства “Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча” (87504, м. Маріуполь Донецької області, вул. Левченка, 1, п/р 26002962487612 в ПАТ “ПУМБ”, МФО 334851, п/р 26007480906000 у Центральному відділенні ПАТ “Донгорбанк” в м. Маріуполі, МФО 334970, код ЄДРПОУ 00191129) на користь Державного підприємства “Придніпровська залізниця” (49600, м. Дніпропетровськ, вул. К.Маркса, 108, п/р 26006000012 в Дніпропетровській філії АБ „Експрес-банк”, МФО 306964, код ЕДРПОУ 01073828) 27 025,00 грн. штрафу, 270,25 грн. на відшкодування витрат по оплаті державного мита, 236,00 грн. - відшкодування оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.

Апеляційна скарга подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу, протягом 10 днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом.

Суддя Матюхін В.І.

< Список > < Довідник >

< Список > < Довідник >

Повний текст рішення складено 23.11.2011р.