Рішення № 19873843, 01.11.2011, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

01.11.11 р. Справа № 6/226

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді _Подколзіної Л.Д.

при секретарі Котенко Т.І.

розглянув матеріали справи за позовом: Приватного підприємства „Олнайт” м.Маріуполь, Донецької області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтарон» м.Маріуполь, Донецької області

про стягнення 114 254грн. 51коп.

за участю

представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 представник по довіреності від 01.07.2011р.

від відповідача не зявився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Приватне підприємство „Олнайт” м.Маріуполь, Донецької області, звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтарон» м.Маріуполь, Донецької області суми боргу у розмірі 114254грн. 51коп. на підставі видаткової накладної №О-00000222 від 12.08.2011р.

Позивач у поясненнях до позовної заяви від 27.09.2011р. зазначив, що у видатковій накладній в графі „Замовлення” вказано „Договір”, у звязку із тим, що це був разовий договір, без укладання письмового документа. Суд приймає до уваги вказані пояснення.

Відповідно до положень статті 69 Господарського процесуального кодексу України термін розгляду справи продовжувався за клопотанням позивача.

Слухання справи відкладалося, у звязку з неявкою сторін у засідання суду, а також для представлення ними витребуваних та додаткових документів по справі.

1 листопада 2011р. відповідач у засідання суду вдруге не зявився, відзив на позовну заяву не надав. Ухвала про порушення справи від 08.09.2011р. була направлена відповідачу 09.09.2011р. рекомендованим листом з повідомленням, ухвала про відкладення слухання справи від 29.09.2011р. була надіслана відповідачу 30.09.2011р. рекомендованим листом. Дані ухвали були направлені відповідачу за адресою вказаною у позові, спеціальному витягу є ЄДРПОУ за електронним запитом №11083519 від 08.09.2011р. Поштові конверти з повідомленнями про вручення рекомендованих листів відповідачу були повернуті з поштового відділення з відміткою про те, що адресат за зазначеною адресою не знаходиться. Відповідно роз”яснення Вищого арбітражного суду України від 18.09.97р. № 02-5/289 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України” у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, тільки якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. Так як, у матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, справа розглядається відповідно до ст.75 ГПК України без явки відповідача за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника позивача, суд -

в с т а н о в и в :

між Приватним підприємством „Олнайт” м.Маріуполь, Донецької області та Товариством з обмеженою відповідальністю «Альтарон» м.Маріуполь, Донецької області була досягнута усна домовленість, відповідно якої позивачем поставлений на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтарон» товар, а відповідач зобовязався прийняти та оплатити його вартість.

Особливості регулювання майнових відносин у сфері господарювання визначаються Господарським кодексом України. Майнові зобовязання, які виникають між учасниками господарських відносин регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Господарські зобовязання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, що йому не суперечать (абзац третій ч. 1 ст. 174 Господарського кодексу України).

Ст. 509 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 11 Цивільного кодексу України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обовязків є договори та інші правочини.

Таким чином, суд вважає, що зобовязання сторін виникли в порядку статті 11 Цивільного кодексу України з дій юридичних осіб, які в силу загальних начал і змісту цивільного законодавства породжують зазначені права та обовязки, оскільки фактично укладений між ними правочин, який за своєю правовою природою є договором поставки та підпадає під правове регулювання норм статті 712 Цивільного кодексу України та статей 264-271 Господарського кодексу України. До вказаного правочину також застосовуються норми Цивільного кодексу України, які регулюють правила купівлі-продажу (статті 655-697 Цивільного кодексу України).

Згідно до ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство в господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

За приписами статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог.

Позивач посилається на виконання своїх зобовязань у повному обсязі, де він по видатковій накладний №О-00000222 від 12.08.2011р. здійснив поставку товару у адресу відповідача на суму 114 254грн. 51коп., який згідно довіреності №3 на отримання товарно-матеріальних цінностей від 12.08.11р. прийнято уповноваженою особою відповідача. У підтвердження заявлених вимог позивачем представлені суду докази поставки товару, а саме: видаткова накладна, довіреність до неї, і переконав суд у факті поставки товару у адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтарон» м.Маріуполь, Донецької області.

За приписами статті 692 ЦК України покупець зобов”язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідно до ст.509 ЦК України у силу зобовязання одна особа (боржник) зобовязана здійснити на користь іншої особи (кредитора) певну дію, наприклад: передати майно, виконати роботу, оплатити кошти та інше або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його боргу, зобовязання виникають з договору або інших підстав, які зазначені у статі 11 ЦК України.

Оскільки сторони договір не укладали, то відповідно до ст.530 ЦК України, коли строк виконання зобовязання не встановлений, боржник повинен виконати таке зобовязання у семиденний термін з дня предявлення вимог кредитором. Така вимога про погашення заборгованості вих.№509 від 15.08.2011р. була вручена відповідачу 15.08.2011р., в якій позивач запропонував відповідачу протягом семи днів з моменту одержання даної вимоги сплатити борг. Але відповідач на претензію не відповів.

Будь-яких належних документів у підтвердження відсутності боргу відповідачем надано не було, таким чином вимоги позивача про стягнення боргу у сумі 114254грн. 51коп. є доведеними, обґрунтованими матеріалами справи, а також такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно зі ст.43 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності.

Судові витрати відповідно до ст. 49 ГПК України підлягають віднесенню на відповідача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 509, 530, 692 ЦК України, ст.ст. 33, 43, 44, 49, 75, 82, 84, 85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Приватного підприємства „Олнайт” м.Маріуполь, Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтарон» м.Маріуполь, Донецької області про стягнення 114254грн. 51коп. задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтарон» (87505 м.Маріуполь, Донецької області, Орджонікідзевський район, вул.Набережна, буд.21а, р/р26008000574414 в ПАТ „Універсал Банк” м.Київ, МФО 322001, ЄДРПОУ 36082203) на користь Приватного підприємства „Олнайт” (87505 м.Маріуполь, Донецької області, вул.Гугеля,12, р/р26004010293200 в АКІБ „Укрсиббанк” м.Харків, МФО 351005, ЄДРПОУ 24065501) суму боргу у розмірі 114254грн. 51коп., витрати по сплаті держмита у сумі 1 142грн. 55коп., витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним господарським судом, якщо рішення не буде скасовано.

У судовому засіданні 1.11.2011р. проголошено та підписано вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 07.11.2011р.

Суддя Подколзіна Л.Д.

< Список ><Довідник >

< Список ><Довідник >

< Текст >