Рішення № 19872719, 12.12.2011, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" грудня 2011 р.

Справа № 5004/2107/11 за позовом Приватної фірми "Юкон"

третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю багатопрофільну фірму “Мета”

до відповідачів: 1)Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Мета"

2) Управління Пенсійного Фонду України у м. Луцьку

третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Другий відділ державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції

про звільнення майна з-під арешту (грошові кошти в сумі 1980 грн.)

Суддя Черняк Л.О.

При секретарі Хомич О.В.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - представник (дов. від 03.08.2011 року №039),

від ВДВС: н/з,

від ТзОВ фірма " Мета": Шабатура С.В. - представник,

від УПФУ: ОСОБА_2 - начальник юридичного відділу (дов. від 06.01.2011 року № 66/09-11)

Оскільки представники сторін не заявили клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу, то протокол судового засідання ведеться з дотриманням вимог ст. 81 1 ГПК України без забезпечення повного фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України розяснено право відводу судді. Відводу судді не заявлено. На підставі ст. 22 ГПК України розяснено процесуальні права та обовязки сторін.

Суть спору: позивач приватна фірма " Юкон " у позовній заяві просить суд звільнити з-під арешту майно, що належить приватній фірмі "Юкон", а саме: грошові кошти в сумі 1980,00грн., що знаходяться на арештованому рахунку товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Мета" №26002035098200 а АТ "УкрСиббанк", МФО 351005, ЄДРПОУ 13361202 згідно з постановою Другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції від 20.05.2011р. Також просить судові витрати по справі покласти на відповідача.

В позовній заяві фірма "Юкон" посилається на те, що 25 серпня 2011 р. нею було замовлено у фірми "БФ"Мета" десять одиниць листів оцинкованих загальною вартістю 1980,00 гривень (з ПДВ), на що останнім виписано рахунок № 83 від 25.08.2011 р. на суму 1980,00 гривень. Однак при оформленні платіжного доручення фірмою була допущена технічна помилка в назві отримувача коштів, замість ТзОВ БФ “Мета” кошти перераховано ТзОВ фірма “Мета” і банківські реквізити зазначено цієї ж фірми.

При зверненні до товариства фірма "Мета" стало відомо, що на його рахунки ВДВС накладено арешт, а тому він не може повернути кошти.

Представник ТзОВ фірма "Мета" у судовому засіданні та у поясненнях від 06.12.2011 року повідомив, що фірма не працює з 15 травня 20111р. і находиться на стадії ліквідації. ПФ "Юкон "помилково перерахувала кошти в сумі 1980грн. 01.09.20111року, оскільки фірма "Мета" позивачу рахунків не виставляла. А також подав на вимогу ухвали суду від 14.10.2011 року докази про співпрацю ПФ "Юкон" та ТзОВ фірма "Мета".

Із досліджених матеріалів справи, пояснень представників сторін господарський суд, -

в с т а н о в и в:

25 серпня 2011 р. Приватною фірмою «Юкон»у Товариства з обмеженою відповідальністю багатопрофільна фірма «Мета»замовлено десять одиниць листів оцинкованих загальною вартістю 1980,00 гривень (з ПДВ).

Товариство з обмеженою відповідальністю багатопрофільна фірма «Мете»виписало Приватній фірмі «Юкон»рахунок № 83 від 25.08.2011 р. на суму 1980,00 гривень (а.с. 12) та зобов'язувалось передати податкову накладну після здійснення повної оплати за замовлений товар. З ціллю оплати цього рахунку позивач платіжним дорученням № 595 від 01.09.2011 р. (а.с. 14) перерахував зі свого рахунку грошові кошти в розмірі, зазначеному у вищевказаному рахунку. Проте, при оформленні платіжного доручення допущена технічна помилка в частині зазначення отримувача коштів, а саме: замість ТОВ БФ «Мета»було вказано ТОВ фірма «Мета», а також були вказані банківські реквізити зазначеної юридичної особи.

В засіданні суду представник ТзОВ фірма "Мета" підтвердив той факт, що фірмою "Юкон" помилково перераховано кошти в сумі 1980грн. на його рахунок.

Наведені докази у справі свідчать про те, що грошові кошти в сумі 1980грн. на які накладено арешт, належать не ТзОВ фірма "Мета "- боржнику, а є власністю Приватної фірми "Юкон".

Постановою головного державного виконавця Другого відділу ДВС Луцького МУЮ А.П. Приходай при примусовому виконанні рішення №79 від 10.02.2011 року Управління ПФУ у м. Луцьку накладено арешт на грошові кошти ТзОВ фірми "Мета" в межах суми 17348,43гнрн.

Листом від 14.09.2011року позивач звернувся до ВДВС в якому просив повернути помилково перераховані кошти.(а.с. 15). В листі №37447 від 21.09.2011 року начальник другого відділу ДВС Луцького МУЮ повідомив, що відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" не має можливості зняти арешт з майна (коштів) боржника у разі помилкового їх перерахування.(а.с. 16).

Відповідно до ст. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.08.1976 р. №6 “Про судову практику в справах про виключення майна з опису” за правилами, встановленими для розгляду позовів про виключення майна з опису, розглядаються вимоги громадян і організацій, що ґрунтуються на праві власності на описане майно або на праві володіння ним.

Таким чином, виходячи із наведеного грошові кошти в сумі 1980грн., підлягають звільненню з-під арешту.

Керуючись Законом України "Про виконавче провадження", ст.ст. 32, 33, 43, 49, 82-85 ГПК України, , господарський суд,-

вирішив:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Звільнити з-під арешту майно, що належить приватній фірмі "Юкон", а саме: грошові кошти в сумі 1980,00грн., що знаходяться на арештованому рахунку товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Мета" №26002035098200 а АТ "УкрСиббанк", МФО 351005, ЄДРПОУ 13361202 згідно з постановою Другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції від 20.05.2011р.

Суддя Л. О. Черняк

Повний текст рішення

складено та підписано

12.12.11