Рішення № 19872550, 08.12.2011, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

від "07" грудня 2011 р.по справі № 5004/1891/11

Господарський суд Волинської області, розглянувши матеріали по справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "ГАРАНТ-АВТО" в особі Центральної філії ПАТ "УСК "ГАРАНТ-АВТО"

до Публічного акціонерного товариства "Ковельмолоко"

про стягнення 16 809,69 грн.

Суддя: Філатова С.Т.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: ОСОБА_1 дов. №1713-1/14 від 13.05.2011р.

від відповідача: н/в

Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України представнику позивача розяснено право відводу судді. Відводу судді заявлено не було. В судовому засіданні учаснику судового процесу згідно ст.22 ГПК України розяснено процесуальні права та обовязки сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство Українська страхова компанія " ГАРАНТ-АВТО" в особі Центральної філії ПАТ "УСК "ГАРАНТ-АВТО" просить стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Ковельмолоко" в порядку регресу 16 809,69грн. збитків як компенсацію виплаченого страхувальникові ОСОБА_2 страхового відшкодування внаслідок ДТП, винним у якому, згідно постанови Деснянського районного суду м.Києва від 14.07.2008р. по справі №3-35218/08, є водій ОСОБА_3, керуючий транспортним засобом - автомобілем марки "BEIJING BJ 1043" державний номерний знак НОМЕР_1.

Згідно довідки ДАІ від 14.07.2008р. №1046396 автомобіль марки "BEIJING BJ 1043" державний номерний знак НОМЕР_1 належить ВАТ "Ковельмолоко".

В обгрунтування позовної вимоги позивач посилається на норми ст.27 Закону України “Про страхування”, ст.ст. 993, 1166, 1172, 1187, 1888, 1891 ЦК України. Зазначає, що відповідно до ст.27 Закону України “Про страхування” та ст.993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідач у запереченні №547 від 27.10.2011р. зазначає, що 11.07.2008 року в місті Києві по вул. Сабурова Бальзака сталася ДТП за участю автомобіля "Шевроле Такума", реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_4 та автомобіля "BEIJING BJ 1043", реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_3

Відповідно до постанови Деснянського районного суду м.Києва від 14.07.2008р. по справі №3-35218/08 ОСОБА_3 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, притягнуто до адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі чотирьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян (68грн.)

Згідно зі статтею 257 Цивільного кодексу України загальна позовна давність встановлюється тривалістю три роки. Строком є певний період у часі, зі спливом якого повязана дія чи подія, яка має юридичне значення. Так як, дорожньо-транспортна пригода сталася 11.07.2008 року, то і строк позовної давності сплив 11.07.2011 року.

Статтею 267 ЦК України передбачено, що позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Просить відмовити у позові у звязку зі спливом строку позовної давності.

Повідомляє, що згідно з наказом №162 від 30.08.2011р. у відповідності до ЗУ "Про акціонерні товариства" та згідно рішення загальних зборів ВАТ "Ковельмолоко" (протокол від 29.08.2011р.) Відкрите акціонерне товариство "Ковельмолоко" змінило назву на Публічне акціонерне товариство "Ковельмолоко".

Господарський суд, керуючись ст.25 ГПК України, замінює відповідача по справі - Відкрите акціонерне товариство "Ковельмолоко" належним відповідачем - Публічним акціонерним товариством "Ковельмолоко".

Розгляд спору згідно зі ст.77 ГПК України відкладався для представлення витребуваних судом доказів.

Відповідач в судове засідання 07.12.2011р. не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що стверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №4301030442479 від 02.12.2011р., був повідомлений ухвалою суду від 28.11.2011р., що у разі неявки в судове засідання спір буде розглянуто за наявними в справі матеріалами, письмові докази міг відправити поштою і вправі був забезпечити явку представника на власний розсуд, господарський суд, заслухавши пояснення представника позивача, визнавши зібрані докази достатніми для розгляду спору за наявними в справі матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, -

встановив:

04.03.2008р. між Степановою Тетяною Петрівною та ВАТ Українська страхова компанія «Дженералі Гарант»(правонаступником якої є Публічне акціонерне товариство "Українська страхова компанія "ГАРАНТ-АВТО", що стверджується Статутом Публічного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "ГАРАНТ-АВТО", затвердженим черговими загальними зборами акціонерів протокол №38 від 20.04.2011р., зареєстрованим 28.04.2011р. під №10801050065000865) було укладено договір добровільного страхування автотранспорту, оформлений полісом №190-0161250. У відповідності з договором було застраховано автомобіль «Шевроле Такума», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2. Страхування проводилось згідно з правилами добровільного страхування транспортних засобів (КАСКО) №119.

Як вбачається з постанови Деснянського районного суду м. Києва від 14.07.2008р. по справі № 3-35218/08, дорожньо-транспортна пригода сталась з вини ОСОБА_3, який керуючи автомобілем марки "BEIJING BJ 1043" державний номерний знак НОМЕР_1, в м.Києві на перехресті вул.Сабурова - вул.Бальзака при зміні напрямку руху - повороті ліворуч, здійснив виїзд на смугу зустрічного руху, не дотримався бокового інтервалу до автомобіля «Шевроле Такума», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_4, внаслідок чого скоїв з ним зіткнення, чим порушив п.п. 2.3(б), 10.1, 10.5 Правил дорожнього руху. Відповідно до ст. 124 КУпАП Кундель С.О., був притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу (а.с. 11).

Для визначення вартості матеріального збитку, нанесеного власнику автомобіля «Шевроле Такума»ЦФ ВАТ «УСК «Дженералі Гарант»замовила у ТОВ «Алфа Плюс»проведення автотоварознавчого дослідження.

Згідно звіту спеціаліста з визначення матеріального збитку №256 від 21.07.2008р. вартість матеріального збитку, нанесеного власнику автомобіля «Шевроле Такума», в результаті його пошкодження при ДТП, становить 20 168,58гривень.

ВАТ „УСК "Дженералі Гарант", виконуючи свої договірні зобов'язання перед страхувальником, виплатила страхове відшкодування за письмовою заявою страхувальника в сумі 16 459,69 грн. (платіжне доручення №10186 від 24.09.2008р.), а також 350,00грн. - витрати за проведення автотоварознавчого дослідження (платіжне доручення №10242 від 25.09.2008р.), що в сумі становить 16 809,69грн. (а.с. 16-17).

На підставі договору добровільного страхування автотранспорту, оформленого полісом №190-0161250 від 04.03.2008р., ВАТ Українська страхова компанія «Дженералі Гарант»визнала дорожньо-транспортну пригоду, що сталась 11.07.2008р. страховим випадком і 16.09.2008р. склала страховий акт №32480 та розрахунок виплати страхового відшкодування в сумі 16 459,69грн (а.с. 13).

Згідно із ст. 6 Закону України “Про страхування” №85/96-ВР від 07.03.1996р. (зі змінами і доповненнями) добровільне страхування - це страхування, яке здійснюється на основі договору між страхувальником і страховиком. Загальні умови і порядок здійснення добровільного страхування визначаються правилами страхування, що встановлюються страховиком самостійно відповідно до вимог цього Закону. Конкретні умови страхування визначаються при укладенні договору страхування відповідно до законодавства.

Відповідно до п.п. 8.3, 9.1, 9.7 Правил добровільного страхування наземних транспортних засобів (крім залізничного) №119, затверджених рішенням правління ВАТ «УСК «Дженералі Гарант»протокол №8 від 16.01.2007р., при настанні страхового випадку відшкодуванню підлягають тільки реальні (прямі) збитки, виключаючи упущену вигоду, витрати на оренду чи наймання іншого транспортного засобу, моральні збитки і т.ін. Розмір завданих збитків визначається страховиком на підставі: документа, де визначено перелік знищених, пошкоджених або викрадених складових частин обєкта страхування (самого обєкта в цілому); документа, складеного компетентними органами про час, обставини і причини знищення, пошкодження або крадіжки складових частин обєкта страхування (самого обєкта в цілому); документів, що підтверджують витрати, необхідні для компенсації збитків. Страховик виплачує страхове відшкодування протягом 15 робочих днів після складання страхового акта.

Згідно з нормами ст. 7 Закону України “Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні” №2658-III від 12.07.2001р. (зі змінами і доповненнями) визначено випадки обовязкового проведення оцінки майна, зокрема- визначення збитків або розміру відшкодування у випадках, встановлених законом. Відповідно до п. 1.3 Методики товарознавчої експертизи та оцінки дорожніх транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України 24.11.03 р. № 142/5/2092, зареєстрованої Міністерством юстиції України 24.11.03 р. № 1074/8395, товарознавчі дослідження за нормами цієї Методики виконуються судовими експертами науково-дослідних інститутів судових експертиз Міністерства юстиції України, експертами науково-дослідних експертно-криміналістичних центрів Міністерства внутрішніх справ України, субєктами господарювання, до компетенції яких входить проведення судових автотоварознавчих експертиз, а також всіма субктами оціночної діяльності під час оцінки ДТЗ у випадках, передбачених законодавством України, або угодами субєктів цивільно-правових відносин.

Таким чином, розмір збитків визначений відповідно до вищезазначених норм чинного законодавства та фактичних обставин та відповідачем не оспорений.

Статтею 979 ЦК України визначено, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Статтею 25 ЗУ "Про страхування" визначено, що здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком.

Страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката) (ст.990 ЦК України).

Страхове відшкодування за договором добровільного страхування автотранспорту, оформленого полісом №190-0161250 від 04.03.2008р. позивач виплатив платіжним дорученням №10186 від 24.09.2008р. (а.с. 16).

З огляду на загальні підстави відповідальності за завдану майнову шкоду, передбачені статтею 1166 ЦК України, шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст.27 Закону України «Про страхування», ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

В кожному випадку відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної безпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, підтверджене державною реєстрацією, - в даному випадку) володіє транспортним засобом.

Статтею 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

В даному випадку, позивач, сплативши страхове відшкодування страхувальнику платіжним дорученням №10186 від 24.09.2008р. в сумі 16 459,69 грн. та витрати на оплату товарознавчої експертизи в сумі 350грн. (платіжне доручення №10242 від 25.09.2008р.), набув право зворотної вимоги до володільця транспортного засобу - Публічного акціонерного товариства "Ковельмолоко".

Суд не приймає заперечення відповідача про пропуск строку позовної давності з посилкою на ст.ст. 257, 267 ЦК України.

При цьому суд виходить із наступного:

Згідно ч.6 ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

За змістом ч.1 ст.1191 ЦК України позивач набув право звернення з регресною вимогою з моменту здійснення ним виплат потерпілому, з цього ж моменту обчислюється строк для предявлення регресного позову.

Строк позовної давності починає свій перебіг з 24.09.2008р., оскільки саме в цей день позивачем було сплачено страхове відшкодування.

Позов предявлено до суду 23.09.2011р. (згідно поштового штемпеля на конверті), тобто в межах строку позовної давності.

Вказана правова позиція знайшла відображення у численних судових рішеннях, зокрема постанові Вищого господарського суду України від 23.08.2011р. по справі №5019/438/11.

Зважаючи на викладене, позовні вимоги є підставними і підлягають до задоволення.

Згідно п.1 Розяснень Вищого арбітражного суду України "Про участь у судовому процесі відособлених підрозділів юридичних осіб" №02-5/492 від 28.07.1994р. (зі змінами і доповненнями)) стороною у справі є юридична особа, від імені якої діє відособлений підрозділ, і стягнення здійснюється господарським судом з юридичної особи або на її користь.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 257, 261, 267, 979, 993, 1166, 1187, 1191 ЦК України, ст.ст. 6, 25, 27 ЗУ "Про страхування", ст. 7 ЗУ "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні", ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

в и р і ш и в:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Ковельмолоко", м.Ковель. вул.Ватутіна, 114, код ЄДРПОУ 00444636

на користь Публічного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "ГАРАНТ-АВТО", м.Київ, пров. Новопечерський, 19/3, код ЄДРПОУ 25965081

16 809,69грн. збитків, 168,10грн. витрат по сплаті державного мита та 236грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Філатова С. Т.

Повний текст рішення складено

08.12.2011р.