Рішення № 19872108, 30.11.2011, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" листопада 2011 р.

Справа № 5004/2298/11 за позовом публічного акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Волинської філії,

м. Луцьк

до відповідача багатопрофільного приватного підприємства «Уліс»м. Нововолинськ

про стягнення 592 грн. 10 коп.

Суддя: Гончар М. М.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність від 30.06.2011р. №296)

від відповідача: н/з

Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України розяснено право відводу судді. Відводу судді не заявлено. На підставі ст. 22 ГПК України розяснено процесуальні права та обовязки сторін.

Клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу від представника позивача не поступало.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Суть спору: позивач публічне акціонерне товариство «Укртелеком»в особі Волинської філії звернулося з позовом до багатопрофільного приватного підприємства «Уліс»про стягнення 592,10 грн., з них: 573,62грн суму основного боргу відповідно до договору про надання послуг електрозвязку; 18, 41 грн. пені; 8,69 грн. 3% річних; 9, 79 грн. індекс інфляції. Останній посилається на те, що відповідач належним чином не виконує взятих на себе зобовязань, в результаті чого виникла заборгованість.

Відповідач в судове засідання свого представника не направив, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час і місце судового засідання. Вимоги ухвали суду від 01.11.2011 року не виконав. Повідомленням №4540301031431 підтверджується вручення відповідачу 11.11.2011р. копії ухвали суду від 01.11.2011 року, що свідчить про належне повідомлення відповідача про час і місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача господарський суд Волинської області,-

ВСТАНОВИВ:

21.01.2005 року між ВАТ «Укртелеком»в особі Волинської філії та багатопрофільним приватним підприємством «Уліс»укладений договір №113 про надання послуг електрозвязку.

Відповідно до умов договору №113 від 21.01.2005 року про надання послуг електрозвязку ПАТ «Укртелеком»в особі Волинської філії забезпечує багатопрофільне приватне підприємство «Уліс»вказаними послугами.

Згідно п.п.3.2.8. та 4.6. договору, відповідач зобовязався вчасно та в повному обсязі вносити оплату за отримані послуги щомісячно до 20 числа поточного місяця, на підставі рахунків Укртелекому, виставлених до 10 числа поточного місяця, що наступає за звітним. Відповідно до поданих документів суду, взятих на себе зобовязань відповідач належним чином не виконав, в результаті чого заборгованість за отримані послуги з січня 2011 р. по липень 2011 року складає 573,62 грн., яка є не погашена.

Пунктом 5.8. договору №113 від 21.01.2005р. передбачена відповідальність за порушення строків сплати у вигляді пені, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України за період за який нараховується пеня і становить 18, 41грн.

За неналежне виконання грошових зобовязань на підставі ст.625 ЦК України відповідачу нараховується три відсотки річних та індекс інфляції, які становлять 8, 69 грн. грн. і 9, 79 грн.

Дослідивши матеріли справи, суд дійшов висновку про задоволення вимог публічного акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Волинської філії.

Ч.1 ст.903 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Зобовязання відповідача перед Позивачем на суму 573.62 грн. є грошовими зобов?язаннями, що виникло з Договору, укладеного між його сторонами. Відповідно до статтей 526, 530 Цивільного кодексу України, статті 193 Господарського кодексу України зобов?язання мають виконуватись належним чином і у встановлений строк, тобто Відповідач був зобов?язаний повністю сплатити заборгованість у строк, встановлений умовами Договору.

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов?язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов?язання (неналежне виконання).

Згідно із ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 526, 530, 610, 625, 903 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 43, 49, 75, 82, 84 Господарського процесуального кодексу України господарський суд Волинської області,-

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з ,багатофункціонального приватного підприємства "Уліс"(Волинська область м.Нововолинськ, вул. Промислова, 48, код 25744078) на користь публічного акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Волинської філії (м.Луцьк, вул. Кривий вал, 28, код 23251963) 573,62 грн. суму основного боргу; 18,41грн. пені; 8,69 грн. - 3% річних; 9,79 грн. індекс інфляції; 102 грн. витрати по сплаті держаного мита; 236 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення.

Суддя М. М. Гончар

Повний текст рішення

складено та підписано

30.11.11