Ухвала суду № 19872021, 29.11.2011, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"29" листопада 2011 р. Справа № 5004/2319/11 за позовом Компанія "Сканія Кредит АБ"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Каскад - Транспорт" ЛТД

про стягнення 922 889 грн. 53 коп.

Суддя Дем'як В.М.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1. (дов. від 13.09.2011р.), ОСОБА_2. (дов. від 17.05.2011р.)

від відповідача: не прибув

Суть спору: позивач - Компанія "Сканія Кредит АБ" звернувся до господарського суду з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Каскад - Транспорт" ЛТД про стягнення 922 889 грн. 53 коп., них: 571379 грн. 97 коп. заборгованості по лізингових платежах, 351509 грн. 56 коп. неустойки.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на договір фінансового лізингу № 69-05719 від 16.04.2008р. з додатками, додаткову угоду до нього від 03.11.2009р., лист від 13.06.2011р.

Представники позивача в призначеному судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі. Водночас, на вимогу ухвали суду від 02.11.2011р., долучили до матеріалів справи копії додаткової угоди від 03.11.2008р., сертифікату про приймання від 13.05.2008р., вантажної митної декларації від 28.05.2008р., свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів, інформаційної довідки банку СЕБ по руху коштів на рахунку.

Відповідач в призначене судове засідання не прибув, письмових пояснень по суті заявленого позову не подав. Разом з тим, на адресу суду направив клопотання про відкладення розгляду справи у звязку із неможливістю забезпечити явку повноважного представника в призначене судове засідання.

Представники позивача проти вказаного клопотання усно заперечили, посилаючись на приписи ст. 28 Господарського процесуального кодексу України.

Судом клопотання відповідача про відкладення розгляду справи залишене без задоволення, як необґрунтоване та недоведене відповідними доказами в розумінні ст. 32, 36 Господарського процесуального кодексу України.

Разом з тим, керуючись вимогами Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»(N 996-XIV від 16 липня 1999р. з подальшими змінами та доповненнями) суд дійшов висновку про необхідність витребування додаткових доказів, що мають значення для вирішення спору, а саме: деталізованого розрахунку суми позову; документів первинного бухгалтерського обліку на підтвердження часткової оплати поставленого товару у позивача; банківських виписок руху коштів по рахунку в підтвердження часткової оплати придбаного товару за договором лізингу № 69-05719 від 16.04.2008р., документів первинного бухгалтерського обліку для встановлення факту наявності або спростування існування дебіторської заборгованості перед лізингодавцем за вказаною угодою у відповідача.

За таких обставин розглянути справу у даному судовому засіданні немає можливості.

Господарський суд відкладає розгляд справи на підставі п. 2, 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України у випадку неподання витребуваних доказів та необхідністю витребування нових документів, що мають значення для справи.

Водночас, суд звертає увагу сторін, що вимоги ухвали є обов'язковими до виконання.

З метою забезпечення обєктивного та правильного вирішення спору, керуючись п. 2, 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на 21.12.2011р. на 12:00 год.

2. Позивачу подати суду: деталізований розрахунок суми позову; документи первинного бухгалтерського обліку на підтвердження часткової оплати поставленого товару.

3. Відповідачу подати суду письмові пояснення по суті заявленого позову; банківські виписки руху коштів по рахунку в підтвердження часткової оплати придбаного товару за договором лізингу № 69-05719 від 16.04.2008р., документи первинного бухгалтерського обліку для встановлення факту наявності або спростування існування заборгованості перед лізингодавцем за вказаною угодою (баланс за осінній звітний період з розшифровкою заборгованості щодо предмету позову; аналітику рахунку 361 по розрахунках з позивачем)

Суддя В. М. Дем`як